Дело №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

05 октября 2018г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации ему морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Иск обоснован тем, что 24.11.2012г. следователем Следственного отдела по 

<

адрес> Управления Следственного Комитета РФ по Республики Дагестан ФИО4 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

24.11.2012 года, постановлением следователя ФИО4 был привлеченв качестве обвиняемого ФИО5 по предъявленному обвинению, всовершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, т.е. применениинасилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связис исполнением им своих должностных обязанностей.

19.02.2012 г. следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ поРД ФИО4, было вынесено постановление об избрании в отношенииФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении на неопределенный срок, после чего следствие было окончено инаправлено в суд.

По окончании судебного разбирательства, длившегося около полугода и разрешенного оправдательным приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке так называемыми потерпевшими, однако потерпевшие до рассмотрения судом апелляционной инстанции их жалобы - отозвали ее по причинам отсутствия претензий к ФИО5

При повторном судебном разбирательстве по уголовному делу, потерпевшие неоднократно не являлись на судебные заседания, вплоть до принудительного привода, а явившись, заявляли об отсутствии претензий к ФИО5

В связи с неоднократным отложением рассмотрения уголовного дела из-за неявки сторон - свидетелей, потерпевших, прокурора - судебное разбирательство затянулось более чем на год. Все это время ФИО9 находился в статусе подсудимого, каждый раз без уклонения являлся по вызову в суд, каждый раз теряя свое личное и рабочее время.

Приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда был оставлен без изменений, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> - без удовлетворения. Иных судебных актов по данному делу не принималось.

Таким образом, ФИО5 подвергался незаконному уголовному преследованию в течение 3 лет 10 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (привлечение в качестве обвиняемого) по ДД.ММ.ГГГГ (определение судебной коллегии ВС РД),

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у ФИО5 возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Факт незаконного привлечения ФИО9 к уголовной ответственности подтверждается оправдательным приговором суда по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины того, кто причинил вред.

соответствии с правовым смыслом ст, 151 ГК РФ, моральный вред заключается в лзнных страданиях, которые лицо испытало в результате нарушения его личных. существенных прав. Моральный вред Г.З. был причинен в результате:

—привлечением в качестве обвиняемого с указанием того, что в моих действиях усматривается состав преступления, которого я не совершал;

—избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

—длительное нахождение в статусе обвиняемого;

—длительное нахождение в статусе подсудимого;

Истец просит взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности -ФИО6 иск полностью поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Минфина РФ не явился,направил суду письменные возражения на исковое заявление ФИО1, вкотором просит суд дело по иску ФИО7 разрешить с учетом принципаразумности и справедливости компенсации морального вреда, фактическихобстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, втом числе характера и степени его нравственных и физических страданий, а такжесучетом других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести

перенесенных им страданий;

рассмотреть заявление в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор ФИО8 пояснил, что вопрос компенсации морального вреда необходимо разрешить с учетом принципа разумности и справедливости, а также характера и степени нравственных или физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Выслушав мнение представителя истца по доверенности ФИО6, прокурора ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 24.11.2012г. следователем Следственногоотдела по 

<

адрес> УправленияСледственного Комитета РФ по Республики Дагестан ФИО4

было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя ФИО4 был привлечен в

качестве обвиняемого ФИО5 по предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, т.е. применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД ФИО4, было вынесено постановление об избрании в отношении ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на неопределенный срок, после чего следствие было окончено и направлено в суд.

По окончании судебного разбирательства, длившегося около полугода и разрешенного оправдательным приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке так называемыми потерпевшими, однако потерпевшие до рассмотрения судом апелляционной инстанции их жалобы - отозвали ее по причинам отсутствия претензий к ФИО5

При повторном судебном разбирательстве по уголовному делу, потерпевшие неоднократно не являлись на судебные заседания, вплоть до принудительного привода, а явившись, заявляли об отсутствии претензий к ФИО5

Приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением Судебной Коллегии по уголовным делам ВС РД от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда был оставлен без изменений, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> - без удовлетворения.

Иных судебных актов по данному делу не принималось.

Таким образом, ФИО5 подвергался незаконному уголовному преследованию в течение 3 лет 10 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (привлечение в качестве обвиняемого) по ДД.ММ.ГГГГ (определение судебной коллегии ВС РД),

За ФИО5 в порядке ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1 статьи 134 УПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Обстоятельства, привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 318 УК РФ, избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в течение полугода и затем избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вынесения судом оправдательного приговора по данному обвинению, полностью подтверждаются исследованными судом документами из уголовного дела.

Таким образом, ФИО5 подвергался незаконному уголовному преследованию в течение 3 лет 10 месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (привлечение в качестве обвиняемого) по ДД.ММ.ГГГГ (определение судебной коллегии ВС РД), он обвинялась следственными органами в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении. Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности и незаконное применение к ней в качестве меры пресечения в виде домашнего ареста, находятся в причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями.

Конституция РФ (ст.22) гарантирует право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность. Общеизвестно, что нарушение этого права причиняет нравственные страдания человеку, а потому в соответствии со ст. 61 ГПК РФ оно не нуждается в доказывании.

ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в результате обвинения его в совершении указанного преступления был подорван его авторитет среди знакомых и родственников, он был ограничен в свободе передвижения, содержался в СИЗО после незаконного задержания и заключения под стражу, его семья все время переживала за его судьбу, бесспорно это причинило ему нравственные страдания. Самим фактом незаконного привлечения истца к уголовной

ответственности, нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, право свободного передвижения, затронуты его честь и доброе имя, долгое время находился в состоянии глубокой депрессии.

Между тем, истцом в подтверждение своих доводов не представлено в суд доказательств подтверждающее ухудшение состояния здоровья за время нахождения его в изоляторе временного содержания либо под домашним арестом.

С учетом указанных обстоятельств, полным оправданием истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика за счет казны Российской Федерации в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающий в 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч)рублей.

Председательствующий Магомедов И.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.