дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 04 сентября 2019 года

Заводской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дедиева И.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

защитника-адвоката ФИО5,

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, (обвинительный акт получил ДД.ММ.ГГГГ)

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – то есть незаконное хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В октябре 2011 года, в дневное время суток, ФИО2 находясь на первом этаже полуразрушенного 7 этажного здания, расположенного на открытом участке местности, прилегающим к 

<

адрес>, в пределах GPSкоординат 43.287845 с.ш. 45.629995 в.д. на расстоянии 53 метров в северо-западном направлении от проезжей части 

<

адрес>, в углу помещения среди строительного мусора обнаружил в полимерном пакете черного цвета, патроны калибра 5,45 мм.в количестве 10 (десяти) штук. Далее ФИО2, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГг. № ФЗ. имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, присвоил себе найденные 10 патронов калибра 5,45 мм., тем самым приобрел указанные 10 патронов.

Далее ФИО2 реализовывая свой преступный умысел на незаконное хранение боеприпасов, поместил найденные им патроны калибра 5,45 мм.в количестве 10 (десяти) штук обратно в черный полимерный пакет и спрятал его под бетонной плитой, на расстоянии 4-х метров с западной стороны от места где он обнаружил патроны, и незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, пришел на вышеуказанный участок местности, где извлек из-под бетонной плиты полимерный пакет черного цвета с патронами, в количестве 10 (десяти) штук и положил данные патроны в левый карман джинсовых брюк голубого цвета, которые были на нем, и пешком направился к автобусной остановке на 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, напротив КПП № по 

<

адрес> сотрудниками ОУР Управления МВД России по 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен ФИО2 Так как документов, удостоверяющих его личность у него с собой не оказалось и вел он себя подозрительно, в отношении ФИО2, напротив КПП № по 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут, в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого, у ФИО2, в левом кармане джинсовых брюк голубого цвета надетых на нем, были обнаружены и изъяты 10 патронов калибра 5,45 мм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 патронов, представленные на экспертизу, являются промышленно изготовленными автоматными патронами калибра 5,45x39 мм, образца 1974 года, боеприпасами к автоматам конструкции ФИО6 калибра 5,45мм (АК-74, АКС-74, АКС-74М, АКС-74У) и ручным пулеметам конструкции ФИО6 калибра 5,45 мм (РПК-74, РПКС-74). Данные патроны для производства выстрелов пригодны.

В судебном заседании ФИО2, вину в совершении в инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное при производстве дознания, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник ФИО5, заявил, что нарушений прав подсудимого ФИО2, в ходе производства дознания и в судебном разбирательстве допущено не было, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств он не оспаривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая, что обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено им при наличии согласия государственного обвинителя, то есть, с соблюдением требований, предусмотренныхст. 314 УПК РФ, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО2, и его защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение и ношение боеприпасов.

В силу ст. 316 УПК РФ, наказание при этом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО2, его поведение на стадии дознания и в суде, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. (ст.ст. 2, 43 УК РФ). 

Так, ФИО2, совершил преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности и общественного порядка. На стадии дознания и в суде заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что способствовало значительной экономии сил и средств, затрачиваемых на судопроизводство по данному делу, давал последовательно признательные показания, в содеянном раскаивался, характеризуется положительно, на учете в ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, преступление совершил впервые.

В соответствиис п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим ФИО2, наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает положительную характеристику, признание им вины в совершенном преступлении, выразившееся в даче им последовательно на всех стадиях разбирательства признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, где подробно указал способ и места незаконного приобретения, а также хранения и ношение боеприпасов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, (ст. 63 УК РФ) судом не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения им преступления, степени его общественной опасности, с учетом стадии изъятия боеприпасов из незаконно оборота, отсутствие каких-либо последствий, а также смягчающие обстоятельства и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразны, поскольку он нигде не работает, сведений и наличии у него иного дохода у суда нет, на его иждивении находятся малолетние дети. 

Суд считает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановки приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2, от наказания, применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, - то есть назначение наказания ниже низшего предела, поскольку считает, что назначение наказания ниже нищего предела не окажет должного воздействия на исправление подсудимого, и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд также не находит основания для назначения подсудимому наказания с применением п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, то есть без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвзысканию с ФИО2, не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО2, исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Течение испытательного срока начинается со дня провозглашения приговора.

Испытательный срок ФИО2, исчислять с момента вступленияприговорав законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашенияприговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гильзы от патронов калибра 5,45 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по 

<

адрес> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,справом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.

<

адрес>