Дело № 1-250/2023

59RS0028-01-2023-001734-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Лысьва Пермского края 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Горбуновой С.И. 

при секретаре судебного заседания Ивониной О.А., 

с участием государственного обвинителя Прокопенко Д.П.,

защитника Кириллова С.В., 

потерпевшего Б.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Д.А. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> открыт банковский счет №, выдана дебетовая банковская карта «VISA CLASSIC» № (далее по тексту – дебетовая карта). 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося в принадлежащем ИП ФИО2 автомобиле такси «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты Б.Д.А. с использованием утерянного ранее потерпевшим Б.Д.А. телефона марки «OUKITEL», который был обнаружен в указанном автомобиле такси до этого лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо-1). Реализуя свой умысел на хищение денежных средств с карты потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, действуя совместно и согласованно с Лицом-1, при помощи ввода команды и отправки смс-сообщения на № «ПЕРЕВОД, НОМЕР КАРТЫ, СУММА» с абонентского номера Б.Д.А. № тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства, находящиеся на счете дебетовой карты, путем осуществления переводов денежных средств с данного банковского счета:

ДД.ММ.ГГГГ по местному времени:

в 11 часов 47 минут – на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя П.В.А., в сумме 4099 рублей;

в 12 часов 04 минуты – на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К.М.А., в сумме 4100 рублей;

в 12 часов 13 минут – на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К.М.А., в сумме 5698 рублей;

в 12 часов 35 минут – на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя О.А.А., в сумме 10000 рублей;

в 12 часов 45 минут – на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя К.С.Э., в сумме 6063 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ по местному времени:

в 12 часов 41 минуту – на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Г.А.С., в сумме 19000 рублей.

Таким образом, в период времени с 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ со счета дебетовой банковской карты Б.Д.А. были списаны и тайно похищены ФИО3 А,Д. и Лицом-1 денежные средства в общей сумме 48960 рублей. Похищенными денежными средства ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими неправомерными действиями потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, показал, что в феврале 2023 года к нему домой приехал его знакомый Лицо-1 и попросил продать найденный в автомобиле такси телефон. Они вставили в данный телефон сим-карты, обнаружили, что банковский счет владельца телефона привязан к абонентскому телефонному номеру, увидели, что на счете имеется около 50 000 рублей, которые они с Лицом-1 решили похитить, для чего Лицо-1 предложил вывести денежные средства потерпевшего на его электронный кошелек, а затем поменять их на биткоины и продать. Лицо-1 что-то делал со своим телефоном, денежные средства при этом перечислялись на какие-то счета, он называл подсудимому суммы в размерах 4000 рублей, 5000 рублей, 6000 рублен и 10 000 рублей. В тот день им удалось вывести деньги на карту Лица-1 в сумме 8000 рублей, которые они поделили пополам. Поскольку Лицу-1 необходимо было ехать работать, они договорились встретиться на другой день. На следующий день они снова встретились в автомобиле Лица-1, где перевели 19000 рублей знакомому подсудимого – Г.А.С., который по просьбе подсудимого перевел денежные средства в указанной сумме на счет находящейся в пользовании ФИО1 банковской карты сожительницы подсудимого – О.К.В. Данные денежные средства подсудимый и Лицо-1 обналичили через банкомат и вновь поровну поделили, похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также его показания подтверждаются показаниями потерпевшего Б.Д.А., свидетелей М.И.Б., Б.А.В., Лица-1, Г.А.С., О.К.В., и, кроме того, письменными доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего Б.Д.А., у него в пользовании имеется дебетовая банковская карта, на которой на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме около 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим родственником Б.А.В. поехали к дяде в 

<

адрес> на такси. В такси потерпевший пытался расплатиться за поездку через онлайн-банк на своем телефоне, но у него ничего не получилось. Находясь в 

<

адрес>, он обнаружил пропажу телефона, сообщал об этом в службу такси, откуда пообещали сообщить, если найдут телефон, однако так и не позвонили. Когда Б.Д.А. через два дня пришел в отделение банка, выяснилось, что с его счета списаны практически все деньги, после чего потерпевший обратился в полицию. Б.Д.А. полагает, что мог утерять телефон в автомобиле такси, когда ехал в 

<

адрес>. Впоследствии ему был возвращен его сотовый телефон марки «OUKITEL» сотрудниками полиции, ущерб до настоящего времени виновным лицом не возмещен.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетеля Б.А.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с потерпевшим поехали на такси в 

<

адрес> к своему дяде, по дороге пытались расплатиться за поездку через онлайн-банк, у свидетеля это вскоре получилось. Находясь в 

<

адрес>, потерпевший Б.Д.А. начал искать свой телефон, выяснилось, что он его где-то утерял. Свидетель пробовал звонить в службу такси, через какое-то время ему позвонили и сказали, что телефона не обнаружено. Позднее от Б.Д.А. ему стало известно, что со счета банковской карты потерпевшего списаны денежные средства.

Факт перевода денежных средств со счета потерпевшего Б.Д.А. на различные счета подтверждается движением денежных средств по карте Б.Д.А. (т. 1 л.д. 50-53, в частности, на л.д. 51 в т. 1 имеются сведения о переводе со счета Б.Д.А. на счет Г.А.С. в сумме 19000 рублей). Помимо этого, переводы с карты потерпевшего Б.Д.А. на разные счета ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4099 рублей, 4100 рублей, 5698 рублей, 10 000 рублей, 6063 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей подтверждается выписками по счету (т. 1 л.д. 55, 69-об. 98, 99, 110), а также скриншотами истории операций по счету (т. 1 л.д. 139-144), детализацией по карте, предоставленной ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 145-147) и детализацией счета абонентского номера, принадлежащего Б.Д.А. (т. 1 л.д. 149-169).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены выписки по банковским счетам на имя Г.С.А., Б.Д.А., П.В.А., К.М.А., К.С.Э., что подтверждается соответствующим протоколом, установлено, что со счета Б.Д.А. поступали денежные средства в соответствующих суммах на счета указанных лиц, фототаблица приложена данных документов приложена в протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 195-200).

Свидетель М.И.Б. показал, что он работает в службе такси у ИП К. на автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, вез по вызову в 

<

адрес> двух мужчин (потерпевшего Б.Д.А. и свидетеля Б.А.В.), которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они пытались оплатить поездку в такси через мобильный банк, одному из них это удалось, денежные средства за проезд поступили от «Б.А.В. Б.». Позже диспетчер службы такси попросила свидетеля посмотреть, находится ли в автомобиле телефон, утерянный клиентом, сам свидетель телефон в машине не находил, Лицо-1, которому свидетель ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль, на его соответствующую просьбу также ответил, что телефона в автомобиле он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он также был на работе, поэтому автомобиль находился у него. 

Свидетель Лицо-1 показал, что он работает в службе такси у ИП К. на автомобиле «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в указанной машине сотовый телефон марки «OUKITEL», который решил продать. Для этого он сбросил все настройки, достал сим-карты, после чего обратился к своему знакомому ФИО1 с просьбой посодействовать в продаже телефона. ФИО1 предложил проверить, имеется ли привязка к какому-либо банковском счету данного телефона. Они вставили сим-карты и обнаружили, что абонентский номер привязан к банковскому счету, на котором имеется около 50 000 рублей. Они решили похитить данные денежные средства и поделить их пополам, стали пробовать перевести деньги на другие счета либо осуществить перевод при помощи соответствующей команды на №, однако у них ничего не получилось. Тогда Лицо-1 предложил ФИО1 вывести деньги через электронный кошелек путем обмена биткоинов через финансовую площадку «Бинанс». Они осуществили ряд операций, перечисляли деньги при помощи команды 900 на различные счета, затем обналичили денежные средства через банкомат со счета карты Лица-1 АО «Тинькофф банк» в сумме 8000 рублей и со счета карты ФИО1, который передал свидетелю 9500 рублей. Похищенными деньгами они распорядились по своему усмотрению.

У Лица-1 в помещении отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «OUKITEL», принадлежащий потерпевшему, а также пластиковая карта банка АО «Тинькофф Банк», что подтверждается протоколом осмотра с фототаблицей (т. 1 л.д. 27-30). Банковская карта Лица-1 осмотрена, сфотографирована, признана вещественным доказательством по уголовному делу № в отношении Лица-1, после чего возвращена последнему (т. 1 л.д. 41-45).

Телефон «OUKITEL», принадлежащий потерпевшему, осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица приложена к протоколу осмотра предметов от указанной даты. 

Операции по продаже биткоинов и снятии денежных средств в сумме 8000 рублей зафиксированы на скриншотах телефона Лица-1 (т. 1 л.д. 182-183).

По показаниям свидетеля Г.А.С., в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил разрешения перевести на счет его, свидетеля, банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства, которые затем следовало перевести на счет, который он укажет. Свидетель согласился. Через некоторое время на его банковский счет поступили денежные средства в сумме 19000 рублей от владельца счета «Д.А. Б.», которые Г.А.С. во исполнение просьбы подсудимого перевел на счет карты АО «Тинькофф банк» владельцу счета «О.К.В. О.». Свидетелю было известно, что ФИО1 проживает с сожительницей О.К.В. и понял, что денежные средства были переведены на ее карту.

Из показаний свидетеля О.К.В. следует, что ФИО1 является ее сожителем. В ее пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», привязанная к ее абонентскому номеру. Данной картой пользуется также и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 куда-то ушел, ближе к 13.00 часам на счет ее банковской карты поступили денежные средства от владельца счета – Г.А.С. Позднее от ФИО1 ей стало известно, что его знакомый Лицо-1 нашел в автомобиле такси сотовый телефон, с помощью которого сожитель и Лицо-1 похитили со счета владельца телефона денежные средства, в том числе, денежные средства в сумме 19 000 рублей, которые поступили на ее счет со счета Г.А.С.

Перевод денежных средств в сумме 19 000 рублей, помимо вышеперечисленного, подтверждается детализацией счета указанного свидетеля, после чего им осуществлен перевод указанной суммы на банковский счет АО «Тинькофф банк», что подтверждается выпиской по счете дебетовой карты Г.А.С. (т. 1 л.д. 211-222). Факт перевода денежных средств\ со счета Г.А.С. на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя О.К.В., подтверждается движением денежных средств по карте (т. 2 л.д. 3-4).

Перевод на имя Лица-1 денежных средств в сумме 9968 рублей подтверждается движением денежных средств, информацией о движении денежных средств, предоставленной АО «Тинькофф Банк» (т. 2 л.д. 15-16, 26-27).

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его показаний о том, что он полностью признает себя виновным в совершении данного преступления, подтверждается как показаниями потерпевшего о том, что он потерял в автомобиле такси свой телефон, после чего у него с банковского счеты были списаны денежные средства в сумме около 50 000 рублей, так и показаниями свидетеля Лица-1 о том, что он нашел в автомобиле такси сотовый телефон, обратился к ФИО4 с целью посодействовать в его продаже, последний предложил похитить деньги с банковского счета, к которому привязан телефон, после чего они путем списания похитили денежные средства потерпевшего в общей сумме 48960 рублей, поделив их между собой, свидетеля М.И.Б., подвозившего в автомобиле такси потерпевшего, свидетеля Б.А.В., подтвердившего, что Б.Д.А. потерял свой сотовый телефон, возможно, в такси, свидетеля Г.А.С., которому на счет поступили денежные средства, впоследствии переведенные им на счет сожительницы ФИО4 – О.К.В., и свидетеля О.К.В., о том, что на ее счет поступили денежные средства в сумме 19000 рублей, при этом ее карта в указанное время находилась в пользовании сожителя ФИО4

Факты переводов денежных средств подтверждаются банковскими выписками, протоколами осмотра данных выписок, телефонов и детализаций счетов.

Исследовав каждое из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми к обстоятельствам настоящего дела, допустимыми, законными и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного заседания не установлены причины для самооговора подсудимого либо для оговора его потерпевшим и свидетелями. 

При совершении преступления ФИО4 совершал противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в частности, денежных средств, с корыстной целью в свою пользу, причинив своими действиями ущерб собственнику данных денежных средств Б.Д.А., при этом ФИО4 действовал с прямым умыслом, осознавая, что похищаемые им денежные средства ему не принадлежат.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО4 в отсутствие разрешения владельца банковской карты, к которой привязан банковский счет, тайно похитил денежные средства с банковского счета, путем перевода денежных средств на другие счета, в последующем их обналичив, и распорядился ими по своему усмотрению. При этом денежные средства, фактически принадлежащие потерпевшему, списывались непосредственно с банковского счета, открытого на его имя, что свидетельствует о наличии в содеянном подсудимого квалифицирующего признака «с банковского счета».

Преступление считается оконченным, поскольку, похитив со счета потерпевшего денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению, подсудимый в полном объеме выполнил объективную сторону состава преступления, которое ему инкриминируется.

Место и время совершения преступления подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также документами дела – выписками по банковскому счету и информацией, предоставленной банком, протоколом осмотра места происшествия, детализациями счетов. 

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего и детализацией операций по счету и информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, вину подсудимого суд считает доказанной, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в содержании которого подсудимый принимает участие, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля О.К.В., и, кроме этого, принесение извинений потерпевшему в последнем слове, а также признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно (т. 2 л.д. 100-119), отсутствие официального трудоустройства, размер причиненного ущерба, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, при этом полагает возможным при назначении принудительных работ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая характер совершенного деяния, обстоятельства совершенного подсудимым преступления против собственности, размер причиненного ущерба, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Гражданский иск Б.Д.А. в сумме 48960 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку такой размер ущерба подтверждается материалами дела, в силу чего, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать данные денежные средства с подсудимого ФИО1, при этом, учитывая, что материальный вред взыскивается в солидарном порядке с виновников причинителя такого вреда, подсудимый в случае полной оплаты потерпевшему материального ущерба вправе решить вопрос о возмещении его части за счет Лица-1 в гражданском порядке.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления настоящего приговора в законную силу осужденному необходимо явиться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по месту жительства для получения предписания, после чего ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Д.А. материальный ущерб в размере 48 960 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья