Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 июня 2021 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Воловике А.Д.,

с участием государственного обвинителя – Первого заместителя Ногинского городского прокурора Селенцова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жарова С.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и двигаясь по Федеральной автодороге «М7 Волга» в Богородском городском округе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем, будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в нарушение п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, не выполняя их требований, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В нарушение п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, а также видимости в направлении движения, не обеспечивающих ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В процессе движения, ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 40 км 050 м указанной автодороги и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 

<

данные изъяты> Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ПДД РФ, в нарушении п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, при обнаружении опасности для движения в виде пешехода ФИО, которая пересекала проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ФИО1, которую он был в состоянии обнаружить, не принял своевременных возможных мер к снижению скорости движения своего автомобиля вплоть до полной его остановки, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении пешеходу ФИО, в результате чего допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пешеход ФИО была доставлена в ГБУЗ МО НЦРБ, где скончалась ДД.ММ.ГГГГ, получив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: 

- циркулярный кровоподтек на правом голеностопном суставе, вывих внутренней лодыжки правой малоберцовой кости; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, ушибленная дугообразная рана и полосовидная ссадина на наружной поверхности правого бедра в средней трети, с участком размозжения мягких тканей, оскольчатый перелом тела правой бедренной кости с признаками растяжения со стороны внутренней поверхности, выше подошвенной поверхности стопы на 63-64 см; кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава с участком размозжения мягких тканей, Т-образный надмыщелковый перелом дистального конца левой бедренной кости с деформацией коленного сустава и отклонением наружного мыщелка бедренной кости кнаружи; 

- кровоподтек на наружно-задней поверхности правого плеча, выше подошвенной поверхности стопы на 132 см, кровоподтек на локтевой поверхности правого предплечья в верхней трети 6х4 см; 

- закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана (по клиническим данным) в лобной области слева на фоне кровоподтека, травматическое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правого и левого полушарий головного мозга; 

- кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава; 

- двусторонняя гипостатическая пневмония, выраженный отек головного мозга, постинфарктный кардиосклероз: крупные очаги заместительного склероза в толще межжелудочковой перегородки и боковой стенки левого желудочка; выраженная гипертрофия миокарда (масса сердца 406 г, толщина левого желудочка 1,8 см), неравномерно стенозирующий атеросклеротический склероз коронарных артерий с сужением их просвета от 25 % до 75 %; 

- «Жировая эмболия легкого умеренной степени. Очаговые интраальвеолярные кровоизлияния, очаги интраальвеолярного отека; дистелектаза. Мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние в полушариях мозга, с резорбицией, без кровоизлияний в подлежащей коре. Умеренный отек мозговой ткани. Неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов». 

Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, образовались прижизненно, от ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами с широкой травмирующей поверхностью и при ударе тела о таковые, практически одномоментно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем степень их тяжести оценивается в совокупности и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека. Смерть потерпевшей ФИО наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломом костей нижних конечностей и развитием жировой эмболии сосудов легких умеренной степени, приведшей в итоге к развитию острой дыхательной недостаточности. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1, 10.1 абзац 2, 14.1 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 

<

данные изъяты>» Приложение 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно - следственную связь с наступившими в результате ДТП последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 264 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, фототаблицей, 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО установлено:

А) циркулярный кровоподтек на правом голеностопном суставе, вывих внутренней лодыжки правой малоберцовой кости; кровоподтек на наружной поверхности правого бедра, ушибленная дугообразная рана и полосовидная ссадина на наружной поверхности правого бедра в средней трети, с участком размозжения мягких тканей, оскольчатый перелом тела правой бедренной кости с признаками растяжения со стороны внутренней поверхности, выше подошвенной поверхности стопы на 63-64 см; кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава с участком размозжения мягких тканей, Т-образный надмыщелковый перелом дистального конца левой бедренной кости с деформацией коленного сустава и отклонением наружного мыщелка бедренной кости кнаружи; 

Б) кровоподтек на наружно-задней поверхности правого плеча, выше подошвенной поверхности стопы на 132 см, кровоподтек на локтевой поверхности правого предплечья в верхней трети 6х4 см; 

В) закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана (по клиническим данным) в лобной области слева на фоне кровоподтека, травматическое кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правого и левого полушарий головного мозга; 

Г) кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава; 

Д) двусторонняя гипостатическая пневмония, выраженный отек головного мозга, постинфарктный кардиосклероз: крупные очаги заместительного склероза в толще межжелудочковой перегородки и боковой стенки левого желудочка; выраженная гипертрофия миокарда (масса сердца 406 г, толщина левого желудочка 1,8 см), неравномерно стенозирующий атеросклеротический склероз коронарных артерий с сужением их просвета от 25 % до 75 %; 

Е) «Жировая эмболия легкого умеренной степени. Очаговые интраальвеолярные кровоизлияния, очаги интраальвеолярного отека; дистелектаза. Мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние в полушариях мозга, с резорбицией, без кровоизлияний в подлежащей коре. Умеренный отек мозговой ткани. Неравномерное кровенаполнение сосудов внутренних органов»- по результатам судебно-гистологического исследования. 

1. Все установленные телесные повреждения на теле трупа ФИО причинены прижизненно, от ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами с широкой травмирующей поверхностью и при ударе тела о таковые. 

2. Повреждения нижних конечностей, перечисленные в п. А причинены от ударного воздействия твердого тупого предмета с относительно широкой травмирующей поверхностью соударения с местом приложения травмирующего предмета по наружной поверхности правой голени и правого бедра, а также по внутренней поверхности левого коленного сустава. При этом травмирующая сила действовала справа. 

3. Закрытая черепно-мозговая травма возникла от ударного травматического воздействия твердого тупого предмета с широкой травмирующей поверхностью соударения, либо при падении с ударом головой о таковой, при этом травмирующая сила действовала спереди и слева в лобно-височную область. 

4. Остальные повреждения, указанные в п.п. Б и Г. образовались от ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами, действовавшими по правой верхней конечности справа и чуть сзади, по левой верхней конечности слева. 

5. Таким образом, учитывая преобладание внутренних повреждений над наружными телесными повреждениями, локализацию наружных повреждений и переломов костей нижних конечностей, уровень их расположения относительно подошвенной поверхности стоп и принимая во внимание сведения из представленного постановления, все повреждения потерпевшей причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося легкового автомобиля с пешеходом. При этом потерпевшая в момент столкновения с ней движущегося автомобиля находилась в вертикальном положении, наиболее вероятно в шаге с упором на правую ногу и была обращена к нему правой боковой поверхностью тела. После первичного ударного воздействия наиболее вероятно произошло падение потерпевшей на капот автомобиля правой боковой поверхностью тела и правой верхней конечностью, с последующим падением на дорожное покрытие левой боковой поверхностью тела и головы. 

6. Учитывая, что все повреждения сформировались практически одномоментно в условиях ДТП, степень их тяжести оценивается в совокупности и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека (п. 6.2.8 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

7. Смерть потерпевшей наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломом костей нижних конечностей и развитием жировой эмболии сосудов легких умеренной степени, приведшей в итоге к развитию острой дыхательной недостаточности. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 74-86);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д. 66-69, 98-100, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода-женщину.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимым в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО1 о признании им свой вины по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Согласно протоколу осмотра места дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, место ДТП находится в районе 40 км 050 м автодороги М7 Волга, на полосе движения в сторону 

<

адрес>, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 

<

данные изъяты> Приложение 1 к ПДД РФ; ДТП произошло с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, совершившего на нерегулируемом пешеходном переходе наезд на пешехода ФИО, которая с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в медицинское учреждение.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО установлены телесные повреждения, полученные ею ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, и оценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью. Смерть потерпевшей наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломом костей нижних конечностей и развитием жировой эмболии сосудов легких умеренной степени, приведшей в итоге к развитию острой дыхательной недостаточности. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, установлена совокупностью показаний как самого подсудимого ФИО1, так и потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО, а также письменными доказательствами, исследованными в суде. У суда показания потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания получены с соблюдением требований УПК РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 абзац 1 и абзац 2, 14.1 ПДД РФ, требования дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложение 2 к ПДД РФ и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 

<

данные изъяты> Приложение 1 к ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями – смертью пешехода ФИО

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, относящееся к категории неосторожных. 

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, наличие на иждивении брата-инвалида 2 группы, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании и принятие мер к возмещению компенсации морального вреда потерпевшей, что выразилось в направлении потерпевшей почтовым переводом в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей по адресу потерпевшей, указанному в списке лиц, подлежащих вызову в суд, в обвинительном заключении начальником отдела ФИО, и который является ошибочным, в связи с чем денежные средства потерпевшей не получены, однако это произошло не по вине подсудимого, а потому суд считает данное обстоятельство возможным признать смягчающим обстоятельством.

Однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – оказание медицинской помощи потерпевшей после ДТП, что выразилось в держании головы потерпевшей до приезда «скорой помощи», поскольку на улице была минусовая погода. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, суд считает при назначении ему наказания применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

Потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1, гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия погибла ее мама ФИО, в связи с чем она понесла физические и нравственные страдания.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, принимает во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, положение ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, считает взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года (2 г.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года (3г.).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года (02 года), в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание, назначенное осужденному ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на три (3г.) года, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): 

- автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, оставить свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Кислякова