Дело № 5-230/2021

УИД 42RS0041-01-2021-001173-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

26 июля 2021 г. Кемеровская область, г. Калтан,

ул. Горького, 30

Судья Калтанского районного суда Ванюшин Е. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности 

ИП ФИО1

должностного лица, составившего протокол ФИО2 

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ИНН ..., ОГРНИП ..., 

УСТАНОВИЛ:

.../.../.... начальником отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану ФИО2 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3Кодекса РФ об АП в связи с тем, что ИП ФИО1 в нарушение требований Приложения № 8 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайстваиностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», .../.../.... расторгла трудовой договор с гражданкой Республики Украина ФИО4, .../.../.... года рождения, уведомление опрекращении (расторжении) данного договора с иностранным гражданином было направлено с УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области – .../.../..... полученное уведомление Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области оставлено без рассмотрения, в связи с нарушением порядка подачи, а именно: уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданского правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) направлено не от имени работодателя; не подшито, не пронумеровано, отсутствует заверительная надпись; строка «наименование территориального органа МВД России на региональном уровне» заполнена некорректно; п. 2.7 заполнен некорректно.

При составлении протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 подписала протокол, не оспаривая правонарушение по существу. 

В судебном заседании ИП ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, вину признала полностью. Не отрицала, что нарушила порядок подачи уведомления, поскольку впервые столкнулась с такой ситуацией. Впредь подобного не совершит. В содеянном раскаивается. 

Представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Калтану ФИО2 в судебном заседании считала вину ИП ФИО1 доказанной. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 18.15 ч. 3Кодекса РФ об АП наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, непревышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, озаключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Кроме личного признания вины, факт правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении ... от .../.../...., в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией уведомления, направленного в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, согласно которому ИП ФИО1 расторгла .../.../.... гражданско-правовой договор с гражданкой Украины ФИО4, которая работала у неё в должности уборщика служебных помещений, о чем уведомила УВМ ГУ МВД России по ... .../.../...., где в нарушение требований Приложения № 8 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 уведомление направлено не от имени работодателя; не подшито, не пронумеровано, отсутствует заверительная надпись; строка «наименование территориального органа МВД России на региональном уровне» заполнена некорректно; п. 2.7 заполнен некорректно.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП и вины ИП ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, у которой на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, её имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, ..., обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено и руководствуясь ст. 3.5 КоАП РФ назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 400 000 рублей. 

По правилам ст. 4.1Кодекса РФ об АП административное наказание назначается за совершение правонарушения в пределах санкции соответствующей нормы Кодекса РФ об АП с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1Кодекса РФ об АП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя .../.../...., осуществляет деятельность по комплексному обслуживанию помещений.

Данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение не причинило и не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства; совершено субъектом малого предпринимательства; совершено впервые; выявлено в результате государственного контроля; не упомянуто в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП; не создало угрозу чрезвычайной ситуации; не повлекло имущественного ущерба; а также назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ст. 18.15 ч. 3Кодекса РФ об АП, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП назначенный административный штраф заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья Е. В. Ванюшин