УИД 50RS0011-01-2025-002081-24 Гражданское дело № 2-1570/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М., 

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тужинского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тужинского района Кировской области, в порядке ст. 45 ГПК РФ, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ г. следователем СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № *** по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу установлено, что в период с ХХХХ года по ХХХХ года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана убедили ФИО1 осуществить переводы принадлежащих ей денежных средств на банковские карты в общем размере * руб.. ХХХХ г. ФИО1 признана потерпевшей по названному уголовному делу. В результате действий неустановленных лиц ФИО1 причинен имущественный вред в объеме размере * руб.. Согласно материалам уголовного дела, ХХХХ г. ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту, привязанную к банковскому счету № ***, принадлежащей ФИО2 в размере * руб.. Никаких денежных или иных обязательств перед ответчиком ФИО1 не имеет. 

Таким образом, денежные средства ФИО1 в сумме * руб. выбыли из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, и поступили на банковский счет, принадлежащий ФИО2, т.е. на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требований в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что ФИО1 не знает и не звонил ей, в первый раз услышал о ней в полиции. Со слов ответчика, его банковской картой завладели мошенники, о совершении операций (зачисление/перевод денежных средств) по его банковской карте он не знал, поскольку смс-информирование не подключено, приложение банка на мобильный телефон установлено не было. 

Суд, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ХХХХ г. следователем СО МО МВД России «Яранский» возбуждено уголовное дело № *** по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

В ходе производства по уголовному делу установлено, что в период с ХХХХ года по ХХХХ года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений путем обмана убедили ФИО1 осуществить переводы принадлежащих ей денежных средств на банковские карты в общем размере * руб..

ХХХХ г. ФИО1 признана потерпевшей по названному уголовному делу.

ХХХХ г. при допросе в указанном статусе ФИО1 пояснила, что неустановленное лицо, находящееся в неустановленном месте, убедило ее в возможности приобретения товаров со скидками при условии выполнения заданий, предоставил ей данные карты для оплаты товаров путем безналичного перевода денежных средств, что было ей выполнено. 

В результате действий неустановленных лиц ФИО1 причинен имущественный вред в объеме размере * руб.. 

Согласно материалам уголовного дела, ХХХХ г. ФИО1 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту, привязанную к банковскому счету № ***, принадлежащей ФИО2 в размере * руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, установлено, что денежные средства ФИО1 в сумме * руб. выбыли из ее владения в результате совершенных в отношении нее противоправных действий, и поступили на банковский счет, принадлежащий ФИО2.

При этом, никаких денежных или иных обязательств перед ФИО2 ФИО1 не имеет. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере * руб.. Действий по возврату полученных денежных средств ответчиком не предпринято. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере * руб..

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере *. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Тужинского района Кировской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере * руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере *.. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья О.М. Царьков