Дело №1-396/2025 

УИД: 78RS0015-01-2024-018833-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 февраля 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.А.,

при секретаре ФИО1

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора ФИО2,

подсудимой В.В.А., 

защитника – адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка № года рождения, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В.В.А. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 41 минуты до 12 часов 24 минут В.В.А., реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, находясь по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, используя принадлежащий последней мобильный телефон «iPhone 11» («Айфон И») IMEI № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, с использованием информационной телекоммуникационной сети «Интернет» посредством приложения «Telegram» («Телеграм») посетила теневой магазин «

<

данные изъяты>», специализирующийся на продаже наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, использовав неосведомленного о её (В.В.А.) преступном умысле Свидетель №3, предоставив последнему реквизиты для перечисления денежных средств в размере 2 949 рублей под предлогом их перечисления взаймы. После получения от Свидетель №3 подтверждения банковского перевода, она (В.В.А.) осуществила заказ наркотического средства массой 1 грамм «мефедрона», стоимостью 2949 рублей, предоставив в смс-сообщении подтверждение оплаты в виде чека денежного перевода с банковского счета №, оформленного на Свидетель №3 на неустановленный банковский счет № привязанный к номеру телефона №, принадлежащий ФИО4 в качестве оплаты наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут она (В.В.А.), находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> получила ответное сообщение в виде изображения с координатами места нахождения наркотического средства, после чего в период с 12 часов 26 минут до 13 часов 30 минут проследовала по предоставленным ей координатам к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в точке соответствующей географическим координатам: 

<

адрес>, под каменной плитой обнаружила и подняла сверток из изоленты синего цвета, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела находящееся в нем вещество, массой 0,99 грамма, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Затем вышеуказанную смесь, содержащую наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) - 4-хлорметкатинон (4-СМС, клефедрон), массой 0,99 грамма, то есть в значительном размере, она (В.В.А.) поместила в правый наружный задний карман надетых на ней джинсов, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранила с момента незаконного приобретения вплоть до момента её (В.В.А.) задержания в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в рамках оперативно-профилактического мероприятия «МАК» за совершение административного правонарушения на территории железнодорожной станции «

<

адрес>» подъездного пути 

<

адрес> на железнодорожных путях вблизи корпуса 

<

адрес> и дальнейшего его изъятия в ходе её (В.В.А.) личного досмотра, проведенного в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ЛОП на станции Санкт-Петербург - Ладожский Санкт-Петербургского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения В.В.А. вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал позицию подсудимой, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой В.В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой.

В.В.А. вину признала полностью и раскаялась, не трудоустроена, проживает со своим несовершеннолетним ребенком, который является учащимся, с мамой, которая работает и не нуждается со стороны подсудимой в материальной помощи, сама помогает подсудимой и ее ребенку, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах подсудимая не состоит, тяжелых заболеваний, инвалидности у подсудимой, её родственников не имеется. В.В.А. совершила настоящее преступление при наличии не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение преступления небольшой тяжести, что хотя и не образует рецидива, однако характеризует подсудимую как лицо, у которого отсутствует сознательное подчинение требованиям закона.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, В.В.А. как в настоящее время, так и в период инкриминируемого события хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала, по своему психическому состоянию В.В.А. могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способна понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Убедительных данных о злоупотреблении В.В.А. алкоголем, употреблении наркотических средств с формированием психофизической зависимости при обследовании не получено, В.В.А. алкоголизмом, наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /т. 1 л. д. 207-208/

Указанное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспорено, а потому суд ему доверяет.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой В.В.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимой по месту жительства, данную ст.УУП, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого подсудимой выполняются обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию в отсутствие отца ребенка (мужа подсудимой), который умер в ДД.ММ.ГГГГ году, 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой В.В.А., не установлено.

Учитывая вышеизложенное и положения ст.ст.6, 43, 60 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания и исправления подсудимой В.В.А. ей возможно назначить наказание в виде обязательных работ, при этом, обстоятельств, препятствующих исполнению В.В.А. наказания в виде обязательных работ, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимой и тяжести содеянного оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ст.73 УК РФ к назначенному виду наказания не применяются в силу закона, а потому данный вопрос не обсуждается.

Исключительных оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимой наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не разрешается. 

В соответствии с разъяснением, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.33), положения ч.5 ст.62 УК РФ не могут быть применены к назначенному судом В.В.А. виду наказания. 

Оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для прекращения дела по иным основаниям в отношении подсудимой не имеется.

При назначении наказания суд учитывает вышеуказанное заключение экспертов, а также то, что В.В.А. не считает себя наркозависимой и нуждающейся в прохождении курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: смесь

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи В.В.А., - отнести на счет средств федерального бюджета, с возложением такой обязанности на Управление Судебного Департамента в городе Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Трофимова