Дело № 2-1924/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной (офертно-акцептной) форме между Джиошвили и ОАО «УРСА Банк» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок, установленный кредитным договором (Графиком) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.1 Условий кредитования ОАО УРСА Банк по продукту Рефинансирование кредитов) и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные (Графиком) Кредитным договором (п. 4.1.2 Условий кредитования).

Срок пользования кредитом для расчета процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4 Условий).

Проценты за пользование кредитом (части кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком условий кредитного договора, Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к ОАО «МДМ Банк» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного ОАО «УРСА Банк», включая права и обязанности по заключенным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ «О государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы» за государственным регистрационным номером №.

Во исполнение действующего законодательства была изменена организационно правовая форма Банка с ОАО на ПАО.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера АО «БИНБАНК» Мурманск» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» а АО «БИНБАНК» Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников. В том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий БАНК «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитному договору, так же ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор об уступке прав требования и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен Договор об уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ФИО2» был заключен Договор об уступке прав требования по кредитным договорам № №.

Согласно п. 1.1 Договора уступки требования, в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ФИО2» по кредитному договору, заключенному ответчиком с Банком.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «УРСА Банк» (впоследствии реорганизованного в ПАО «МДМ Банк») кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19% годовых. Срок действия кредитного договора – 108 месяцев (л.д.11-12,13-14).

Факт получения суммы займа заемщиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету № (л.д.18-23).

В соответствии с условиями кредитования Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок, установленный кредитным договором (Графиком) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.1 Условий кредитования ОАО УРСА Банк по продукту Рефинансирование кредитов) и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные (Графиком) Кредитным договором (п. 4.1.2 Условий кредитования).

Срок пользования кредитом для расчета процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4 Условий).

Проценты за пользование кредитом (части кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа у заемщика образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета на момент подачи иска имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов (л.д.5-7,8). 

На основании договора уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «КЕДР» право требования долга по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 перешло в полном объеме ЗАО коммерческий банк «КЕДР» (л.д.43-3543,44,45-47,48).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО коммерческий банк «КЕДР» и Акционерным обществом «Акционерный Банк «Пушкино» право требования долга по указанному кредитному договору перешло в полном объеме АО «Акционерный банк «Пушкино» (л.д.49-57,58,59-61,62).

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Акционерный Банк «Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым право требования долга по кредиту перешло в полном объеме к ООО «НЕТ ФИО2» (л.д.6371,72).

На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» право требования долга по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 перешло в полном объеме ООО «БАСТИОН» (л.д.77-78).

ФИО1 была уведомлена истцом о состоявшейся переуступке прав требований и наличии просроченной задолженности по кредитному договору, о чём свидетельствует направленное в её адрес уведомление (л.д.28-29). Однако мер к её погашению не приняла.

Наличие задолженности установлено в судебном заседании, суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, расчет не оспорен ответчиком, надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ФИО1 не предоставлено.

Таким образом, требования ООО «БАСТИОН» подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «БАСТИОН» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «БАСТИОН» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> рублей – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но неуплаченных процентов и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2017 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1924/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 08.06.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья Выскубова И.А.