ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года с. Кинель – Черкассы 

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Ананьева Е.В., при секретаре Шубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-91/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Колосовой 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

установил:

В отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кинель – Черкасскому району ст. лейтенантом полиции ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, в том, что 26.05.2023г. в 16 час.10 мин. на ул.Советская, с. Кинель-Черкассы, в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный номер №, при выезде на перекресток неравнозначных улиц, не уступила дорогу транспортному средству BMW-320 регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, который имел преимущество. В результате ДТП телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья получил пассажир транспортного средства BMW-320, регистрационный номер №, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, показал, что после ДТП она звонила маме несовершеннолетнего, но трубку не брали. Потом писала ей сообщение, но ответа не было. И более попыток связаться с мамой у нее не было. Несовершеннолетний ребёнок ФИО2 №1 был не пристегнут, второй ребенок, находившийся с ним в транспортном средстве, не пострадал. Она тоже получила в данном ДТП повреждения и находилась на лечении. Кроме того, транспортное средство ей необходимо для работы, и у нее есть тоже несовершеннолетний ребенок, который после расторжения брака остался проживать с ней. 

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 №1- ФИО8 показала, что после ДТП она привезла сына в бессознательном состоянии в поликлинику Кинель-Черкасской ЦРБ. В больнице он постоянно терял сознание, приходя в себя, жаловался на сильную головную боль и говорил, что не может ее терпеть, потом снова отключался. Самостоятельно идти не мог, его несли на носилках, потом их отвезли в больницу г. Самары. Никаких звонков от ФИО1 не поступало. Считает, что виновное лицо ФИО1 необходимо лишить водительского удостоверения.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО2 №1 в присутствии педагога психолога ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Восточного округа» ФИО6 пояснил, что только помнит как разговаривал со своим одноклассником Женей в салоне автомашины, когда они ехали, потом очнулся в больнице, более ничего не помнит.

Инспектор ДПС ФИО7 показала, что составлен протокол в отношении ФИО1 за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ, которая при выезде на перекресток неравнозначных улиц, не уступила дорогу транспортному средству BMW-320, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5, который имел преимущество. В результате ДТП телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, получил пассажир транспортного средства BMW-320, регистрационный номер №, ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта несовершеннолетнему причинен легкий вред здоровью. 

Выслушав стороны, должностное лицо ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 26.05.2023г. в 16 час.10 мин. на ул. Советская, с. Кинель-Черкассы, в нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный номер №, при выезде на перекресток неравнозначных улиц, не уступила дорогу транспортному средству BMW-320, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО5, который имел преимущество. В результате ДТП телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, получил пассажир транспортного средства BMW-320, регистрационный номер №, ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п.п. 13.9. Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения", на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Именно нарушение п.п. 13.9 ПДД повлекло последствия для несовершеннолетнего ФИО2 №1 в виде легкого вреда здоровью, который состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями и охватывается диспозицией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении 63 СР 059797 от 25.09.2023 г.; 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснениями ФИО5, ФИО1 об обстоятельствах ДТП, объяснениями ФИО8, данными в судебном заседании, показаниями допрошенного в судебном заседании несовершеннолетнего ФИО2 №1 в присутствии педагога психолога ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Восточного округа» ФИО6, схемой ДТП, протоколом осмотра места ДТП от 26.05.2023г.;

заключением эксперта № 10-11э/4180 О от 20.06.2023 г. согласно которому у несовершеннолетнего ФИО2 №1 

<

данные изъяты>. Повреждение у ФИО2 №1: 

<

данные изъяты> - имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что в свою очередь, согласно п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком легкого вреда здоровью. У ФИО2 №1 по данным осмотра врачом выставлялся диагноз «ушибы мягких тканей головы, лица», однако в представленных на исследование медицинских документах объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии указанных выше повреждений, не описано. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанных повреждений, как и дать им экспертную оценку не представилось возможным.

Суд принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они последовательные, объективные, допустимые и достаточные, собранные в соответствии с действующим законодательством РФ, противоречий между указанными доказательствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказана. 

Доводы ФИО1 о том, что данное ДТП произошло не по ее вине, в ее действиях нет состава административного правонарушения судом проверены и не принимаются по выше изложенным обстоятельствам. В данном судебном заседании установлена вина ФИО1 выше перечисленными доказательствами. Решение Кинель-Черкасского районного суда от 23.08.2023г. по жалобе ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России от 26.05.2023г. судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу 11.10.2023г. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не установлено. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ст. 29.9КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>)

КПП 631601001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 36620432

Номер счета получателя платежа 03100643000000014200 в Отделении Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара

БИК 013601205; кор./сч. № 40102810545370000036

КБК 188 116 011 230 100 01 140; УИН 18810463230310001117.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<

данные изъяты>