Дело № 1-50/2020

Постановление

г. Кострома 4 февраля 2020 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б., с участием прокурора Ивановой А.И., следователя ФИО1, подозреваемой ФИО2, защитника Захаровой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя Фабричного МСО г. Кострома СУ СК РФ по Костромской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и о назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, dd/mm/yy года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., работающей без официального оформления ..., не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 подозревается в том, что она применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

14 октября 2019 г. участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 УМВД России по г. Костроме Потерпевший №1 (далее УУП Потерпевший №1), будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, прибывать незамедлительно на место совершения преступления и административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, имея право в соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», ст., ст. 27.1, 27.2, 27.3, 27.4, 27.6, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, являясь в силу этого представителем власти, находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП-1 УМВД России по г. Костроме.

В период с 23 часов 30 минут 14 октября 2019 г. до 00 часов 33 минут 15 октября 2019 г., более точное время установить не представилось возможным, УУП Потерпевший №1 оперативным дежурным дежурной части ОП-1 УМВД России по г. Костроме была поручена проверка поступившего в отдел полиции 14 октября 2019 г. в 22 часа 35 минут от М.Ю. сообщения о бытовом конфликте, происшедшем по адресу: ..., в том числе о высказанных в адрес заявителя его сыном угроз убийством и причинении заявителю телесных повреждений. 

Исполняя вышеуказанные полномочия и будучи обязанным провести проверку поступившего в отдел полиции сообщения о вышеуказанном происшествии, УУП Потерпевший №1 прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружил М.В., пояснившую, что между ней, М.Ю., М.А. и ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого М.А. причинил М.В. и М.Ю. телесные повреждения, а также высказывал в адрес М.Ю. угрозы убийством. 

В дальнейшем, УУП Потерпевший №1 и М.В. вышли из дома на улицу на участок местности в районе ..., куда из названного дома также вышла находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, которая в присутствии УУП Потерпевший №1 продолжила конфликтовать с М.В., в том числе, с применением к последней физической силы.

Будучи обязанным проверить доводы М.В., а также пресечь происходивший между ней и ФИО2 конфликт, УУП Потерпевший №1 потребовал от М.В. и ФИО2 прекратить свое противоправное поведение, предупредив о возможном применении им в случае неисполнения его законных требований физической силы на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции».

Указанные законные требования полицейского Потерпевший №1 ФИО2 проигнорировала, после чего полицейский Потерпевший №1, действуя на основании вышеуказанных норм ФЗ «О полиции», попытался разнять ФИО3 с целью прекращения происходившего между ними конфликта. 

В ответ на указанные правомерные требования и действия УУП Потерпевший №1 ФИО2, находясь в вышеописанные время и месте, испытывая к полицейскому Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с осуществлением им законной служебной деятельности по проведению проверки поступившего от М.Ю. вышеприведенного сообщения, а также по пресечению её (ФИО4) противоправных действий, связанных с конфликтом с М.В. на улице, осознавая, что УУП Потерпевший №1 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний ей предварительно представился, находился в форменном обмундировании сотрудника МВД, с целью воспрепятствования УУП Потерпевший №1 в пресечении её (ФИО4) противоправных действий, из мести за указанную деятельность, то есть в связи с исполнением УУП Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанесла УУП Потерпевший №1 удар рукой в область лица, причинив ему своими действиями физическую боль, тем самым, применила в отношении представителя власти – УУП Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа по ходатайству ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, полагавших необходимым удовлетворить ходатайство следователя, а также выслушав согласие подозреваемой ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Преступление ФИО2 совершено впервые. В ходе предварительного следствия ФИО2 с подозрением согласилась, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла извинения потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, публично принесла извинения начальнику УМВД России по Костромской области, что суд расценивает как заглаживание иным образом ФИО2 причиненного совершенным ею преступлением вреда по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления и посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением уполномоченными государственными органами и их должностными лицами функций государственной власти и управления. Дополнительным объектом данного состава преступления является жизнь и здоровье конкретного представителя власти.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (в редакции постановления Пленума от 15 ноября 2016 года № 48) под заглаживанием вреда понимается, помимо прочего, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Применительно к составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, непосредственно причиненный таким преступлением основному объекту преступного посягательства вред во внешнем мире не выражен, физически, материально отсутствует, однако, любое преступление небольшой или средней тяжести причиняет охраняемым уголовным законом общественным отношениям тот или иной вред, а уголовно-правовой вред включает в себя и сам факт посягательства на общественные отношения, он способен производить негативные изменения в социальной деятельности.

В связи с этим, в рассматриваемом случае виновное лицо может загладить причиненный вред совершением действий, противоположных (обратных) преступным, то есть прекращением преступной деятельности, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, раскаянием в содеянном и принесением извинений потерпевшему – конкретному представителю власти, чье здоровье непосредственно пострадало в результате совершения преступления.

Иное толкование требований ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ являлось бы нарушением Конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, установленного ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, а также необоснованным ограничением права лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении впервые преступлений небольшой или средней тяжести, ходатайствовать о прекращении в отношении них уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа, и, соответственно, возможностей суда в применении данного вида освобождения от уголовной ответственности, то есть нарушением требований ч. 1 ст. 11 УПК РФ, согласно которым суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны обеспечивать подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления своих прав.

Потерпевший принял извинения ФИО2 и согласен на прекращение уголовного дела.

Суд полагает, что исправление подозреваемой ФИО2 может быть достигнуто без применения наказания, имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначения ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, его характера и обстоятельств совершения, имущественного положения ФИО2, а также с учетом возможности получения им иного дохода. ФИО2 показала, что ее доход ежемесячно составляет около 35000 рублей.

Руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в срок до 4 апреля 2020 г. включительно.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: федеральный бюджет Российской Федерации, получатель УФК по Костромской области (Управление ФССП по Костромской области), ИНН 

<

***>, КПП 440101001 р/с 

<

***> в Отделении Кострома г. Кострома, БИК 043469001, КБК 322 1 16 17000 01 0000 140, ОКТМО 34701000.)

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подозреваемой ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.С. Шешин