Дело № 2-343/2019

Решение

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2019 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Лагутиной Е.А.,

с участием:

представителя истца –ТСЖ «Менжинского 12» ФИО6,

представителя ответчика ФИО1-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Менжинского 12» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ТСЖ «Менжинского 12» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем за ними образовалась задолженность за период с 01.11.2016 года по 30.09.2018 года в размере 60250,55 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. А также просит взыскать с них солидарно пени за период с 11.12.2016 года по 10.12.2018 года в размере 6629,66 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2206,40 рублей.

В процессе рассмотрения дела в связи с частичным погашением ответчиками задолженности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с них задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в солидарном порядке за период с 01.11.2016 года по 30.09.2018 года в размере 32250,55 рублей, пени за период с 11.12.2016 года по 10.12.2018 года в размере 6629, 66 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2206,40 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО5, действующая по доверенности.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила снизить размер пени до 3000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из изложенного, в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 5 части 2 статьи 153, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 292 ГК Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено следующее.

Управление многоквартирным жилым домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ТСЖ «Менжинского- 12», что подтверждается уставом (л.д.19-35).

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.51-53).

Согласно справке ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ответчики с 03.08.2017 года зарегистрированы в указанной квартире (л.д.18). 

При рассмотрении дела установлено, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг регулярно не производят, в связи с чем, за период 01.11.2016 года по 30.09.2018 года за ними образовалась задолженность в размере 32250,55 рублей, с которой представитель ответчика ФИО1 –ФИО5 в судебном заседании согласилась.

На основании п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляет 6629,66 рублей.

Указанный расчет истца судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Однако, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, что является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает размер неустойки снизить до 3000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2206,40 рублей.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 1103,20 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Менжинского-12» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2016 года по 30.09.2018 года в размере 32250,55 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.12.2016 года по 10.12.2018 года в размере 3000 рублей, а всего 35250 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Менжинского-12» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска по 1103 (одной тысячи сто три) рубля 20 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е.Солтыс