Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Широковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габричевского ФИО10, Габричевского ФИО11 к ФИО1 ФИО12, МУП « Истринское ЖЭУ» об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, с выдачей отдельного платежного документа, о возложении обязанности произвести перерасчет потребления воды и электрической энергии, определении доли в оплате долга,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указано, что они, ФИО1 и ее четверо несовершеннолетних детей зарегистрированы в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стороны не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство. Определить доли в оплате добровольно возможность отсутствует.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно- коммунальные услуги составляет 

<

данные изъяты> руб..

В оплату коммунальных платежей входит, в том числе плата за водоснабжение, потребление электрической энергии. Расчеты производятся исходя из нормы потребления на одного человека.

Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем отсутствует возможность в ней проживать, проживают по иному адресу, где пользуются коммунальными услугами. Ответчик произвести перерасчет отказался.

Просят определить их долю в оплате за жилое помещение в размере 

<

данные изъяты> причитающихся платежей, с выдачей отдельных платежных документов на оплату, обязать МУП « Истринское ЖЭУ» произвести перерасчет потребления воды и электрической энергии, определить доли в оплате долга.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования подержали в полном объеме, при этом пояснив, что по данному адресу не проживают, коммунальными услугами не пользуются, проживают по иному месту жительства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель МУП «Истринское ЖЭУ» в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представлен отзыв на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разъясняя вышеуказанное положение Закона, в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. 

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что в жилом помещении - трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12). 

Судом установлено, что между истцами и ответчиком ФИО1 соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в письменной форме не достигнуто.

Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по данному жилому помещению в отсутствие соглашения производится с учетом количества лиц зарегистрированных в указанном жилом помещении, жилой площади жилого помещения. 

При этом установлено и нашло подтверждение пояснениями участников судебного разбирательства, что истцы и ответчик, не являются членами одной семьи, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство.

Таким образом, из изложенного следует, что лица, зарегистрированные в жилом помещении, являются разными семьями, не ведут общего хозяйства, следовательно, обязаны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, оплата в расходах за жилое помещение подлежит определению исходя из количества членов проживающих в жилом помещении семей в долях 

<

данные изъяты> Габричевских, ФИО1 - 

<

данные изъяты>. 

Оснований к удовлетворению требований истцов о перерасчете потребления воды и электрической энергии, определении доли в оплате долга, суд не находит.

Истцами не представлено доказательств в подтверждение того, что в истекший период ими были представлены в управляющую компанию сведения о проживании в ином жилом помещении, несении расходов по оплате коммунальных услуг по месту фактического проживания, обращения по факту перерасчета потребления воды. 

Согласно материалам дела, по жилому помещению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб..

Таким образом, задолженность образовалась за истекший период, доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определены не были.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для определения оплаты долга в долевом соотношении.

Вместе с тем, указанная задолженность солидарно взыскана с истцов и ответчика судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района, который на день разрешения спора не отменен. 

Требования истцами о перерасчете потребленной электрической энергии заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, заявленные истцами требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ 

Исковые требования Габричевского ФИО13, Габричевского ФИО14 удовлетворить частично.

Определить доли Габричевского ФИО15, Габричевского ФИО16 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате, долю ФИО1 ФИО17 в размере 

<

данные изъяты>

Возложить на МУП « Истринское ЖЭУ» обязанность выдавать Габричевскому ФИО18, Габричевскому ФИО19, ФИО1 ФИО20 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру в соответствии с долями 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Исковые требования Габричевского ФИО21, Габричевского ФИО22 о возложении обязанности произвести перерасчет потребления воды и электрической энергии, определении доли в оплате долга, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ