Дело №1-239/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 22 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретарях: Герасимовой Н.С., Ковалевой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Шкуратовой Т.В., помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Стольниковой К.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Ковалевой Т.С., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.05.2015 Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания 04.08.2022;

- 04.05.2023 Промышленным районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

- 20.09.2023 Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62, ч.3 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 04.05.2023 назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

находящегося под мерой процессуального принуждения -обязательством о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельства.

ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 17.08.2022, в период времени с 17 час. 43 мин. до 17 час. 44 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются работниками магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к витрине с выставленным на продажу алкоголем, и взял, тем самым тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: одну бутылку водки «ПЛОДОГОР виноградная» 40%, объемом 0.5 л, стоимостью, без учета НДС, 262 руб. 32 коп. и одну бутылку виски зерновая «ФОУЛЕРС» 40%, объемом 0.5 л, стоимостью, без учета НДС, 270 руб. 84 коп., а всего на общую сумму 533 руб. 16 коп., которые спрятал в находящуюся при нем сумку, тем самым, приготовив похищенное имущество к выносу из магазина. Однако действия ФИО2 стали очевидны сотруднику магазина «Пятерочка» администратору магазина Свидетель №1 которая с целью пресечения противоправных действий ФИО2, схватила ремень сумки, находящейся на плече ФИО2, в которой находился похищенный им товар, и стала пытаться удержать последнего, при этом неоднократно высказала в адрес ФИО2 требование об оплате товара. Несмотря на это, ФИО2, осознавая, что его действия были обнаружены сотрудником магазина и перестали носить тайный характер, не совершая действий, направленных на оплату или возврат имущества, находящегося в его сумке, игнорируя требования сотрудника магазина «Пятерочка», с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил следовать к выходу из магазина, с целью скрыться с места совершения преступления. При этом, ФИО2, осознав, что не имеет возможности вырвать принадлежащую ему сумку, с находившемся в ней похищенным имуществом, которую удерживала администратор магазина «Пятерочка» Свидетель №1, снял со своего плеча указанную сумку, после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

В результате противоправных действий ФИО2 ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 533 руб. 16 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что когда он совершал кражу алкоголя в магазине, расположенного возле кинотеатра «Современник», то смотрел по сторонам, никого не было. Он взял одну бутылку водки и одну бутылку виски и положил их в свою барсетку. В это время к нему подошла женщина и сказала «не много ли ты взял?», на что он ничего не ответил и пошел на кассу. Женщина пошла за ним следом и взяла его сумку за ремешок, при этом ничего не говоря. Тогда он решил оставить сумку и ушел.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого (т.1 л.д.112-117, 124-130) следует, что в августе 2022 года, точную дату он не помнит, он находился в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...> решил совершить хищение товар. Он взял со стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки алкоголя название которых он не помнит и положил их в имеющуюся у него сумку. Третью бутылку алкоголя он взял в руку. Когда он находился возле стеллажа с алкогольной продукции к нему подошлА продавец и спросила «не много ли он берет?». Он на данные слова ничего не говоря поставил бутылку находящуюся в руке обратно на стеллаж и пошел к выходу из магазина. В это время продавец держала его за ремешок сумки в которой у него было две бутылки алкоголя. Он пошел к кассовой зоне, сунул руку в карман, увидел, что денег нет и вспомнил, что он забыл карточку дома. Он стал снимать ремешок от своей сумки перекинув его через голову, при этом сумка с алкогольной продукцией осталась у продавца, так как она ее держала, а он вышел из магазина. По просмотренной видеозаписи пояснил, что на записи он узнает себя по одежде, лицу, также узнает помещение магазина.

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего МАВ, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.79-81), из которых следует, что 17.08.2022 ему как менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...>. Революции д.17 Свидетель №1 и сообщила, что в магазине произошло открытое хищение товара: одной бутылки водки «Плодогор виноградная», 40%, объемом 0.5л, стоимостью, без учета НДС - 262,32 руб.; одной бутылки виски зерновой «Фоулерс» креп. 40%, объемом 0,5 л/УТ000005336, стоимостью, без учета НДС - 270,84 руб., а всего на общую сумму 533 руб. 16 коп., которое совершил мужчина, который положил товар в находящуюся при нем сумку черного цвета, и не реагируя на ее требования о возврате товара направился к выходу из магазина. Возле кассовой зоны, Свидетель №1 взяла за ручку сумку, на что мужчина, сбросил с плеча сумку, и вышел из магазина;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.95-97), из которых следует, что 17.08.2022 когда она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...> около 17 час. 30 мин. она обратила внимание на мужчину, как она узнала впоследствии ФИО2, который целенаправленно по торговому залу проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией и пошла следом за ним. Она увидела, что ФИО2 берет со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Виноградная» и спросила у последнего «не хочет ли он оплатить товар?». На что ФИО2 ответил, что он ничего не брал, поставил бутылку водки обратно на стеллаж и пошел в сторону выхода. Она пошла за ним следом и увидела, что у ФИО2 в сумке, надетой на нем, находятся две бутылки алкогольной продукции. Не доходя до кассовой зоны, она спросила у ФИО2 будет ли он оплачивать товар, на что последний ответил, нет. Когда они подошли к кассовой зоне, которая в то время не работала, она понимая, что ФИО2 не намерен оплачивать товар, а хочет уйти с похищенным товаром из магазина, с целью прекращения его противоправных действий, взяла ФИО2 за ручку сумки. На что ФИО2 не предпринимая никаких действий к оплате товара, стал продолжать движение в сторону выхода из магазина. Тогда она вырывала у него из рук ручку от его сумки, и так как она продолжала удерживать ручку от сумки ФИО2 протянул ее за собой. Она крепко удерживала ФИО2 за сумку, поэтому он перекинул ручку сумки через голову и скинув с себя сумку вышел из магазина, а сумка осталась у нее в руках. В сумке находилась одна бутылка виски «Фоулерс» и одна бутылка водки «Плодогор виноградная», которые повреждены не были. О случившемся она сообщила в службу безопасности магазина;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98-100), из которых следует, что по поступившему поручению от дознавателя он просматривал записи с камеры видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...> узнал в мужчине, который брал со стеллажа алкоголь ФИО2, который состоит на оперативном учете. 18.08.2022 он вызвал ФИО2 в ОП №1 г.Смоленска для опроса, в ходе которого ФИО2 добровольно написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.101-103), из которых следует, что после освобождения из мест лишения свободы в августе 2022 года ее сын ФИО2 стал проживать с ней, она не знает работает ее сын или нет, когда сын просил она давала ему пару раз деньги в сумме 500-600 руб., сын говорил ей что украл алкоголь в магазине, но подробности произошедшего не рассказывал. По просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...> за 17.08.2022, пояснила, что на записи она узнает своего сына по внешнему виду и одежде. 

Письменными и вещественными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.32-36), из которого следует, что проведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка, а также изъяты: одна бутылка водки «Плодогор виноградная», на которой обнаружен и изъят след пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «скотч»; одна бутылка виски «Фоулерс»; одна сумка матерчатая черного цвета;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 09.11.2022 (т.1 л.д.53-54), из которого следует что у ФИО2 получены образцы оттисков ладоней и отпечатков пальцев рук;

- заключением эксперта №1/347 от 15.11.2022 (т.1 л.д.60-62), согласно выводов которого один след руки, перекопированный на один отрезок липкой ленты «скотч» размером 42х60 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.08.2022, по адресу: 

<

...>. Революции д.17 – пригоден для идентификации лица, и оставлен большим пальцем левой руки ФИО2;

- протоколом осмотра предметов от 02.12.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.65-67), из которого следует, что проведен осмотр одного отрезка прозрачной липкой ленты «скотч» размерами 42х60 мм с перекопированным одним фрагментом следа папиллярных линий руки наибольшими размерами 18х22 мм соответственно;

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.37-42), из которого следует, что проведен осмотр одной бутылки водки «Плодогор виноградная», в ходе которого установлено, что внутри бутылки находится светлая жидкость, горловина бутылки закрыта крышкой черного цвета, целостность упаковки не нарушена; также проведен осмотр одной бутылки виски «FOWLERS WHISKY» в ходе которого установлено, что внутри бутылки находится светло-коричневая жидкость, горловина бутылки закрыта крышкой коричневого цвета, целостность бутылки не нарушена; одной матерчатой сумки черного цвета, на которой размещена этикетка из белого металла на которой нанесена надпись CTR BAGS;

- протоколом выемки от 14.10.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.83-86), из которого следует, что в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> произведено изъятие CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине за 17.08.2022;

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2022 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.87-93), из которого следует, что проведен осмотр CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, за 17.08.2022 в ходе которого установлено, что в левой верхней части записи указана дата и время 17-08-2022. В 17:43:16; в обзор камеры видеонаблюдения попадает часть торгового зала – отдел с алкогольной продукцией; в 17:43:27 на записи зафиксировано как мужчина, одетый в футболку серого цвета, серые брюки, с сумкой черного цвета на плече, берет со стеллажа одну бутылку и кладет ее к себе в сумку; в 17:43:30 мужчина берет со стеллажа вторую бутылку и кладет ее к себе в сумку; в 17:43:44 мужчина берет со стеллажа третью бутылку и в это время к нему подходит сотрудник магазина, после чего мужчина ставит одну бутылку которую держал в руках на стеллаж с продукцией; в 17:43:55 мужчина совместно с персоналом магазина заходит за стеллаж и идет к выходу из магазина минуя кассовую зону; сотрудник магазина пытается пресечь действия мужчины и удерживает сумку мужчины; мужчина дергает в свою сторону сумку с алкогольной продукцией, но сотрудник магазина ее не отпускает. Из просмотренной в судебном заседании записи с камер видеонаблюдения следует, что содержание записи полностью соответствует сведениям, изложенным в протоколе;

- счет-фактурой №988 от 04.08.2022 (т.1 л.д.28-29), из которой следует, что закупочная стоимость одной бутылки водки «Плодогор виноградная» 40% 0.5л, без учета НДС, составляет 262 руб. 32 коп.;

- счет-фактурой №121820 от 17.06.2022 (т.1 л.д.30-31), из которой следует, что закупочная стоимость одной бутылки виски зерновой «Фоулерс» креп. 40% 0.5л/УТ000005336, без учета НДС, составляет 270 руб. 84 коп.;

- протоколом явки с повинной от 18.08.2023 (т.1 л.д.105-106), из которого следует, что ФИО2 добровольно и собственноручно сообщил о том, что 17.08.2022 примерно в 17 час. 40 мин. он зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> взял три бутылки спиртного, две бутылки положил в барсетку, а одну держал в руках. К нему подошла женщина – продавец и сказала, что он ворует, на что он держащую в руках бутылку поставил на стеллаж и пошел к выходу, при этом женщина пошла за ним и удерживала его.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установлена. 

Хищение товара ФИО2 из магазина подтверждено согласующимися между собой доказательствами: показаниями представителя потерпевшего МАВ, о том, что «17.08.2022 ему от Свидетель №1 - администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

...>. революции д.17 стало известно о хищении одной бутылки водки «Плодогор виноградная» и одной бутылки виски «Фоулерс» ФИО2, который на требование Свидетель №1 о возврате товара не реагировал; аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые также согласуются с содержанием видеозаписей об имевших место обстоятельствах и, с содержанием добровольно и собственноручно написанной ФИО2 явки с повинной. При этом, суд отмечает, что протокол явки с повинной ФИО2 составлен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому признает ее доказательством по делу, а также учитывает его при назначении наказания. Также суд признает достоверными признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они даны в присутствии защитника, ФИО2 было разъяснено право отказаться свидетельствовать в отношении себя самого, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и кладет их наряду с другими доказательствами по делу в основу приговора.

Также в ходе судебного следствия по делу установлено, что действия ФИО2 носили умышленный и корыстный характер и были не доведены ФИО2 по конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. были пресечены работником магазина Свидетель №1

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишали или ограничивали гарантированные права подсудимого, по настоящему уголовному делу не установлено.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ относит его явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, т.к. в силу ч.1 ст.18 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он по месту жительства согласно справке-характеристике ст. УУП ОМВД России по Смоленскому району характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.148), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется отрицательно; на учете в 

<

данные изъяты>; согласно сообщения МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России по Смоленской области от 13.11.2023 ФИО2 осмотрен врачом терапевтом – на момент осмотра соматически здоров; психиатром – на момент осмотра вне активной психосимптоматики.

Согласно заключению комиссии экспертов №594 от 09.12.2022 (л.д.13-136), ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты>. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Нуждается в наблюдении участкового нарколога, медико-социальной реабилитации, в лечении на усмотрение лечащего врача.

Учитывая заключение данной экспертизы, а также поведение подсудимого при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО2 по отношению к совершенному преступлению – вменяемым. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, степени общественной опасности преступления, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст.64, ч.2 ст.53.1, 73 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, следуя предписаниям ч.2 ст.43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства, совершения, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, а также учитывая признание ФИО2 своей вины, его раскаяния в содеянном, в связи с наличием установленных судом предусмотренных ст.61 УК РФ совокупности смягчающих обстоятельств с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При этом, учитывая, что ФИО2 после совершения преступления осужден приговором Ленинского районного суда г.Смоленска 20.09.2023, окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.09.2023.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 определяется в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Вид и режим исправительного учреждения суд определяет по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом, срок наказания ФИО2 подлежит исчислению согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ0, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 приговором Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.09.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с 22.12.2023 до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.09.2023 с 20.09.2023 до 04.11.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.09.2023 с 04.11.2023 до 22.12.2023 из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», по адресу: 

<

...>, за 17.08.2022, один отрезок прозрачной липкой ленты «скотч» размерами 42х60 мм с перекопированным 1 фрагментом следа папиллярных линий руки наибольшими размерами 18х22 мм, – хранить при уголовном деле;

- матерчатую сумку черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО2

- одну бутылку водки «Плодогор» и одну бутылка «FOWLERS WHISKY», изъятые в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, – вернуть по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий В.А. Поваренкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>