УИД: 50RS0№-15

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 945622 рубля 77 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23912 рублей 46 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, и указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования, был заключен кредитный договор № от 

<

дата>.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.п. 11 Заявления).

Согласно указанному договору, ответчику ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1800000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых.

Банком в соответствии с заявлением на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, совершено зачисление кредита что подтверждается следующими документами: выпиской по операциям на счете; карточкой движения средств по кредиту; платежным поручением.

Ответчик ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа.

В связи с вышеизложенным банк обратился к ответчику ИП ФИО1 с требованиями о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования банка в установленный срок не исполнены.

Так, задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> (включительно) составляет 945622 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 877470 рублей 81 копейка; просроченные проценты – 54178 рублей 81 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 11147 рублей 93 копейки; неустойка за просроченные проценты – 2825 рублей 22 копейки.

Кроме того, согласно кредитному договору, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ответчика ФИО2, договор поручительства № №П01. По условиям договора поручительства поручитель ФИО2 обязался отвечать перед банком солидарно с ИП ФИО1 за исполнение обязательств по указанному кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. 

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об отложении дела слушанием не просили, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. 

Исходя из положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт заключения кредитного договора № от 

<

дата> на указанных истцом условиях подтверждается протоколом операций подписания электронных документов на л.д. 148, анкетой должника на л.д. 96,97, заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства на л.д. 113-117, общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на л.д. 127-145.

Факт заключения договора поручительства №П01 в обеспечение исполнения должником по договору условий указанного кредитного договора подтверждается протоколом операций подписания электронных документов на л.д. 9, предложением на заключение договора поручительства на л.д. 110-112, общими условиями договора поручительства на л.д. 118-126.

По представленному истцом расчету на л.д. 149-150, задолжененость ответчиков по состоянию на 

<

дата> (включительно) составляет 945622 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 877470 рублей 81 копейка; просроченные проценты – 54178 рублей 81 копейка; неустойка за просроченный основной долг – 11147 рублей 93 копейки; неустойка за просроченные проценты – 2825 рублей 22 копейки.

Факт направления истцом ответчикам требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки за неисполнение обязательств по договору подтверждается копией требований (претензий) на л.д. 146,147.

Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности, доказательств в опровержение поручительства и каких-либо условий договора ответчики суду не представили. Ответчиком ФИО2 суду представлено письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 173).

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, расчет подтверждается данными по счету, соответствует вышеприведенным нормам и условиям договора, является математически верным и не опровергнут ответчиками, доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Оснований к снижению размера неустойки суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает 10% размера долга, на который начислена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно платежному поручению на л.д. 94, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 23912 рублей 00 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, № ОГРН№, и с ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт №, выдан 

<

дата> МВД по Кабардино-Балкарской Республике в счет задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> деньги в сумме 945622 рубля 77 копеек, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины деньги в сумме 23912 рублей 46 копеек, а всего солидарно взыскать деньги в сумме 969535 (девятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено 

<

дата>.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №