Дело №2-6038/2025

УИД 50RS0048-01-2025-006717-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 августа 2025 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшуковой К.А., при секретаре судебного заседания Кюльбякове Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6038/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит взыскать стоимость оплаченных работ в размере 

<

№ обезличен> руб.; убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 

<

№ обезличен> руб. – за материалы и услуги сторонних организаций, в размере 

<

№ обезличен> руб. – за устранение выявленных недостатков; проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства; расходы на совершение нотариальных действий, а также проведение инженерно-технической экспертизы в размере 

<

№ обезличен> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

№ обезличен> руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Срок выполнения работ установлен сторонами до 

<

дата>. Соглашением сторон от 

<

дата> стоимость договора увеличена на 

<

№ обезличен> руб. и составила 

<

№ обезличен> руб., а срок окончания работ перенесен на 

<

дата>. В рамках исполнения договора Заказчиком осуществлена оплата работы подрядчика на общую сумму 

<

№ обезличен> руб. В период проведения подрядчиком (с 

<

дата> по 

<

дата>) работ заказчиком понесены расходы на материал, оборудование, а также услуги сторонних организаций на общую сумму 

<

№ обезличен> руб. В 

<

дата> – начале 

<

дата> года заказчиком, в ходе осмотра результатов выполненной подрядчиком работы, а также проверки ее качества, были установлены множественные нарушения и недостатки выполненного ремонта. Подрядчику было предложено самостоятельно устранить выявленные нарушения и недостатки, однако попытки ФИО2 исправить имеющиеся недостатки и нарушения в ремонте не привели к желаемому результату. От устранения отдельных недостатков подрядчик отказался. По требованию заказчика выполнение работ по договору было полностью прекращено подрядчиком с 

<

дата>. В целях фиксации нарушений и недостатков, допущенных подрядчиком при производстве ремонтных работ в рамках договора, на основании постановления нотариуса г. Москвы ФИО6. № 

<

№ обезличен> 

<

дата> в интересах заказчика назначена и проведена инженерно-техническая экспертиза. По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение эксперта № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, из которого следует, что качество выполненной работы не соответствует строительным нормам и правилам, а стоимость устранения недостатков составляет 

<

№ обезличен> руб. 

<

дата> подрядчику лично предъявлена претензия (требование) о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также возмещении причиненных убытков, с которой он ознакомился, но отказался от её получения. В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком частично возвращены денежные средства, уплаченные по договору, в размере 

<

№ обезличен> руб. 

<

дата> в адрес подрядчика почтовым отправлением по адресу регистрации направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору, возмещении убытков, стоимости устранения выявленных недостатков, а также понесенных расходов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 2 указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что между ФИО1 (далее также заказчик), и ФИО2 (далее также подрядчик) 

<

дата> заключен договор подряда на ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 

<

№ обезличен> руб. 

Цена работ рассчитана, исходя из стоимости 1 кв. метра площади квартиры в размере 

<

№ обезличен> руб., а также общей площади квартиры – 113 кв. метров.

Сторонами в устной форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора – предмету договора и сроку выполнения работ. 

Заключение договора подтверждается распиской от 

<

дата>, а также имеющейся между заказчиком и подрядчиком перепиской в приложении WhatsApp.

К 

<

дата> сторонами определен предмет договора, после чего в период с 

<

дата> до 

<

дата> заказчиком до подрядчика доведены проектные решения (порядок демонтажа элементов старого ремонта, дизайн-проект и др.) и задание на ремонт квартиры, что также подтверждается перепиской в приложении WhatsApp.

Срок выполнения работ установлен сторонами до 

<

дата>.

Соглашением сторон от 

<

дата> стоимость договора увеличена на 

<

№ обезличен> руб. и составила 

<

№ обезличен> руб., а срок окончания работ перенесен на 

<

дата>.

В рамках исполнения договора истцом осуществлена оплата работы ответчика в следующем порядке: 

<

дата> – на сумму 

<

№ обезличен> руб. (аванс по договору); 

<

дата> – на сумму 

<

№ обезличен> руб.; 

<

дата> на сумму 

<

№ обезличен> руб., а всего 

<

№ обезличен> руб.

Получение ответчиком от истца денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской ФИО2 от 

<

дата>.

В период проведения ответчиком с 

<

дата> по 

<

дата> работ, истцом понесены расходы на материал, оборудование, а также услуги сторонних организаций на общую сумму 

<

№ обезличен> руб.

В ходе осмотра результатов выполненной ответчиком работ, а также проверки ее качества, истцом были установлены множественные нарушения и недостатки выполненного ремонта.

Подрядчику было предложено самостоятельно устранить выявленные нарушения и недостатки, которые в полном объеме устранены не были.

По требованию заказчика выполнение работ по договору было полностью прекращено подрядчиком 

<

дата>.

В целях фиксации нарушений и недостатков, допущенных ответчиком при производстве ремонтных работ в рамках договора, на основании постановления нотариуса г. Москвы ФИО7. № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в интересах истца назначена инженерно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «МСЭБ».

По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., из которого следует, что качество выполненной работы не соответствует строительным нормам и правилам, а стоимость устранения недостатков составляет 

<

№ обезличен> 

<

№ обезличен> руб.

Учитывая, что выявленные дефекты, которые не были устранены подрядчиком в разумный срок, являются следствием нарушения ФИО2 и привлеченными им третьими лицами строительных норм и правил, предъявляемых для отдельных видов ремонтных работ, отступления от согласованных сторонами условий договора, истцом принято решение об отказе от договора и направлении в адрес подрядчика требования о возмещении убытков в виде стоимости работ и строительно-отделочных материалов.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчиком частично возвращены истцу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 

<

№ обезличен> руб.

<

дата> в адрес подрядчика почтовым отправлением по адресу регистрации направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору, возмещении убытков, стоимости устранения выявленных недостатков, а также понесенных расходов, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В настоящее время ответчиком не возвращены денежные средства за работу в размере 

<

№ обезличен> руб.), не возмещены причиненные истцу убытки в сумме 

<

№ обезличен> руб. (за материалы и услуги сторонних организаций), стоимость устранения выявленных недостатков в размере 

<

№ обезличен> руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства исполнения обязательств по договору подряда, либо возврата уплаченных денежных средств и возмещения убытков истца, суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 785 000 руб., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 

<

№ обезличен> руб. – за материалы и услуги сторонних организаций, в размере 

<

№ обезличен> руб. – за устранение выявленных недостатков.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об их обоснованности, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика 

<

дата> направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы, а также возмещения убытков.

Истцом заявлен период начисления неустойки с 

<

дата> по дату исполнения обязательств в полном объеме.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата вынесения настоящего решения) составит 

<

№ обезличен>.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд также находит обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 

<

№ обезличен> руб., по оплате нотариальных действий в размере 

<

№ обезличен> руб., по оплате госпошлины в размере 

<

№ обезличен> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

№ обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№ обезличен>) стоимость оплаченных работ в размере 

<

№ обезличен> руб., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 

<

№ обезличен> руб. – за материалы и услуги сторонних организаций, в размере 

<

№ обезличен> руб. – за устранение выявленных недостатков, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

№ обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы на проведение инженерно-технической экспертизы в размере 

<

№ обезличен> руб., нотариальные расходы в размере 

<

№ обезличен> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.08.2025.

Судья К.А. Пшукова