АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сызрань 12 февраля 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Шонина И.Г., 

представителя потерпевшего ФИО3, 

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Колвиной Е.В., предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от 12 февраля 2018 года,

при секретаре Литвиненко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, * * * судим:

26.01.2012 г. мировым судьей судебного участка Новоспасского административного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением того же суда от 04.06.2012 г. не отбытая часть наказания заменена на 18 дней лишения свободы; 

17.12.2012 г. Владикавказским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.338, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.01.2012 г.) - к 2 годам 6 месяцам 18 дням лишения свободы; 26.12.2014 г. освобожден по отбытию срока наказания;

12.07.2016 г. Сызранским районным судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;

осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70(приговор от 12.07.2016 года) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28 декабря 2017 года осужден по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 12.07.2016 года) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи, смягчить наказание, назначенное ему, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора. Полагает, что при назначении наказания суд лишь формально учел смягчающие обстоятельства, просит применить к нему положения ст.64 и ст.73 УК РФ и не лишать свободы.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, и его защитника Колвину Е.В., которая полагала возможным применить по отношению к ФИО1 ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку у него на иждивении маленький ребенок, неофициально он был трудоустроен, принимал участие в боевых действиях; мнение представителя потерпевшего ФИО3 и прокурора Шонина И.Г., которые полагали, что приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку является законным и справедливым; суд приходит к следующему:

Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с согласием с предъявленным обвинением было проведено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Судом действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, мировой судья обоснованно признал осужденного ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Структура и содержание приговора мирового судьи соответствует требованиям УПК РФ и фактическим обстоятельствам дела; приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.

При назначении осужденному наказания судом учтены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, приняты во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, данные о его личности; обоснованно учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, малолетнего ребенка на иждивении; положительная характеристика по месту жительства. 

Вместе с тем, судом правильно учтено, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, в период испытательного срока по приговору Сызранского районного суда от 12.07.2016 года, за совершенное ранее аналогичное преступление, не встав на путь исправления; суд также обоснованно признал наличие отягчающего его ответственность обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении осужденному наказания. 

С учетом характера, степени общественной опасности и всех обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности и отягчающего его ответственность обстоятельства, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. 

Кроме того, при назначении окончательного наказания осужденному, с учетом правил ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 12.07.2016 года), отменено условное осуждение и наказание частично сложено, в соответствии с требованиями закона. Оснований для его смягчения, как осужденный указывает в жалобе, не имеется. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены, поэтому мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ФИО1 положений ст.64 и ст. 73 УК РФ; не усматривает для этого оснований и суд апелляционной инстанции.

Ссылка защиты на то обстоятельство, что ФИО1, будучи военнослужащим, принимал участие в боевых действиях, опровергается наличием непогашенной судимости по приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 17.12.2012 года, которым он осужден за дезертирство, т.е. самовольное оставление места военной службы за период с 2009 г. по 2012 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20-389.30 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 28 декабря 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение года со дня вступления в законную силу.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *