Дело № 2-189/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Римском Е.С. 

с участием прокурора Урадовской С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

6 февраля 2017 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сохранении права проживания и пользования жилым помещением, возложении обязанности по обеспечению другим жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с требованием о выселении ФИО2 и ФИО3 из квартиры по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками квартиры являются его 

<

данные изъяты> Г.Б.Л. и 

<

данные изъяты> Г.С.Б. 

В 1997 году он зарегистрировал брак с ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась 

<

данные изъяты> К.. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО2 расторгнут. Поскольку семейные отношения прекращены, то право пользования указанной квартирой за ответчиком не сохраняется. 

В октябре 2011 года он повторно женился, в 2013 году у него родился 

<

данные изъяты>, и ему необходимо жилье. Он неоднократно предлагал ответчику помощь в поиске другого места жительства, однако ответчик не хочет договариваться и не предпринимает никаких действий для того, чтобы решить квартирный вопрос. 

Ссылаясь на ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, ФИО1 предъявляет вышеуказанные требования.

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о сохранении права проживания и пользования жилым помещением, возложении обязанности по обеспечению другим жилым помещением. Указали, что ФИО3 родилась и выросла в спорной квартире. В настоящее время является студенткой 3-го курса 

<

данные изъяты>, ФИО1 никогда не принимал участия в исполнении обязанностей по воспитанию и материальному обеспечению ответчицы, выплате алиментов. ФИО2 около 18 лет оплачивала все коммунальные услуги по жилому помещению (до установления счетчиков в 2012 году), а также осуществляла полный и постоянный уход за 

<

данные изъяты> Г.С.Б. Истцом не принят во внимание низкий уровень их доходов, отсутствие в собственности иного жилого помещения для проживания.

Ссылаясь на ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, просили сохранить за ними право пользования и проживания жилым помещением по адресу: 

<

адрес> на срок не менее одного года, обязать ФИО1 обеспечить их другим жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.01.2017 г., предусматривающей право заключения мирового соглашения, предложил заключить мировое соглашение, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 отказывается от своих требований в полном объеме. Ответчики ФИО2 и ФИО3 также отказываются от своих требований по встречному иску. Ответчики обязуются выселиться из 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий. Все понесенные по настоящему делу судебные расходы стороны берут на себя. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не возражают против заключения мирового соглашения, в соответствии с условиями которого истец ФИО1 отказывается от своих требований в полном объеме. Ответчики ФИО2 и ФИО3 также отказываются от своих требований по встречному иску. Ответчики обязуются выселиться из квартиры 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий. Все понесенные по настоящему делу судебные расходы стороны берут на себя. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон и не противоречат закону, поэтому представленное мировое соглашение возможно утвердить. 

В соответствии со ст.220 абз.5 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснена ст.221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сохранении права проживания и пользования жилым помещением, возложении обязанности по обеспечению другим жилым помещением, в соответствии с условиями которого ФИО2, ФИО3 выселяются из квартиры 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Все понесенные по настоящему делу судебные расходы стороны берут на себя.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сохранении права проживания и пользования жилым помещением, возложении обязанности по обеспечению другим жилым помещением, прекратить. 

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Определение вступило в законную силу 22.02.2017 г.