№3а-40/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

24 июня 2019 года г. Курск

Курский областной суд в составе: председательствующего судьи Мигущенко Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Александровой А.В., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО3 на основании ордера 074338 от 04.04.2019 г., представителя административного ответчика – Администрации Курской области – ФИО4 по доверенности от 05.04.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Курский областной суд в порядке главы 25 КАС РФ с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнения заявленных требований) просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве общей долевой собственности объекта недвижимости – жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости – 

<

данные изъяты> рублей, возложить обязанность на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о данной кадастровой стоимости, мотивируя тем, что определенная и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права ФИО1, как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 поддержала уточненные требования по указанным в административном иске основаниям и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Администрации Курской области – ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец ФИО1, представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, заинтересованного лица Администрации г. Курска, заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, их явка в суд не признавалась обязательной. 

В силу положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области, представили отзывы, в которых по существу заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости возражений не высказали.

Заинтересованное лицо ФИО5 представил отзыв, в котором просил заявленные ФИО1 уточненные требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером № вид объекта – здание, назначение и наименование - жилой дом, дата постановки на учет 13.11.2011 года, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. количество этажей - 3, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости утверждена постановлением Администрации Курской области от 25.09.2012 N 802-па "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Курской области" и составляет по состоянию на 21.11.2011 года - 

<

данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, сообщениями и отзывами на иск ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области, Управления Росреестра по ФИО2 

<

адрес>, выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и кадастровой стоимости, и никем не оспариваются. 

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичное предусмотрено положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 28), с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). 

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Абзацами первым, третьим пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом Курской области №84-ФЗ от 10.09.2015 года, установлена единая дата начала применения на территории Курской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2016 года.

В связи с указанным результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 46:29:102186:183 затрагивают права и обязанности ФИО1, поскольку налоговая база для оплаты налога определяется как кадастровая стоимость жилого дома.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Как установлено судом, на момент обращения в суд в ЕГРН результаты определения кадастровой стоимости жилого дома с кадастровым номером 46:29:102186:183, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены. Оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной, затрагивает права административного истца, подлежит пересмотру в судебном порядке, а совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств является основанием для восстановления срока, предусмотренного ч.3 ст. 245 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

В силу положений статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

В обоснование рыночной стоимости здания с кадастровым номером 46:29:102186:183, административным истцом представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный оценщиком ИП ФИО6 

<

данные изъяты> в котором по состоянию на 21.11.2011 года определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в связи с возникновением вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

На основании заключения судебной оценочной экспертизы административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ, и просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, указанной в данном заключении экспертизы.

Оценив заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследований и стажем работы в области оценочной деятельности, эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», его ответственность застрахована, оснований не доверять выводам эксперта 

<

данные изъяты> у суда оснований не имеется, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, основания для выводов о недостоверности названной экспертизы у суда отсутствуют. Данных об иной рыночной стоимости вышеуказанного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении дополнительных, повторных экспертиз заявлено не было. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки и может быть положено в основу решения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной 

<

данные изъяты> рублей, установленной в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, дате подачи соответствующего заявления (в данном случае дата обращения в суд – 19 марта 2019 г.). 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, требования административного истца о возложении на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о данной кадастровой стоимости, как и требования к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений ст. 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ названная обязанность у органа кадастрового учета возникает в силу закона при установлении такой стоимости судом. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180,249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21 ноября 2011 года равной 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей.

Датой подачи заявления считать 19 марта 2019 г.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 28 июня 2019 года.

Председательствующий судья Н.А. Мигущенко