Дело № 1-240/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001285-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года 

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего Анисимовой В.С., 

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю., 

с участием государственного обвинителя Чудинова В.С., 

защитника Жаркова А.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении:

д, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ незадерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 02:00 ДД.ММ.ГГГГ, д, совместно с т и ранее незнакомым ему н распивал спиртные напитки вблизи магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного н в адрес д высказался нецензурной бранью, после чего ушел в направлении городского парка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Закончив распивать спиртные напитки, д и е направились в направлении своего дома через городской парк, расположенный по вышеуказанному адресу. Двигаясь по указанному парку, д заметил, идущего по тропе в их направлении н д решил подойди к н, и спросить причину выражения т н е Д.В. нецензурной брани. Подойдя к н, находящемуся у мостика, расположенного вблизи выхода из городского парка в направлении 

<

адрес> где между ними возник словесный конфликт. В ходе словесного конфликта, н, в силу алкогольного опьянения не удержался на ногах и упал на землю, при этом удерживал принадлежащий ему смартфон марки «

<

данные изъяты> ш13», в чехле из силикона с вставленной в чехол банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> в своей руке. У д, который увидел в руке н смартфон марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в чехле из силикона и вставленной в чехол банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно смартфона марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 7359,66 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности и находящейся в нем банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, принадлежащих н

Реализуя задуманное преступление д, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь в городском парке, расположенном вблизи 

<

адрес> края, действуя открыто, понимая, что за его преступными действиями наблюдает н, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил смартфон марки «

<

данные изъяты> ш13» стоимостью 7359,66 рублей в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющего с находящейся в нем банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющей, принадлежащих н, из руки последнего, тем самым похитив его.

Далее д, с похищенным имуществом, принадлежащим н покинул место совершение преступления, распорядившись им своему усмотрению.

В результате преступных действий д потерпевшему н причинен материальный ущерб в размере 7359,66 рублей.

Подсудимый д вину в предъявленном обвинении признал, пользуясь правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные в ходе дознания (л.д.96-101), согласно которым он поднял и забрал себе смартфон марки «

<

данные изъяты> ш13», который лежал на земле и выпал у потерпевшего при падении. Он выдал сотрудникам полиции смартфон, который в настоящее время возвращен потерпевшему. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, он возместил ему моральный вред. 

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшего н, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Поздним вечером он встретил около магазина «

<

данные изъяты>» подсудимого и его друга, которые попросили добавить им на пиво. Он в «

<

данные изъяты>» купил спиртное и сигареты и стал вместе с ними употреблять пиво на блоках возле магазина. К ним подъезжали еще молодые люди на автомобиле. Потом между ними произошел конфликт, причины которого он не помнит, в связи с чем, он от подсудимого и других молодых людей ушел. Когда он возвращался домой по парку через мостик, то к нему подошел подсудимый. Между ними вновь произошла словесная ссора, и подсудимый его толкнул в грудь, в результате чего он упал. Предполагая, что подсудимый будет его бить, он закрыл глаза и сгруппировался. В это время подсудимый вытащил из его правой руки его сотовый телефон «

<

данные изъяты> ш13», который он покупал около года назад за 14000 рублей. Когда он открыл глаза рядом никого не было. Он сходил домой, взял нож и пошел искать подсудимого. Не найдя его зашел в магазин «

<

данные изъяты>» и попросил вызвать полицию. После дал показания в полиции и написал заявление о розыске лица похитившего его телефон. Через некоторое время ему телефон вернули. С оценкой телефона он согласен. Подсудимый ему возместил моральный вред, и он его простил. 

Показаниями свидетеля ь согласно, которым он работает у ИП к в магазине «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. Он заступил на работу в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ и работал до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли трое неизвестных ему мужчин. Потерпевший купил пиво и сигареты, расплатился наличными средствами и молодые люди вышли. Через некоторое время уже ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вновь пришел, но у него не хватило денег на пиво, и он ушел. Еще, через какое-то время, он пришел в магазин с ножом, подошел к кассе и попросил вызвать полицию. Пока они ждали сотрудников полиции, он рассказал, что у него украли телефон мужчины, с которыми употреблял спиртное. До этого у него с ними произошел конфликт, поэтому он сходил домой за ножом, но обидчиков не нашел.

Оглашенными показаниями свидетеля т (л.д.40-42) согласно, которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 он встретился со своим знакомым д и они решили выпить пиво, направились в магазин «

<

данные изъяты>», расположенное по 

<

адрес> края. Когда они подошли к магазину «

<

данные изъяты>», то с ними уже был ранее ему незнакомый молодой человек, как он присоединился к ним, он не обратил внимание. После, они все втроем зашли в магазин «

<

данные изъяты>», кто покупал пиво, он не знает. После, они все втроем вышли из магазина, ранее ему незнакомый молодой человек передал ему бутылку пива. Они стояли, разговаривали у магазина «

<

данные изъяты>», пили пиво. К ним подошли еще двое неизвестных ему молодых парней, после они все впятером отошли ко входу в парк, где между незнакомыми ему молодыми людьми, произошел словесный конфликт. Он сказал, что не собирается учувствовать в их разборках и ушел к себе домой, что происходило далее, он не знает.

Кроме того, вина д подтверждается:

- рапортом (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 01:41 ь сообщил, что в магазин «Пенное», около парка 

<

адрес> зашел мужчина с ножом и говорит, что на него напали и забрали телефон (л.д.4),

- заявлением н, в котором он просит привлечь виновное лицо к ответственности, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в городском парке похитило его смартфона марки «

<

данные изъяты>л.д.6),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно, которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в ходе, которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.16-19),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно, которого осмотрен участок, где у потерпевшего был похищен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> ш13» в корпусе темного цвета (л.д.20-23),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрены смартфон марки: «

<

данные изъяты> ш 13», силиконовый чехол, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия у д ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70-72)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пенное» по адресу: 

<

адрес> (л.д.84-88),

- протоколом проверки показаний с фототаблицей, согласно которому д указал на место в городском парке 

<

адрес>, где совершил хищение смартфона марки 

<

данные изъяты> принадлежащий н и рассказал об обстоятельствах хищения (л.д.140-143),

- протоколом очной ставки между д и н, согласно которой потерпевший настаивал на своих показаниях об обстоятельствах хищения его смартфон марки 

<

данные изъяты> силиконовом чехле, сим картой и банковской картой (л.д. 161-165),

- постановлением о возвращении вещественного доказательства, согласно, которому потерпевшему г возвращены смартфон марки «

<

данные изъяты>» в силиконовом чехле и банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.158),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ смартфона марки «

<

данные изъяты>) на основании сведений, отраженных в копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом его состояния составила 7359,66 рублей (л.д. 144-149).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Суд берет за основу приговора показания потерпевшего н, который указывает на подсудимого как на лицо, совершившее противоправные действия против него - открыто похитил его смартфон, не доверять которым у суда нет оснований. Показания потерпевшего подробны, обстоятельны и согласуются показаниями свидетелей. Потерпевший свои показания подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. Перед проведением допроса свидетели и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306-307 УПК РФ, им была разъяснена ст.51 Конституции РФ. 

Действие подсудимого, направленные на умышленное хищение имущества потерпевшего было явными для потерпевшего и окружающих лиц, изъятие имущества происходило без согласия и воли потерпевшего. Похищенным имуществом д распорядился по своему усмотрению. Совершая данное преступление, подсудимый осознавал, что поступает незаконно, против воли н, зная, что смартфон принадлежит потерпевшему и ни какое предполагаемое право на указанное имущество он не имел, желал совершить данное преступление.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим судом не установлено. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого д по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести,

предмет преступного посягательства и размер ущерба,

личность подсудимого: несудим, работает без официального оформления, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Верещагинский» характеризуется удовлетворительно, соседями с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее наблюдался у нарколога, тяжких и хронических заболеваний не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, 

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, принесенные извинения потерпевшему, возврат похищенного имущества и возмещения морального вреда, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, что данное состояние повлияло на противоправное поведение виновного, способствовало возникновению у него преступного умысла, развитию события преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было и оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: предметы, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, имеющие значение для дела, хранить при уголовном деле, предметы преступного посягательства, находящиеся на хранении у потерпевшего, оставить в распоряжении законного владельца.

Вопрос о процессуальных издержках и оплате труда адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ : 

Признать д виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения д, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD- R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего, смартфон марки «

<

данные изъяты> силиконовый чехол и банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего н, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Судья В.С. Анисимова