№ 2-2266/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-001013-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 апреля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Сбербанк страхование жизни" обратилось в суд с вышеуказанным исков заявлением, указав, что 27 октября 2022 года и 9 июня 2023 года между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФИО1 заключены договоры страхования жизни ...

При заключении договоров страхования ответчик (страхователь) ознакомлен с заявлениями на заключение договоров страхования и согласился со всеми существенными условиями договоров, в том числе, с декларацией застрахованного лица. В соответствии с Декларацией застрахованного лица страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. 

Вместе с тем, из поступившей истцу выписке из амбулаторной карты за период с 1 января 2018 года по 2 октября 2023 года установлено, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом от 3 июля 2020 года ....

Полагая, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" просило суд: признать недействительными договоры страхования ..., заключенные между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ФИО1, применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 57 765 руб.

Определением суда от 6 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Оренбургской области и ГАУЗ "ООКБ №2".

Представитель истца ООО СК "Сбербанк страхование жизни", представители третьих лиц Министерство здравоохранения Оренбургской области и ГАУЗ "ООКБ №2" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащем образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения стороны ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27 октября 2022 года и 9 июня 2023 года между ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) заключены договоры страхования жизни ... соответственно.

Из раздела 5 "Декларация и согласие страхователя/ застрахованного лица) п. 5.2 страхового полиса от 27 октября 2022 года следует, что страхователь подтверждает, что не является инвалидом 1-ой, 2-ой, 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени. Страхователь подтвердил свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания договора страхования недействительным.

В п. 5. 2 страхового полиса ... страхователь также подтвердил, что на дату начала первого периода или нового периода непрерывного страхования не является инвалидом 1-ой, 2-ой, 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу (п. 5.2.1), а также не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени (п. 5.2.2). Страхователь подтвердил, что указанная в п. 5.2 страхового полиса информация является полной и достоверной, а также что ему разъяснено, что, если он сообщил страховщику заведомо ложные сведения или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, указанных в п. 5.2.2 полиса, страховщик вправе признать договор страхования недействительным.

Согласно разделу 4 указанных договоров установлены следующие страховые случаи: смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования; несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая; диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица,, наступившую после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с диагностирования заболевания; установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы; несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение действия договора страхования и повлекший установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая; диагностирование в течение действия договора страхования впервые в жизни у застрахованного лица заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания.

Страховая сумма по договору ... на первый период страхования составила ... руб., страховая премия - 34 300 руб. Страховая премия согласно условиям договора подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно. Срок действия договора с 27 декабря 2022 года по 26 октября 2035 года.

Страховая сумма по договору ... на первый период страхования составила ... руб., страховая премия - 23 465 руб. Страховая премия согласно условиям договора подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно. Срок действия договора с 13 июня 2023 года по 12 июня 2036 года.

Таким образом, анализируя условия договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами согласованы все существенные условия договора. 

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что в период действия договоров страхования ФИО1 обратился в страховую компания с заявлением о наступлении страхового случая.

Из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 17 января 2024 года №... следует, что у страховщика отсутствуют основания для признания заявленного события, касающегося установления инвалидности 22 августа 2023 года, страховым случаем, поскольку в страховую компанию предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья при заключении договора страхования ... года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ссылается на то, что из поступившей истцу выписке из амбулаторной карты ФИО1 за период с 1 января 2018 года по 2 октября 2023 года установлено, что до заключения договора страхования страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом от 3 июля 2020 года .... Полагая, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просило суд признать недействительными договоры страхования ... и применить последствия недействительности сделки.

Возражая против удовлетворения исковых требований сторона ответчика указала, что 3 июля 2020 года ФИО1 диагноза - ... не выставлялся.

Согласно ответа ... от 18 марта 2024 года за период с 1 января 2017 года по 9 июня 2023 года в выписке пролеченных больных, действительно, значится диагноз .... Дианоз поставлен в ГАУЗ "ООКБ №2".

Вместе с тем, согласно представленной ГАУЗ "ООКБ №2" выписке из амбулаторной карты ФИО1 за период с 1 января 2017 года по 9 июня 2023 года в период с 17 сентября 2019 года по 25 июля 2020 года ответчику выставлялись диагнозы: ...

Из ответа Министерства здравоохранения Оренбургской области от 25 марта 2024 года N, направленного в адрес ФИО1 на его обращение, следует, что согласно информации, полученной из медицинских организаций ФИО1 самостоятельно 3 июля 2020 года обращался в приемный покой ... ..., был осмотрен дежурным врачом неврологом, выставлен предварительный диагноз "...". После проведенной компьютернойтомографии диагноз "..." не подтвердился. После осмотра ЛОР-врачом выставлен диагноз "...". В период 7 июля 2020 года по 25 июля 2020 года ФИО1 получал амбулаторное лечение по поводу .... С 25 июля 2020 года по 5 августа 2020 года получал стационарное лечение в ... по поводу .... 

Также из названного ответа следует, что диагноз "..." в 2020 году врачами ГАУЗ "ООКБ №2" ФИО1 не выставлялся.

Из представленного ... ответа от 4 апреля 2024 года следует, что 3 июля 2020 года в 16.30ч. в приемное отделение ..." самостоятельно обратился ФИО1, ... года рождения, с жалобами на сильную головную боль, снижение слуха, повешение температуры тела. При поступлении был осмотрен дежурным неврологом ..., было заподозрено .... В информационной системе ЕГИСЗ заведен случай оказания неотложной помощи, указан предварительный диагноз "..., ...". После выполнения компьютерной томографии головного мозга, повторного осмотра невролога диагноз ... " не подтвердился. Далее ФИО1 осмотрен ЛОР-врачом, поставлен диагноз ".... ...".

Изложенные в письме обстоятельства подтверждаются осмотрами невролога РСЦ, осмотра оториноларинголога, спиральной компьютерной томографии головы. 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения тот факт, что 3 июля 2020 года ответчик ФИО1 обращался за медицинской помощью с диагнозом "...", а на наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о сообщении страхователем страховщику заведомо ложных или недостоверных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не указывало, соответствующих доказательств не представило, то оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» к ФИО1 о признании договоров страхования недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.