Дело № 2 – 3481/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

С участием прокурора Маньковой Я.В.

При секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» о взыскании ущерба в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, требуя взыскать с ответчика с учетом уточненных требований стоимость лекарств в размере 20 248 рублей 70 копеек, стоимость путевки в размере 81 900 рублей. (л.д. 4).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истец получил черепно-мозговую травму, произошел наезд 

<

данные изъяты> принадлежащем ОАО «Новосибирский мясоконсервный комбинат». Подтверждает данный факт решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ установлена П группа инвалидности бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ установлена причина инвалидности «трудовое увечье» бессрочно. Размер суммы санаторно-курортной путевки «Курорт «Белокуриха» составляет за 21 день 81 900 рублей. Лекарственные средства по Программе реабилитации стоят 20 248 рублей 70 копеек. (л.д. 4).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчик ФИО2, действующий по доверенности № № ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв, дополнительный отзыв, доводы которых поддержал.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 454, 459 ГК РФ организации или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих … обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья организация, ответственная за вред обязана возместить потерпевшему утраченный заработок, а также расходы, вызванные повреждением здоровья.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ехал на велосипеде по 

<

адрес>. В попутном с ним направлении двигался водитель ФИО управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим ответчику. В пути следования на 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля с велосипедистом ФИО1, в результате чего ФИО1 получил тяжкое телесное повреждение в виде тупой травмы головы. Уголовное дело в отношении ФИО было прекращено.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с АООТ «Новосибирский мясоконсервный комбинат» в пользу ФИО1 были взысканы суммы в возмещение материального вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсация морального вреда в размере 3324854,19 руб. и в возмещение утраченного заработка по 156353,74 руб. ежемесячно, начиная ДД.ММ.ГГГГ и до переосвидетельствования во ВТЭК. (л.д. 9-11).

Согласно заключению экспертизы № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) инвалидность, установленная ФИО1 решением ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ г. связана с черепно-мозговой травмой полученной им ДД.ММ.ГГГГ. нуждался в соответствующем лечении и получал медикаментозные средства, улучшающие питание и кровоснабжение головного мозга (

<

данные изъяты>), противосудорожные и снижающие внутричерепное давление, седативные, анальгетики. Данные препараты используются длительно, многие годы. Кроме того, ФИО1 показано проведение санаторно-курортного лечения на местных курортах: «Заельцовский Бор», «Белокуриха», периодичность 1-2 раза в год.

Согласно справке № в ДД.ММ.ГГГГ году истцу установлена П группа инвалидности. (л.д. 13).

По заключению № ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница № 12» от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 показано: 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившего из территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации не принимали участие в реализации Программы государственной гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год. Назначение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией заявителей при наличии прямых последствий страхового случая производится в соответствии с федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как пострадавший в результате несчастного случая на производстве, на учете в Филиале № 3 Государственного учреждения – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не состоит.(л.д. 28). 

Согласно представленных чеков (л.д. 29) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов всего на сумму 20 248 руб. 70 коп.:

ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

Указанные расходы, являются обоснованными, поскольку были рекомендованы ФИО1, следовательно, подлежат взысканию. 

На л.д. 7 имеется справка № № для получения путевки на санаторно-курортное лечение от ДД.ММ.ГГГГ ГКБ № 12, согласно которой ФИО1 установлено заболевание, являющееся причиной инвалидности: стойкие остаточные явления тяжелой ЧМТ (ушиб головного мозга), рекомендуемое лечение: в условиях пребывания в санаторно-курортной организации, предпочтительное место лечения: санаторий «Белокуриха».

На л.д. 8 имеется прейскурант цен на санаторно-курортное лечение в санатории «Белокуриха», дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена размещения в одноместном номере «комфорт» 1 место –основное составляет 3 900 рублей на одного человека. (21 день х 3 900 рублей=81 900 рублей).

Суд полагает необходимым взыскать стоимость санаторно-курортного лечения с ответчика в указанном размере.

Доводы представителя ответчика в письменном отзыве суд считает несостоятельными, при этом исходит из нижеследующего.

Согласно ч 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действие статей 1085-1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 г., но не ранее 1 марта 1993 г., при условии, что причиненный вред остался невозмещенным. Если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до 1 марта 1996 г., то названные выше нормы закона части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются (статья 12 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, вред здоровью истца был причинен в ДД.ММ.ГГГГ. Требования о возмещении вреда здоровью были разрешены решениями Заельцовского районного суда г. Новосибирска, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и удовлетворены. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 1085 ГК РФ при разрешении данного дела.

Право истца на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на компенсацию приобретения лекарственных препаратов, оплаты стоимости санаторно-курортного лечения регламентировано ст. 459 ГК РФ, предусматривающей такую возможность при наличии только самого факта причинения вреда. 

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» в пользу ФИО1 стоимость санаторно-курортного лечения в размере 81 900 рублей, стоимость лекарственных препаратов - 20 248 рублей 70 копеек, а всего взыскать 102 148 рублей 70 копеек.

Взыскать с ОАО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 242 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко