Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 15 июля 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Гудков П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство - ФИО1,

при секретаре Гавриловой С.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

На указанное постановление ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с назначенным наказанием не согласен, считает его чрезмерно суровым, просит обжалуемое постановление изменить и назначить ему минимальное наказание с учетом обстоятельств дела, а также полного признания вины и раскаяния в содеянном.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, просил снизить назначенное наказание, при назначении наказания учесть полное признание вины и состояние здоровья.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ наступает за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял товар и не оплатив его стоимость, вынес за кассовый модуль магазина, причинив материальный ущерб ЗАО «

<

данные изъяты>» на сумму 1215,06 руб.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления представителя потерпевшего юридического лица о привлечении к ответственности, справкой о стоимости похищенного товара; письменными объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее мелкое хищение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Оснований для переквалификации действий ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так в суде апелляционной инстанции, ФИО1 пояснил, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет заболевание «

<

данные изъяты>», ранее к административной ответственности не привлекался, неофициально работает 

<

данные изъяты>, имеет постоянный заработок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировал, почему он пришел к выводу о назначении ФИО1, с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, самого строгого наказания в виде административного ареста.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность признание ФИО1 своей вины, его состояние здоровья и назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, которое отвечает положениям статей 3.9, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Каких-либо иных существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, учесть в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины и состояние здоровья ФИО1;

назначенное ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток изменить на административный штраф в размере 3000 (три тысячи рублей), изложив резолютивную часть постановления следующим образом:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу на следующий счет: 40101810545250000005 (Банк отделение Смоленск г.Смоленск), БИК 046614001, получатель: УФК по Смоленской области (Управление Министерства внутренних дел Российской федерации по г. Смоленску л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 673101001, КБК 18811601071010027140, ОКТМО 66701000001, УИН: №18880367202003034747, с обязательным указанием «Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1».

Прекратить административный арест ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 освободить из-под административного ареста в зале суда.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П.В.Гудков