дело № 2-1171/2021

УИД: 67RS0001-01-2021-003232-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Домнич М.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала - Смоленское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107476,68 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3349,53 руб.; а всего 110826,21 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 93000 руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107476,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 17011,76 руб., просроченный основной долг - 89050,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 694,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 719,89 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако до настоящего времени данное требование не выполнено (л.д. 4-5). 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107476,68 руб. признала. По требованиям о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3349,53 руб. указала, что является инвалидом, в связи с чем освобождена от возмещения указанных расходов. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приняв на обозрение материалы гражданского дела №, представленные мировым судьей судебного участка № в г. 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В пункте 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 93000 руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых.

На основании п. 6 кредитного договора погашение кредита заемщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2356,53 руб., заключительный платеж может отличатся в большую или меньшую сторону (л.д. 26-27). 

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования (л.д. 26-27). 

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 107476,68 руб., в том числе: просроченные проценты - 17011,76 руб., просроченный основной долг - 89050,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 694,49 руб., неустойка за просроченные проценты - 719,89 руб. (л.д. 44-53). 

Суду расчет представляется верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, напротив, ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 107476,68 руб. признала. 

Банк направлял ответчику требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57). Данное требование (претензия) до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств уплаты предъявленной ко взысканию суммы задолженности или ее части ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107476,68 руб. является законным и обоснованным ввиду нарушения условий кредитного договора ответчиком, который не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию данной задолженности, поэтому суд удовлетворяет это требование и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в сумме 3349,53 руб. (л.д. 7-8), которые в силу приведенных норм закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом довод ФИО1 о необоснованности требований о взыскании с нее расходов по уплате государственной пошлины, так как она является инвалидом, суд отклоняет как не основанный на законе, поскольку согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II групп, в то время как процессуальное положение ФИО1 -ответчик и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с нее.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 107476,68 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3349,53 руб.; а всего 110826,21 руб. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 19 июля 2021 года. 

Председательствующий Я.Ю. Граф