П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 3 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Базилевской М.В., 

с участием государственного обвинителя – Куроптевой Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Ремезовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении 

ФИО1, родившегося ****год в г.Иркутске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, работающего без заключения трудового соглашения разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по данному уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

****год, около 10 часов 40 минут, ФИО1, проходя по территории Ново-Ленинского кладбища, расположенной в 20-ти метрах от административного здания, Ново-Ленинского кладбища, 1/1, г. Иркутска, увидел стоящий автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий С. , стоимостью 219000 рублей.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что не имеет законных прав на управление транспортным средством и разрешения на его управление от законного владельца, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, без цели хищения, воспользовавшись тем, что в автомашине никто не находится, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, подошел к автомобилю марки «Тойота Корола» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, и при помощи ключа, который находился в замке зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего по своему усмотрению стал передвигаться на автомобиле, по улицам г. Иркутска, совершив тем самым угон автомобиля марки «Тойота Корола» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 219000 рублей, принадлежащий С. , без цели хищения. 

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ремезова О.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший С. в своем заявлении согласны с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 консультирован врачом психиатром-наркологом в ОГБУЗ «ИОПНД», проходил стационарное лечение в 2019, 2020, 2021, 2023 г.г. с диагнозом: острая интоксикация стимуляторов с нарушением восприятия, пагубное употреблением стимуляторов (т. 1 л.д. 234), на учете у врача-психиатра в ОГБУЗ «ИОПНД» не находится, был консультирован, находился на стационарном лечение, с диагнозом: органическое эмоционально - лабильное расстройство (т. 1 л.д. 236). ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра в ОГБУЗ «ЦРБ 

<

адрес>» не состоит (т. 1, л.д. 238).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Но как лицо, страдающее наркотической зависимостью, он нуждается в проведении лечения и социальной реабилитации. В настоящее время о своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, так как социальной опасности не представляет. 

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК Ф - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Из характеристики УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 проживает по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> бабушкой. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. Жалобы и заявления от соседей и родственников не поступало. К административной ответственности не привлекался. На учете в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (т. 1 л.д. 249). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно принял участие в следственных действиях, рассказав об обстоятельствах совершенного преступления, написал соответствующее заявление (т. 1, л.д. 85), давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает и учитывает также – полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неблагополучное состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи.

Заявление ФИО1 (т. 1, л.д. 85), суд не может признать в качестве явки с повинной со стороны подсудимого, поскольку оно написано им после обнаружения и установления его органами полиции, по подозрению в совершении именно данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия как его жизни, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа. 

Суд считает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им других преступлений. Принимая данное решение, суд учитывает, что ФИО1 по физическому состоянию и возрасту является трудоспособным, кроме того судом учтено материальное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы и ежемесячный доход, который в настоящее время составляет около 75 000 рублей.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, несмотря на то, что имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, но оснований для применения требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что подсудимый ФИО1 страдает наркотической зависимостью, последний нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны. Исходя из данного заключения, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла» г/н № регион, оплетку с рулевого от колеса от автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему С. – с ответственного хранения снять; диск с видеозаписью от ****год, дактокарту на имя С. , ватные палочки, упакованные в бумажный конверт, СД-р диск, следы пальцев рук, дактокарту на имя ФИО1, копии материалов ДТП, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Тойота Королла», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, перечислив их в доход государства. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УИН 18№, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 042520001 отделение г. Иркутск, Федеральный бюджет: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>) Р/с 40№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркотической зависимости и медико-социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным ФИО1 данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Тойота Королла» г/н № регион, оплетку с рулевого от колеса от автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему С. – с ответственного хранения снять; диск с видеозаписью от ****год, дактокарту на имя С. , ватные палочки, упакованные в бумажный конверт, СД-р диск, следы пальцев рук, дактокарту на имя ФИО1, копии материалов ДТП, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Тойота Королла», находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Полухина