РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 августа 2019 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, 

ответчика ФИО4

представителя ответчика адвоката Гусева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-559/2019 по иску администрации МО г. Алексин к ФИО4 о приведении переоборудованного жилого помещения в первоначальное состояние, 

установил:

Администрация МО г. Алексин обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, мотивировав его следующим. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником квартиры № 

<

адрес>. С разрешения администрации г. Алексина и Алексинского района в соответствии с заключением межведомственной комиссии, она произвела переоборудования тамбура запасного выхода, прилегающего к ее квартире. В процессе проведенных работ одна часть тамбура была переоборудована и присоединена к квартире в качестве жилой комнаты, вторая часть тамбура была переоборудована и присоединена к коридору квартиры. Жильцы подъезда многоквартирного дома, в котором расположена ее квартира, не возражали против расширения данной квартиры за счет площади подъезда. Решением Алексинского городского суда от 05.10.2016 за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение, по адресу 

<

адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой площадью 23,9 кв.м, состоящую в соответствии с техническим планом помещения, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1., из коридора площадью 7,7 кв.м (помещение №), жилой комнаты площадью 6,8 кв.м. (помещение №), кухни площадью 11,3 кв.м (помещение №), санузла площадью 3,8 кв.м (помещение №), жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. (помещение №). Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.12.2016 указанное решение Алексинского городского суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым ФИО4 отказано в признании права собственности на названный объект недвижимости. В связи с уменьшением объема имущества общего пользования за счет присоединения ФИО4 тамбура к своей квартире, администрация МО г. Алексин, полагая, что ее права как собственника 4 квартир в указанном доме, нарушены, обратилась с требованием о приведении переоборудованного помещения в первоначальное состояние, уточнив которое просила: обязать ФИО4 в срок до 01.06.2020 за счет собственных средств привести квартиру № 

<

адрес> в первоначальное состояние, соответствующее плану и техническим характеристикам квартиры и плану подъезда до перепланировки, описанным в справке-паспорте на квартиру № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отсоединив часть тамбура подъезда многоквартирного жилого дома, присоединенного к квартире № 

<

адрес>, убрав разделение тамбура на две части: в части тамбура, которая переоборудована и присоединена к квартире в качестве жилой комнаты, разобрать устройство строительных конструкций чернового пола, демонтировать перегородку и дверной проем с установленным дверным блоком, элементы электроснабжения, в части тамбура, которая переоборудована и присоединена к коридору квартиры, демонтировать устройство входного дверного проема и дверного блока входной двери в квартиру, элементы электроснабжения, после завершения работ ликвидировать следы произведенных работ, проведя текущий ремонт.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО5, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Гусев А.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении оказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Поддержали представленные в дело письменные возражения, согласно которым администрация МО г. Алексин является ненадлежащим лицом, поскольку не представлено доказательств наличия в собственности истца помещений в указанном многоквартирном жилом доме; нормы материального права, ссылку на которые истец делает в исковом заявлении, в данном случае не применимы, поскольку спорные правоотношения возникли до введение в действие жилищного кодекса в 2005 году; спорный тамбур не отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, так как не имеет инженерных коммуникаций и не предназначался для удовлетворения нужд собственников иных помещений в доме. В обоснование довода о пропуске исковой давности истцом дополнительно пояснили, что о нарушении своего права, как собственника помещений в многоквартирном доме, администрация должна была и могла узнать при передачи имущества, ранее находившегося в муниципальной собственности, внатуре управляющим организациям, в управлении которых находился многоквартирный жилой дом, в связи с введением в действие жилищного кодекса РФ в 2005 году.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.ст. 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений данном доме путем его реконструкции.

Как установлено судом и следует из материалов дела квартиры № № 

<

адрес> числятся в реестре муниципального имущества муниципального образования г. Алексин, что подтверждено информацией комитета имущественных и земельных отношений МО г. Алексин № отДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ( т.1 л.д. 169).

Администрация МО г. Алексин в качестве правопреемника администрации МО Алексинский район осуществляет права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом в порядке, установленном законодательством, Уставом муниципального образования и Положением о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Алексинский район, утвержденным решением Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, довод ответчика о том, что администрация МО г. Алексин является ненадлежащим истцом не принимается судом, так как он противоречит материалам дела и основан на неверном толковании норм права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.12.2016 при рассмотрении требований ФИО4 к администрации МО г. Алексин о признании права собственности на квартиру в переоборудованном состоянии судом установлено следующее. 

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 38,7 кв.м, в том числе жилой 17,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Государственный учреждением юстиции «

<

адрес> регистрационный центр».

Согласно техническому паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» за №, указанная квартира состояла из следующих помещений: коридора площадью 5,2 кв.м (помещение №), шкафа площадью 0,7 кв.м (помещение №), кухни площадью 11,0 кв.м (помещение №), ванной площадью 2,7 кв.м (помещение №), туалета площадью 1,3 кв.м (помещение №), жилой комнаты площадью 17,8 кв.м. (помещение №), общей площадью 38,7 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м.

Из распоряжения Главы города Алексина и Алексинского района от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что по заявлению ФИО4 была создана межведомственная комиссия по обследованию и определению возможности переоборудования тамбура запасного выхода под жилую комнату к квартире № в жилом доме 

<

адрес>.

Актом межведомственной комиссии по обследованию и определению возможности переоборудования тамбура запасного выхода под жилую комнату к квартире № в жилом доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что планируемая перепланировка заключается в поднятии полов на уровень полов квартиры, в установлении дверного блока между лестничной площадкой подъезда и квартирой, в установлении оконного блока вместо дверного и в закладке проема стены, в восстановлении отопления, в производстве ремонта помещения. Выводы: комиссия, рассмотрев условия эксплуатации жилого помещения, считает возможным перепланировку в части проходного проезда (тамбура запасного выхода) под жилую комнату с присоединением ее к квартире 

<

адрес> в доме 

<

адрес>. Данный акт утвержден постановлением Главы города Алексина и Алексинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы города Алексина и Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: утвердить акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию и определению возможности переоборудования тамбура запасного выхода подъезда в жилую комнату в квартире № 

<

адрес>; разрешить ФИО4 выполнить переоборудование тамбура запасного выхода подъезда в квартире № 

<

адрес> в жилое помещение – комнату согласно плану перепланировки, согласованному со службами города и комитетом по строительству и архитектуре администрации города Алексина и Алексинского района; предложить ФИО4 обратиться в 

<

адрес> центр технической инвентаризации «

<

адрес>» для внесения изменений в техническую документацию на квартиру согласно п.1 данного постановления; ФИО4 зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в 

<

адрес> регистрационного центра в установленном порядке.

В целях благоустройства жилого помещения и увеличения общей его площади осуществлена перепланировка и переоборудование квартиры, в результате чего одна часть тамбура была переоборудована и присоединена к квартире в качестве жилой комнаты, вторая часть тамбура была переоборудована и присоединена к коридору квартиры.

После переоборудования тамбура запасного выхода подъезда и присоединения его к квартире истицы площадь помещения увеличилась: общая площадь составила 46,7 кв.м, жилая площадь 23,9 кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: коридора площадью 7,7 кв.м. (помещение №), жилой комнаты площадью 6,8 кв.м (помещение № ), кухни площадью 11,3 кв.м (помещение № ), санузла площадью 3,8 кв.м (помещение №), жилой комнаты площадью 17,1 кв.м (помещение №).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «

<

адрес>» подготовлен технический план спорной квартиры в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением площади и сведений о жилом помещении с кадастровым номером №, согласно которому площадь помещения предъявляемого для ввода в эксплуатацию после перепланировки составила 46,7 кв.м. Квартира состоит из следующих помещений: коридора площадью 7,7 кв.м (помещение №), жилой комнаты площадью 6,8 кв.м (помещение №), кухни площадью 11,3 кв.м (помещение №), санузла площадью 3,8 кв.м (помещение №), жилой комнаты площадью 17,1 кв.м (помещение №).

Заключением эксперта № по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО Альянс-Капитал», установлено, что переустройство, связанное с присоединением к квартире тамбура подъезда многоквартирного жилого дома частично соответствует нормам СНиП и позволяет эксплуатировать указанную квартиру в переустроенном состоянии, а также частично соответствует строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам, не будет нарушать права и охраняемые интересы других лиц, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан при условии выполнения в части тамбура, присоединенной в качестве жилой комнату: устройства оконного проема и установки оконного блока, демонтажа дверного блока и закладывания дверного проема на улицу, установки радиатора отопления и подключения к системе отопления многоквартирного жилого дома, проведения ремонта. Указанные строительные и ремонтные воздействия необходимо производить средствами специализированных организаций, имеющих необходимую разрешительную документацию для проведения определенных видов работ, в строгом соответствии с требованиями норм строительно-технического законодательства и требованиями техники безопасности при проведении работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44 ЖК РФ установлены способы управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, распоряжение его судьбой в смысле жилищных правоотношений.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2008 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

В данном случае производство перепланировки и реконструкции привело к уменьшению общего имущества собственников жилого дома.

Так согласно техническому плану спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «

<

адрес>», общая площадь помещения предъявляемого для ввода в эксплуатацию после перепланировки составила 46,7 кв.м, жилая – 23,9 кв.м.

Таким образом, площадь квартиры увеличилась за счет площади части общего имущества многоквартирного дома – тамбура подъезда, соответственно общая площадь многоквартирного дома – уменьшилась. Обустройством тамбура запасного выхода подъезда было затронуто общедомовое имущество, на которое распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушены их права и законные интересы, ограничен доступ собственников к данному помещению и запасному выходу из подъезда. При этом, из материалов дела не усматривается, что все собственники указанного многоквартирного дома выразили согласие на производство работ по перепланировке и (или) переустройству с уменьшением общего имущества многоквартирного дома и передачу принадлежащего им на праве общей долевой собственного указанного имущества в собственность истицы, чем нарушена ч. 2 ст. 40 ЖК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции довод о том, что положения Жилищного кодекса РФ 2004 года не применимы, необоснован, поскольку постановлением главы города Алексина и Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о передаче тамбура запасного выхода подъезда в собственности истицы не рассматривался, письменного согласия всех собственников дома на передачу истице в собственность общего имущества не представлено; по сути, вышеуказанное постановление не было исполнено в полном объеме, спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РФ 2004 года, что подтверждается заключением эксперта, из которого усматривается, что необходимые работы, предусмотренные актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы г. Алексин и Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ истицей не были выполнены, произведенное переустройство частично соответствует строительным нормам и правилам и требуется проведения дополнительных строительных работ.

Изложенные обстоятельства принимаются судом в качестве обязательных, не подлежащих доказыванию при рассмотрении данного дела, следовательно, довод ответчика о том, что тамбур не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, так как не отвечает признакам такого имущества, равно как и довод о том, что спорные правоотношения возникли до вступления в силу действующего жилищного кодекса, не принимаются судом, поскольку опровергнуты вступившим в законную силу судебным актом.

Действительно, на основании постановлением главы города Алексина и Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию и определению возможности переоборудования тамбура запасного выхода подъезда в жилую комнату в квартире № 

<

адрес>, ФИО4 разрешено выполнить переоборудование тамбура запасного выхода подъезда в квартире № 

<

адрес> в жилое помещение – комнату согласно плану перепланировки, согласованному со службами города и комитетом по строительству и архитектуре администрации города Алексина и Алексинского района, а также предложено обратиться в 

<

адрес> центр технической инвентаризации «

<

адрес>» для внесения изменений в техническую документацию на квартиру согласно п.1 данного постановления и зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в 

<

адрес> регистрационного центра в установленном порядке.

Указанным постановлением главы г. Алексин и Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ срок начала и окончания работ по переоборудованию тамбура не определен, контроль за его исполнением на какое-либо должностное лицо либо структурное подразделение администрации не возложен.

Как установлено судом, вышеуказанное постановление не исполнено в полном объеме, работы, предусмотренные актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, истицей не выполнены, произведенное переустройство частично соответствует строительным нормам и правилам и требуется проведения дополнительных строительных работ.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не отрицался факт того, что в настоящее время работы, предусмотренные актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы г. Алексин и Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены.

ФИО4 обратилась в администрацию МО г. Алексин с заявлением о принятии в эксплуатацию переоборудованного тамбура лишь ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), где ей было отказано, после чего ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение последней в суд с иском о признании права собственности на квартиру в переоборудованном состоянии.

Таким образом, с момента вынесения постановления главы города Алексина и Алексинского района № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не ставила в известность орган местного самоуправления о проведенных работах по переоборудованию квартиры и присоединении к ней тамбура.

Сам по себе факт введения в действие жилищного кодекса не может являться основанием для исчисления срока исковой давности с даты его опубликования, поскольку истцу на тот момент не было известно о произведенных ФИО4 работах по объединению тамбура с квартирой, что привело к уменьшению объема общедомового имущества в многоквартирном доме. 

В силу абз 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК).

По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права. 

С настоящим исковым заявлением администрация МО г. Алексин обратилась в суд 03.06.2019. Истцом, как собственником помещений в многоквартирном доме, заявлены требования об устранении нарушений его права ввиду уменьшения объема общего имущества в многоквартирном доме, вызванного присоединением тамбура к квартире ФИО4, фактически, о восстановлении общего имущества, т.е. иск является негаторным, вследствие чего исковая давность на данные требования в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ не распространяется, что также согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в апелляционном определении от 26.12.2016, согласно которым спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса 2004 года, а также что о произведенных ФИО4 работах в результате, которых произошло уменьшение объема общедомового имущества, что повлекло нарушение прав истца, о котором администрация МО г. Алексин узнала только 30.06.2016 (дата обращения ФИО4 в администрацию по вопросу ввода в эксплуатацию после переустройства помещения), суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования город Алексин подлежит, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. 

Анализируя исследованные судом доказательства с учетом положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и вышеприведенных норм материального права, суд находит исковые требования Администрации МО г.Алексин подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования г. Алексин к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4 в срок до 01.06.2020 за счет собственных средств привести квартиру № 

<

адрес> в первоначальное состояние, соответствующее плану и техническим характеристикам квартиры и плану подъезда до перепланировки, описанным в справке-паспорте на квартиру № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отсоединив часть тамбура подъезда многоквартирного жилого дома, присоединенного к квартире № 

<

адрес>, убрав разделение тамбура на две части, при этом:

- в части тамбура, которая переоборудована и присоединена к квартире в качестве жилой комнаты, разобрать устройство строительных конструкций чернового пола, демонтировать перегородку и дверной проем с установленным дверным блоком, элементы электроснабжения, после чего ликвидировать следы произведенных работ, проведя текущий ремонт;

- в части тамбура, которая переоборудована и присоединена к коридору квартиры, демонтировать устройство входного дверного проема и дверного блока входной двери в квартиру, элементы электроснабжения, после чего ликвидировать следы произведенных работ, проведя текущий ремонт.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Алексин в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пестрецов 

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019

Председательствующий Н.А. Пестрецов