Дело №5-248/2019

№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 8 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, 

инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

в услугах защитника и переводчика не нуждающейся, русским языком владеющей, 

УСТАНОВИЛ:

06.08.2019 г. в 12 ч. 00 мин. в помещении отдела по вопросам миграции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> выявлено нарушение режима пребывания /проживания/, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного /разрешенного/ срока пребывания, совершенное гр. Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прибыла на территорию РФ 25.02.2019 г. На миграционном учете по месту пребывания не состоит. 19.03.2019 г. ФИО1 отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москва оформлен патент серии 77 № №. Однако ФИО1 налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа за патент оплачен был только до 19.07.2019 г., больше оплату не производила. Срок действия патента ФИО1 прекращен 19.07.2019 г.. С 20.07.2019 г. ФИО1 на территории РФ пребывает незаконно. 

Своими действиями, /бездействием/ ФИО1 нарушила требования ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доход физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. 

Согласно ст. 5 вышеназванного Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, гражданка Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях /нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации), либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признала полностью, не оспаривала обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что выехать за пределы в установленный законом срок не было возможности. Не отрицала факт ее незаконного пребывания на территории РФ, раскаивается в содеянном. 

Вина ФИО1 подтверждается представленными в суд материалами: протоколом об административном правонарушении № № от 06.08.2019 г. /л.д. 2-5/, копией паспорта /л.д. 6/, копией патента /л.д. 7/, копией миграционной карты /л.д. 8/, копией свидетельства о рождении /л.д. 9/, копией свидетельства об установлении отцовства /л.д. 10/, справкой проверки ЦБДУИГ /л.д. 11-15/, сведениями СПО «Мигрант-1» /л.д. 16/, данными о гражданине – Территория /л.д. 17-18/, справкой о результатах проверки на судимость /л.д. 19/. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения /гражданина РФ/, что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении, совместно проживает с ними на территории РФ по адресу: 

<

адрес> 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской федерации, устойчивых связей с ним, совместное проживание в г. Красноярске, суд полагает назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного правонарушения, личность правонарушителя, то обстоятельство, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась, что является смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11,30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку Республики 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>/ рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Красноярскому краю /ГУ МВД России по Красноярскому краю/, ИНН 

<

***>, КПП 246601001, БИК получателя 040407001, р/счет 

<

***>, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, ОКТМО: 04701000, КБК: 188 1 16 400000 16020 140. УИН № 

Взыскатель: ГУ МВД России по Красноярскому краю. Адрес: 660049, 

<

...> «а».

Поручить Отделу Федеральной службы судебных приставов по Центральному району г. Красноярска исполнить постановление в части взыскания административного штрафа в размере 3000 

<

данные изъяты> рублей и в части административного выдворения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Шиверская