Судья Внукова О.Н. Дело № 7-21-777

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2019 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Ерочкина К.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2 от 23 января 2019 года № 05-023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Ерочкин К.В. просит вынесенные в отношении ФИО1 постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Ерочкина К.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 6 января 2019 года в 14 часов 45 минут находился на территории охотничьего хозяйства «Раковское» Общественной организации «Уссурийское общество охотников и рыболовов» примерно в 

<

адрес> в автомашине марки «...» государственный регистрационный знак ... с орудием охоты ОП СКС калибра 7,62 х 39 № ШМ 2760/ШИ 2760 и путевкой на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства от 20 июля 2018 года, выданного к разрешению на добычу копытных животных (кабана) № 032768, не имея при себе данного разрешения на право добычи охотничьих ресурсов и в отсутствие лица, на которое было выдано разрешение.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Уссурийского районного суда Приморского края согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Между тем с выводами должностного лица и судьи районного суда, изложенными в постановлении и решении, нельзя согласиться в силу следующего.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ).

Под охотой в статье 1 указанного Федерального закона понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона № 209-ФЗ в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 (далее – Правила охоты), при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном порядке.

Согласно пункту 5 Правил охоты охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно (с участием двух и более охотников), при которой осуществляются совместные согласованные действия, направленные на обнаружение и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).

При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков в закрепленных охотничьих угодьях лицом, ответственным за ее проведение, является, в том числе лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункт 7 Правил охоты).

Пунктом 9 Правил охоты предусмотрено, что при осуществлении коллективной охоты каждый охотник должен иметь при себе документы, указанные в пункте 3.2 настоящих Правил, за исключением осуществления коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков, при осуществлении которой разрешения на добычу охотничьих ресурсов находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

При производстве по делу ФИО1 указывал, что он принимал участие в коллективной охоте на копытных животных, лицом, ответственным за ее проведение, являлся П.А.В., на имя которого было выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (кабана) серии 25 № 032768. В момент проверки документов охотинспектором он возвращался домой после окончания коллективной охоты, поэтому лицо, ответственное за ее проведение, отсутствовало. Пояснения, данные ФИО1, материалами дела не опровергаются.

Из составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении следует, что ему вменено нарушение подпункта «г» пункта 3.2 Правил охоты, согласно которому в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Иных нарушений правил охоты ФИО1 не вменялось.

В рассматриваемом случае с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с участием ФИО1 в коллективной охоте, подлежат применению положения пункта 9 Правил охоты, в соответствии с которым при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волков разрешение на добычу охотничьих ресурсов находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты. ФИО1 таким лицом не являлся, поэтому был не обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

Вывод должностного лица административного органа о том, что ФИО1 осуществлял охоту в отсутствие лица, ответственного за осуществление коллективной охоты, соответствующими доказательствами не подтвержден.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2 от 23 января 2019 года № 05-023 и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника отдела мониторинга и государственного надзора за использованием объектов животного мира департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края ФИО2 от 23 января 2019 года № 05-023 и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 июня 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья И.К. Зиганшин