Мировой судья: Таболина К.В. Дело № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 05 апреля 2017 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Удачина Н.В.,

при секретаре Кукшевой А.М., 

с участием:

помощника прокурора г.Новоалтайска Найдиной Е.Н., Маликовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савенко Т.М., удостоверение № 514, ордер 062917 от 10.02.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г. Новоалтайска Маликовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 28.12.2016, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 07.05.2010 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.01.2013) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.04.2012 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 13.04.2012 условно-досрочно на 1 год 23 дня;

2) 30.07.2012 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 30.01.2013) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 07.05.2010) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 12.07.2013 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 01.07.2013 условно-досрочно на 3 месяца 16 дней;

3) 01.04.2015 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 30.08.2016 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19.08.2016 условно-досрочно на 5 месяцев 13 дней;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного орана, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган для регистрации в указанное этим органом время. 

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав объяснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и защитника, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

28.12.2016 мировым судьей судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что ДАТА около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты у ФИО1, находящегося в гипермаркете «Магнит», расположенном по АДРЕС г.Новоалтайска Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения упаковок сменных кассет для бритья, принадлежащих АО «Тандер», реализуя который ФИО1, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по АДРЕС г.Новоалтайска, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает со стеллажа гипермаркета по вышеуказанному адресу взял, то есть тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» упаковки сменных кассет для бритья «Gillette Fusion ProShield» в количестве 4 штук, стоимостью 1012 рублей 11 копеек за штуку на общую сумму 4048 рублей 44 копейки. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 4048 рублей 44 копейки. 

В апелляционном представлении пом. прокурора г.Новоалтайска просит в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 28.12.2016 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе. Свои требования обосновывает тем, что по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 28.12.2016, ФИО1, имеющий непогашенную судимость, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного в период условно-досрочного освобождения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01.04.2015 при этом судом оставлено без внимания то, что ранее ФИО1 был неоднократно судим за преступления корыстной направленности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобождался условно-досрочно, вновь совершил преступление против собственности. Назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1 При постановлении приговора мировым судьей не мотивировано сохранение (либо отмена) условно-досрочного освобождения по приговору от 01.04.2015. Также указывается, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, однако в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не мотивировано применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, и при назначении наказания мировой судья не сослался на применение норм ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Представитель потерпевшего ФИО7 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, просила рассмотреть представление без ее участия. 

Учитывая изложенное и положения ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд нашел возможным рассмотреть апелляционное представление на приговор мирового судьи в отсутствие представителя потерпевшего, поскольку она надлежаще извещена и ее неявка не препятствует рассмотрению апелляционного представления.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается, подтверждается собранными доказательствами по делу, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены мировым судьей правильно. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке, мировым судьей не нарушены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания мировым судьей в соответствии с требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, мнение потерпевшего о мере наказания. Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступлений. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

В соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом с учетом положений п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок и размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания. Однако судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 от 28.12.2016 данные требования не соблюдены. Назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч.5 ст.62 УК РФ, определив тем самым наказание без учета вышеуказанных положений, в связи с чем приговор мирового судьи подлежит изменению, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание смягчению.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, является чрезмерно мягким и не отвечает целям и задачам, указанным в ст.ст.6, 43 УК РФ, поскольку суд, принимая такое решение, не в полной мере учел обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений аналогичной корыстной направленности, против собственности, принимая во внимание, что преступление им совершено в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, при наличии в действиях рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1

При этом в нарушение требований п. «б» ч.7 с.79 УК РФ судом не решен вопрос о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения в случае совершения лицом преступления небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.1 ст.389.23 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора. Принимая во внимание отсутствие в апелляционном представлении доводов о необходимости отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения, суд с учетом степени общественной опасности, личности ФИО1 полагает необходимым сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Новоалтайского городского суда от 01.04.2015г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 28.12.2016 в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на назначение наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и сохранение условно-досрочного освобождения по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 01.04.2015г.

Назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание смягчить до 8 месяцев лишения свободы. Исключить из приговора указание о применении при назначении наказания ФИО1 ст.73 УК РФ и возложении обязанностей. Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 05.04.2017г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18.03.2017г. по 04.04.2017г.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Н.В. Удачина