УИД ###

Дело ###

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владимир

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Тимаковой А.С., 

с участием государственных обвинителей 

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4 , 

защитника – адвоката Морозова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, работающей 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 , зная о спросе на наркотические средства и психотропные вещества и о возможности быстрого обогащения путем их продажи, с целью получения преступного дохода решила незаконно сбывать наркотические средства и психотропные вещества. С этой целью ФИО4 решила получить работу, связанную с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, в интернет-магазине, для чего, используя возможности информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-площадке «

<

данные изъяты>» отправила неустановленному лицу (далее – «оператор») сообщение, в котором высказала свое намерение о трудоустройстве. В свою очередь «оператор» предложил ФИО4 совместно осуществлять незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории 

<

...> путем организации тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами и получать от этого преступный доход. На предложение «оператора» ФИО4 ответила согласием, тем самым вступила с ним в преступный сговор, распределив при этом преступные роли.

Согласно распределенным ролям, ФИО4 , используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должна была получать от «оператора» данные о месте нахождения предназначенной для дальнейшего совместного незаконного сбыта оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ, забирать указанные наркотические средства и психотропные вещества и организовывать тайники с наркотическими средствами и психотропными веществами на территории города Владимира. Информацию о местах нахождения организованных ею тайников ФИО4 должна была сообщать «оператору», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

В обязанности «оператора» входили: организация оптовых тайников с наркотическими средствами и психотропными веществами, предназначенными для дальнейшего совместного незаконного сбыта, информирование ФИО4 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о месте нахождения указанных тайников, непосредственный сбыт наркотических средств и психотропных веществ потребителям, а также перечисление ФИО4 денежного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов «оператор», исполняя свою роль в преступной группе и действуя согласно ранее достигнутой договоренности, на интернет-площадке «

<

данные изъяты>» направил ФИО4 сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическими средствами и психотропными веществами, предназначенными для дальнейшего совместного незаконного сбыта, организованного на участке местности, имеющем географические координаты: ###, ###, расположенном неподалеку от 

<

...>, которые в дальнейшем с целью незаконного сбыта необходимо было разместить в тайниках.

Реализуя совместный с «оператором» преступный умысел, в период с 11 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 , действуя в рамках единого умысла с «оператором», проследовала по указанному адресу, где забрала из тайника: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере общей массой 42,85 грамма; психотропное вещество – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, в крупном размере общей массой 12,35 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метамфетамин, в крупном размере общей массой 6 грамм; наркотическое средство гашиш в крупном размере общей массой 33,55 грамма, которые поместила в багажник автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ###.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, ФИО4 , а также неустановленное лицо, действовавшее по предварительному сговору с ней, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как наркотические средства и психотропные вещества, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудником УНК УМВД России по Владимирской области, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 45 минут в гаражном боксе УМВД России по городу Владимиру, расположенном по адресу: 

<

...> из автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ###, были изъяты: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 42,85 грамма; психотропное вещество – смесь, содержащая психотропное вещество амфетамин, общей массой 12,35 грамма; наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метамфетамин, общей массой 6 грамм; наркотическое средство гашиш общей массой 33,55 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон), метамфетамин, гашиш, а также психотропное вещество амфетамин относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 42,85 грамма, признается крупным размером наркотических средств; количество наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин, общей массой 6 грамм, признается крупным размером наркотических средств; количество наркотического средства гашиш, общей массой 33,55 грамма, признается крупным размером наркотических средств; количество психотропного вещества – смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, общей массой 12,35 грамма, признается крупным размером психотропных веществ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью. При этом подсудимая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением она решила устроиться «закладчиком» в интересах интернет-магазина по продаже наркотических средств с целью извлечения материального дохода путем незаконного сбыта наркотиков. Для этого она создала аккаунт на интернет-площадке «

<

данные изъяты>», через который обратилась к оператору интернет-магазина «

<

данные изъяты>», с которым вступила в преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. Она должна была получать оптовые партии наркотических средств и психотропных веществ, расфасованных на полимерные пакеты, организовывать «тайники» с наркотическими средствами, сообщать адреса тайников с наркотическими средствами «оператору». «Оператор» должен был поставлять наркотические средства и психотропные вещества, которые находились в «тайниках», сообщать адреса этих «тайников», оплачивать ее противоправную деятельность, а также реализовывать наркотические средства и психотропные вещества наркопотребителям. Оплата ее деятельности осуществлялась в сети «Интернет» на интернет-площадке «

<

данные изъяты>» в ее аккаунте в платежной системе «

<

данные изъяты>». Затем она конвертировала полученные денежные средства в российские рубли и выводила их на свою банковскую карту Сбербанка России ###. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она получила от «оператора» указание забрать оптовый «клад» с наркотическими средствами и психотропными веществами, расфасованными на полимерные пакеты, с целью организации тайников на территории города Владимира, а также указание местонахождения тайника с наркотическими средствами и психотропными веществами, который представлял собой координаты и ссылки на фотохостинг – интернет-сайт «Postimage», где находились фотографии участков местности и карта с указанием места тайника. На находившемся в ее пользовании автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ###, принадлежащем Ш, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приехала на место, указанное оператором, расположенное в лесном массиве около микрорайона 

<

...>, стала осуществлять поиски тайника. В месте, указанном на фотографиях, полученных от оператора, она нашла тайник с наркотическими средствами и психотропными веществами, которые были замотаны в полимерный пакет. Внутри пакета находились полимерные пакеты с линейными замками, в которых находились порошкообразные и кристаллические вещества различных цветов – наркотические средства и психотропные вещества. Подняв «закладку» с наркотическим средством и психотропным веществом, она вернулась в машину и спрятала «закладку» под резиновым ковриком в багажнике автомобиля. При этом автомобиль заперла ключом. После этого на нее было совершено нападение, в ходе которого она была насильно увезена из указанного места, в результате чего не смогла разложить наркотические средства и психотропные вещества в тайники для последующей передачи потребителям. После того, как нападавшие освободили ее, ключи от автомобиля она передала сотрудникам полиции. Точное количество наркотических средств и психотропных веществ, находившихся в «закладке», на момент их помещения в багажник автомобиля ей было неизвестно, так как подробные указания по их сбыту она должна была получить от «оператора» позднее. Однако при этом она понимала, что ею была получена оптовая партия наркотических средств и психотропных веществ, предназначавшаяся для последующего сбыта значительному количеству потребителей.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии защитника добровольно сообщила о совершенном преступлении, пояснив, что с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занималась незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом путем организации тайников на территории г. Владимира. Она осуществляла свою деятельность в интересах интернет-магазина по продаже наркотических средств «

<

данные изъяты>», расположенного на интернет-площадке «

<

данные изъяты>», выполняя роль закладчика. В ее обязанности входило получение крупной партии наркотика через тайник и последующая организация тайников с наркотическими средствами, предназначавшихся потребителям. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены координаты с местом нахождения тайника, который находился неподалеку от микрорайона 

<

...> Она проследовала в указанное место, где из тайника забрала наркотическое средство и положила в багажник своего автомобиля с целью дальнейшей организации тайников на территории города Владимира (т. 1 л.д. 109–111).

В соответствии с протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии защитника указала на участок автодороги, расположенный между 

<

...>, имеющий географические координаты: ###, ###, пояснив, что от данного участка автодороги она проследовала в лесной массив, где забрала наркотические средства и психотропные вещества из тайника, указанного ей «оператором». Затем ФИО4 , находясь в лесном массиве, указала на участок местности, имеющий географические координаты: ###, ###, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на данном участке местности у основания березы она забрала из тайника оптовую «закладку» с наркотическими средствами и психотропными веществами (т. 1 л.д. 132–137).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемой ФИО4 в присутствии ее защитника, установлена возможность получения информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством через аккаунт, указанный ФИО4 Так, в интернет-браузере «

<

данные изъяты>» в строке поиска введено слово «

<

данные изъяты>». Из предложенных ссылок выбрана ссылка «

<

данные изъяты>». Для входа на интернет-площадку «

<

данные изъяты>» ФИО4 введены логин «

<

данные изъяты>» и пароль «

<

данные изъяты>», в результате чего осуществлен вход в аккаунт «

<

данные изъяты>». Установлено, что указанный аккаунт был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемая ФИО4 пояснила, что ее переписка с «оператором» находилась во вкладке «письма». После открытия данной вкладки установлено, что переписка с «оператором» отсутствует. ФИО4 пояснила, что данная переписка удалена «оператором», так как не была востребована более месяца (т. 1 л.д. 151–153).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой ФИО4 в присутствии ее защитника осмотрены выписки о движении денежных средств по банковской карте Сбербанка России ### на имя ФИО4 , приобщенные ФИО4 в ходе допроса в качестве обвиняемой. В ходе осмотра установлено, что на банковскую карту ФИО4 поступали входящие платежи от неизвестных ей лиц. При этом обвиняемая ФИО4 пояснила, что данные платежи осуществляла она сама, конвертируя полученные от «оператора» за осуществление противоправной деятельности денежные средства в платежной системе «Биткойн» в рубли на интернет-площадке «

<

данные изъяты>» и выводя их на свою банковскую карту. При этом ФИО4 пояснила, что отправителей денежных средств она не знает, так как интернет-площадка «Hydra» функционирует через «

<

данные изъяты>» браузер, который обеспечивает анонимность действий в сети, используя паспортные данные подставных лиц (т. 1 л.д. 148–149).

Таким образом, показания подсудимой, в которых она изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, стабильны, последовательны, давались ею в течение всего периода производства по уголовному делу, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, носящих объективный характер, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой, а также наличии с ее стороны самооговора у суда не имеется.

Наряду с показаниями подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными документальными данными по делу.

Заместитель начальника отдела УНК УМВД России по Владимирской области свидетель З показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств через сеть «Интернет» бесконтактным способом. При проверке информации было установлено, что она может перевозить наркотические средства на автомобиле «Лада Ларгус». С учетом указанных обстоятельств после получения информации о том, что указанный автомобиль был помещен в гаражный бокс УМВД России по г. Владимиру в связи с проведением проверки по заявлению родственников ФИО4 о ее похищении, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им было вынесено постановление о проведении обследования указанного транспортного средства. Поскольку следующий день – ДД.ММ.ГГГГ был выходным, обследование указанного автомобиля в соответствии с вынесенным им постановлением по устному указанию руководства управления проводил оперуполномоченный ФИО5 ходе обследования были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. Осмотр автомобиля и изъятие наркотических средств были осуществлены в форме негласного ОРМ, поскольку на тот момент это было необходимо для установления иных лиц, причастных к обороту наркотических средств, а также канала их поставки. 

Из показаний оперуполномоченного по особо важным делам УНК УМВД России по Владимирской области свидетеля С следует, что его показания аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля З При этом свидетель С также показал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении ОРМ «обследование транспортного средства», вынесенного старшим оперуполномоченным по особо важным делам УНК УМВД России по Владимирской области З, по поручению руководства управления в присутствии приглашенных граждан и сотрудников полиции им было проведено обследование автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ###, находившегося в пользовании ФИО4 , помещенного в гаражный бокс УМВД России по г. Владимиру по адресу: 

<

...>. На момент начала обследования все двери автомобиля были заперты на запорные устройства и открывались им с помощью ключа, который был передан ему сотрудником УМВД России по г. Владимиру Г В ходе производства осмотра указанного автомобиля в багажнике под ковриком был обнаружен пакет, внутри которого находилось большое количество пакетиков с линейным замком, внутри которых были различные вещества. Указанные предметы были упакованы в коробку, опечатаны печатью УНК, а в дальнейшем – переданы на исследование, по результатам которого было установлено, что изъятые вещества являются наркотическими средствами и психотропными веществами. 

Заместитель начальника полиции УМВД России по г. Владимиру свидетель Д показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов по сообщению о похищении ФИО4 , поступившему от родственников последней, совместно со следственно-оперативной группой он выехал на место совершения предполагаемого преступления в районе 

<

...>, где ими был обнаружен автомобиль «Лада Ларгус», находившийся в пользовании ФИО4 У автомобиля было спущено колесо. Двери автомобиля были заперты и в ходе осмотра не вскрывались. После внешнего осмотра указанного автомобиля следователем Е им с учетом темного времени суток и погодных условий было принято решение о его перемещении на эвакуаторе в гаражный бокс УМВД России по г. Владимиру для его просушки, более подробного осмотра и фиксации следов преступления. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он присутствовал при производстве обследования указанного автомобиля, проводившегося сотрудниками УНК УМВД России с участием приглашенных граждан, по поступившей оперативной информации о возможной причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе осмотра в багажнике автомобиля был обнаружен и изъят большой пакет, внутри которого находились магниты и большое количество пакетиков с веществами, как выяснилось в дальнейшем – наркотическими средствами. Свидетель также пояснил, что с момента доставления автомобиля в гаражный бокс до осмотра сотрудниками УНК, каких-либо процессуальных, оперативно-розыскных и иных действий с указанным автомобилем не производилось. Допуск в гаражный бокс УМВД посторонних лиц исключен. На момент начала обследования ДД.ММ.ГГГГ все двери автомобиля находились в запертом состоянии. Автомобиль отпирался ключом, который был ранее получен от владельцев автомобиля сотрудниками полиции.

Показания свидетелей З, С и Д полностью соответствуют исследованным судом документальным данным о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых наркотические средства и психотропные вещества, помещенные ФИО4 в багажник автомобиля «Лада Ларгус» ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты из незаконного оборота.

Так, в соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия – обследования автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак 

<

***>, находившегося в пользовании ФИО4 , которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7–8). На основании постановления заместителя начальника УМВД России по Владимирской области В от ДД.ММ.ГГГГ результаты указанного ОРМ были предоставлены органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 5–6).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника полиции УМВД России по Владимирской области М было утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в автомобиле «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ###, находящемся в пользовании ФИО4 (т. 1 л.д. 9). Согласно акту обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 14 часов 45 минут в гаражном боксе УМВД России по городу Владимиру по адресу 

<

...> оперуполномоченным по особо важным делам УНК УМВД России по Владимирской области С было проведено обследование указанного автомобиля, в ходе которого в багажнике автомобиля под резиновым ковриком был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с полимерными пакетами, содержавшими вещества различных цветов – наркотические средства и психотропные вещества (т. 1 л.д. 10–17).

Из показаний следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Владимирской области Е следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о похищении ФИО4 неустановленными лицами он выехал на место происшествия в район 

<

...>, где им был произведен осмотр автомобиля «Лада Ларгус», который, как пояснили сотрудники полиции, находился в пользовании ФИО4 Он произвел внешний осмотр транспортного средства, внутрь салона не проникал, поскольку автомобиль был заперт. У автомобиля было проколото заднее колесо, иных повреждений автомобиль не имел. Результаты осмотра были зафиксированы им в протоколе осмотра места происшествия. В дальнейшем автомобиль на эвакуаторе был перемещен в гаражный бокс УМВД России по г. Владимиру.

Оперуполномоченный УМВД России по г. Владимиру Г дал в суде показания об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Лада Ларгус» недалеко от 

<

...>, аналогичные показаниям свидетелей Д и Е При этом свидетель также показал, что в указанный день в вечернее время он выезжал в 

<

...>, где была обнаружена ФИО4 , в отношении которой ранее поступило сообщение о ее похищении. После доставления А в УМВД России по г. Владимиру в служебном кабинете он изъял у нее ключи от автомобиля и сотовый телефон, поскольку поступила оперативная информация о том, что в автомобиле А могут находиться запрещенные вещества, о чем им был составлен протокол осмотра места происшествия. На следующий день он передал ключи от автомобиля А для последующего его обследования сотруднику УНК УМВД России по Владимирской области С

Согласно показаниям свидетеля Ш, в ее собственности имеется автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ###, который находился в пользовании подруги ее дочери ФИО4 О том, что в принадлежащем ей автомобиле сотрудниками полиции были обнаружены наркотические средства, она узнала от ФИО4 (т. 1 л.д. 103–105).

Из показаний матери подсудимой ФИО4 – свидетеля А следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила ей в 14 часов 30 минут и попросила перечислить 50 000 рублей, при этом у нее был испуганный голос. На вопросы о том, что случилась, ФИО4 не отвечала. После этого она обратилась в полицию с заявлением о похищении дочери и вымогательстве денег. Через некоторое время ей пришло смс-сообщение от ФИО4 , где было написано «Долгая Лужа». После этого около 17 часов совместно с коллегой по работе они проследовали к 

<

...> где обнаружили автомобиль ФИО4 Автомобиль был заперт, у него было проколото колесо. Вскоре туда же прибыли сотрудники полиции. В ходе последующих разговоров ФИО4 плакала и вновь просила перечислить деньги. Этого же требовали и похитители. По ее просьбе родственники перевели ФИО4 требуемую похитителями сумму, после чего дочь отпустили. Как впоследствии пояснила ей дочь, в указанное место ДД.ММ.ГГГГ она приехала, чтобы забрать закладку с наркотическим средством.

Показания свидетелей Д, Е, Г и А относительно обстоятельств обнаружения ДД.ММ.ГГГГ недалеко от 

<

...> автомобиля «Лада Ларгус», находившегося в пользовании ФИО4 , полностью соответствуют приобщенным к материалам уголовного дела материалам доследственной проверки по заявлению А о похищении ФИО4 

Так, согласно сообщениям о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 58 минут, 16 часов 8 минут и 17 часов 59 минут от родственников ФИО4 в дежурную часть УМВД России по г. Владимиру поступали телефонные звонки о похищении ФИО4 неизвестными лицами и вымогательстве у нее денежных средств (т. 2 л.д. 26, 27, 28).

В соответствии с заявлением А от ДД.ММ.ГГГГ последняя просит оказать содействие в поисках пропавшей дочери, которая не сообщает о своем местонахождении и просит перевести ей на карту 50 000 рублей (т. 2 л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем Октябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Владимирской области Е был произведен осмотр участка местности, расположенного в 500 метрах от 

<

...>. На указанном участке местности обнаружен автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ###, с механическим повреждением заднего левого колеса в виде прокола шины. На момент осмотра двери автомобиля были заперты на запорные устройства, в связи с чем осмотр салона и багажника автомобиля не производился (т. 2 л.д. 31–35).

В судебном заседании свидетель Ф отказался давать показания, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на автодороге между 

<

...> и 

<

...>, где встретил ранее незнакомую ФИО4 , у автомобиля которой было спущено колесо. В ходе разговора ФИО4 рассказала ему, что работает «закладчицей» в интернет-магазине по продаже наркотических средств, расположенном на интернет-площадке «

<

данные изъяты>». При этом ФИО4 показывала ему пакет с порошком белого цвета, пояснив, что это психотропное вещество амфетамин, а также говорила, что у нее имеется наркотическое средство гашиш (т. 1 л.д. 87–90).

Из показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в 

<

...>, по просьбе своего знакомого Ф он одолжил последнему автомобиль марки «Джили», находившийся у него в аренде. Ф взял машину и уехал, вернувшись около 18 часов. При этом Ф пояснил, что вместе со знакомым ездил в г. Владимир, где встретил девушку, по просьбе которой получили от родственников девушки денежные средства в размере 50 000 рублей. При этом, получив деньги, Ф полностью забрал их себе, высадив девушку в п. Мелехово. По просьбе Ф он совместно с ним вновь поехал в 

<

...>, так как Ф хотел вернуть указанной девушке часть денег, полученных от ее родственников. Около 21 часа они приехали на участок местности, расположенный недалеко от 

<

...>, где, по словам Ф, тот ранее встретил девушку, однако никого там не нашли и вернулись в 

<

...>. По словам Ф, в указанный день тот совместно с девушкой употреблял амфетамин.

В соответствии со справкой об исследовании ### от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ вещества в 50 пакетах из пакетов с этикетками «Меф. крис. 0,5х6», «Мука 1х6», «Мука 0,5х6», «1х12 Ирис», «2х2 Ирис» являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей первоначальной массой 42,85 грамма. Вещества в 12 пакетах из пакетов с этикетками «Амф. роз. 1х6» и «1х6 Амф. беж.» являются психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, общей первоначальной массой 12,35 грамма. Вещества в 6 пакетах из пакета с этикеткой «1х6 Амф. бел.» являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метамфетамин, общей первоначальной массой 6 грамм. Вещества в виде комков спрессованного вещества, по форме близких к параллелепипеду, в 11 пакетах из пакетов с этикетками «3х6» являются наркотическим средством гашиш, общей первоначальной массой 33,55 грамма (т. 1 л.д. 23–25, 29–35).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и вещества были осмотрены (т. 1 л.д. 37–47).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые при обследовании автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ бесцветный рифленый полимерный пакет для вакуумной упаковки; 48 бесцветных прозрачных полимерных пакетов с линейными замками со следами вещества белого цвета, на одном из которых имеется наклейка белого цвета с рукописной надписью, выполненной красителем синего цвета: «МЕФ. КРИС 0.5 х 6», на втором аналогичная наклейка с надписью: «МЕФ. КРИС. 0.5 х 6»; 18 аналогичных полимерных пакетов с линейными замками, одна сторона которых имеет окраску с фоном синего цвета и изображением орнамента в виде корон; 12 аналогичных полимерных пакетов с линейными замками, одна сторона которых имеет изображение орнамента в виде значка «$»; 2 аналогичных полимерных пакета с линейными замками, одна сторона которых имеет изображение орнамента в виде звезд синего цвета; 5 аналогичных полимерных пакетов с линейными замками, одна сторона которых имеет окраску с фоном красного цвета и изображением орнамента в виде бомбы и надписи «STAY HIGH»; 6 аналогичных непрозрачных полимерных пакетов черного цвета с линейными замками; бесцветный прозрачный полимерный пакет; бесцветный прозрачный полимерный пакет с линейным замком, внутри которого находится 81 магнит цилиндрической формы, упакованные в бумажный конверт (т. 1 л.д. 52–58).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы, наркотические и психотропные вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 48–50, 59–62). Результаты их осмотра в судебном заседании полностью соответствуют результатам их осмотра в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР УМВД России по городу Владимиру в ходе осмотра места происшествия в помещении кабинета ### УМВД России по городу Владимиру по адресу: 

<

...> ФИО4 были изъяты ключи от автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ###, а также принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone» (т. 1 л.д. 67).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 В ходе осмотра телефона были обнаружены фотоизображения, представляющие собой скриншоты экрана, на которых имеются три изображения участков местности, а также текстовое сообщение: «Координаты входа ###, ### Фото входа 

<

данные изъяты> Координаты клада ### ### Фото клада 

<

данные изъяты>/ Цвет прозрачный Глубина 10-15 см Координаты дублированы в фото архиве. Заходим в указанном месте и направляемся к точке координат, приблизительно 227 метров. Пак прикопан вблизи кривой березы (как на фото)» (т. 1 л.д. 69–71).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» возможно получение адреса тайника с наркотическим средством по вышеизложенной информации, содержащейся в памяти мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4 Согласно протоколу следственного эксперимента: «В адресной сроке браузера вводится ссылка: «

<

данные изъяты>». Открывается окно, в котором отображается сайт «

<

данные изъяты>». Изображение, полученное после прохождения по указанной ссылке представляет собой участок асфальтированной дороги, расположенной в лесонасаждении. Данное изображение имеет наименование: «

<

данные изъяты>» в связи с чем, отталкиваясь от способа образования наименования изображения (комбинации имени, образующейся за счет сопоставления числовых выражений даты и времени создания файла), можно сделать вывод о том, что данное изображение было создано ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут 13 секунд. В адресной сроке браузера вводится ссылка: «

<

данные изъяты>». Открывается окно, в котором отображается сайт «

<

данные изъяты>». После прохождения по указанной ссылке открывается окно, в котором имеется «альбом» (комплекс) изображений. Первое изображение представляет собой участок местности, расположенной в лесонасаждении у основания березы. На участке местности прикопанный в землю находится сверток из прозрачного полимерного материала. Данное изображение имеет наименование: «

<

данные изъяты>» в связи с чем, отталкиваясь от способа образования наименования изображения (комбинации имени, образующейся за счет сопоставления числовых выражений даты и времени создания файла), можно сделать вывод о том, что данное изображение было создано ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут 00 секунд. Второе изображение представляет собой участок местности, расположенной в лесонасаждении. На участке местности находится береза, на основание которой указывает стрелка красного цвета. Данное изображение имеет наименование: «

<

данные изъяты>» в связи с чем, отталкиваясь от способа образования наименования изображения (комбинации имени, образующейся за счет сопоставления числовых выражений даты и времени создания файла), можно сделать вывод о том, что данное изображение было создано ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут 13 секунд (второе изображение, сделанное устройством в данную секунду времени). Третье изображение представляет собой скриншот экрана мобильного телефона с изображением указания географических координат: ### ###. Данное изображение имеет наименование: «

<

данные изъяты>» в связи с чем, отталкиваясь от способа образования наименования изображения (комбинации имени, образующейся за счет сопоставления числовых выражений даты и времени создания файла), можно сделать вывод о том, что данное изображение было создано ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут 56 секунд. Затем с целью установления механизма получения адреса «закладки» с наркотическим средством при помощи интернет-браузера «

<

данные изъяты>» были установлены координаты, указанные на изображении и в протоколе осмотра мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данных действий установлено, что на 

<

данные изъяты> данное место указано в непосредственной близости с 

<

...> (т. 1 л.д. 76–81).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд исходит из следующего.

Суд признает достоверными показания подсудимой ФИО4 , в которых она изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, поскольку данные показания стабильны, последовательны, давались ею в течение всего периода производства по уголовному делу, полностью соответствуют другим исследованным судом доказательствам, в том числе, имеющим объективный характер, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой суд не усматривает и полагает возможным положить их, наряду с другими доказательствами, в основу обвинительного приговора. Признаков самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает.

Учитывая, что наркотические средства и психотропные вещества изымались из автомобиля, находившегося в пользовании ФИО4 , в ее отсутствие, спустя сутки после того, как она их туда поместила, в ходе судебного следствия судом тщательно проверялся вопрос о сохранности указанных наркотических средств и психотропных веществ в период, когда автомобиль не находился под контролем ФИО4 При этом судом достоверно установлено, что в период нахождения автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ###, на автодороге вблизи от 

<

...> в дневное и вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, а также после его перемещения в гаражный бокс УМВД России по г. Владимиру до начала обследования указанного транспортного средства в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ все запорные устройства дверей автомобиля находились в закрытом состоянии, повреждений не имели. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей С, Д, Е, Г, А, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31–35).

Каких-либо сведений о возможном изменении качественного и количественного состава наркотических средств и психотропных веществ в период их нахождения в багажнике автомобиля ФИО4 с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного следствия получено не было. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе обследования автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ###, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты именно те наркотические средства и психотропные вещества, которые были помещены ФИО4 в багажник указанного автомобиля около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания свидетелей К и Ф относительно описания ими обстоятельств встречи Ф с подсудимой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

...>, а также последующего перемещения последней в 

<

...>, противоречащие соответствующим показаниям подсудимой, суд отмечает, что указанные обстоятельства не имеют непосредственного отношения к предмету доказывания по уголовному делу по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд отмечает, что показания указанных свидетелей не противоречат обстоятельствам, изложенным в обвинении, предъявленном ФИО4 , и содержат сведения о ее причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

Показания свидетелей С, Д, З, а также рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности о производстве ДД.ММ.ГГГГ обследования автомобиля, находившегося в пользовании ФИО4 , в части содержащихся в них сведений об обнаружении и изъятии наркотических средств и психотропных веществ, полностью согласуются между собой, а также с соответствующими показаниями подсудимой о помещении оптовой партии наркотических средств и психотропных веществ в багажник указанного автомобиля. 

С учетом изложенного, свои выводы в отношении подсудимой суд основывает на ее показаниях, а также на показаниях свидетелей С, Д, З, акте обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключении судебной экспертизы, результатах следственного эксперимента, а также осмотра устройства мобильной связи, изъятого у подсудимой. 

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным, что ФИО4 в период с 11 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего сбыта забрала из тайника, находившегося неподалеку от 

<

...>, наркотические средства мефедрон, метамфетамин, гашиш, а также психотропное вещество амфетамин в крупном размере каждое, после чего поместила их в багажник автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак ###. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, ФИО4 , а также неустановленное лицо, действовавшее по предварительному сговору с ней, не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обследования указанного транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 45 минут в гаражном боксе УМВД России по городу Владимиру.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначая наказание подсудимой, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного и возможного вреда. 

ФИО4 , впервые совершила покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у нарколога с диагнозом «пагубное употребление стимуляторов» (т. 1 л.д. 183).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам подсудимой и ее защитника оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Также, вопреки доводам стороны защиты, установленные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не позволяют суду изменить категорию совершенного подсудимой ФИО4 деяния на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время подсудимая ФИО4 на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 182), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 207), по месту жительства, работы, учебы, в связи с осуществляемой педагогической и неоплачиваемой социально-полезной деятельностью характеризуется исключительно положительно (т. 1 л.д. 188, 191, 195–211, т. 2 л.д. 54–56), имеет устойчивые социальные связи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 находится в молодом возрасте, ранее каким-либо образом отрицательно себя не проявляла, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, работала, непосредственно после задержания сотрудниками правоохранительных активно сотрудничала с органами предварительного расследования, чистосердечно раскаялась, способствовала раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 , суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 115–118, 132–137, 145–147, 148–149, 151–153, 154–157), явку с повинной (т. 1 л.д. 109–111), положительные характеристики (т. 1 л.д. 188, 191, 195–211, т. 2 л.д. 54–56), осуществление ею ухода за нетрудоспособными пожилыми гражданами. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимой наказание за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что в результате применения ст. 62 и 66 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимой, оказывается равным низшему пределу наказания в виде лишения свободы, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для назначения ей наказания в виде лишения свободы на срок меньший, чем указан в качестве низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, применение ст. 64 УК РФ не требуется.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд также полагает назначение наказания в виде лишения свободы ФИО4 достаточным для ее исправления и считает возможным не применять в отношения нее дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

На период до вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 следует изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Колосов