КОПИЯ

Дело № 12-127/2017г. 

РЕШЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 26 сентября 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Мацкевич А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Гусь-Хрустального района от 10.08.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ФИО1 допустил нарушение п.3.8.31 ст.3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) надлежащему содержанию расположенных на них объектов», утвержденных решением СНД от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выразилось в складирование строительных материалов (щебня) на территории, прилегающей к 

<

адрес> где ФИО1 проживает, тем самым нарушив абзац 1 п.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>».

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по данному делу прекратить. Указал, что указанный строительный материал (щебень) он не приобретал, его владельцем не является, обстоятельства появления указанного строительного материала с фасадной стороны 

<

адрес>, где он проживает, ему не известны.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о получении им судебной повестки, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Поскольку имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п.1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во 

<

адрес>», административным правонарушением признается нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ ст.3 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов МО 

<

адрес> (Сельское поселение) 

<

адрес> от 16.06.2017г. №, на территории МО 

<

адрес> (сельское поселение) 

<

адрес>, запрещается складирование и хранение в проездах и на прилегающей территории частных домовладений с фасадной части дома, землях общего пользования, тротуарах, газонах, детских игровых площадках строительных материалов (доски, песок, щебень, кирпич, бревна и т.д.), а также навоза, дров, топлива, техники, механизмов, брошенных и разукомплектованных автомобилей свыше 7 дней.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июля 2017 года № и протоколу об административном правонарушении от 10 августа 2017 года № ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга экологической обстановки на территории муниципального образования 

<

адрес> был произведен осмотр, в ходе которого было обнаружено, что на придомовой территории 

<

адрес> ФИО1 складируется щебень, что является нарушением п. 3.8.31 ст.3 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение), надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утвержденных решением СНД от 16.06.2017г. №88

Из акта обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 14.07.2017г. следует, что Главой администрации муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 в ходе мониторинга экологической обстановки территории муниципального образования 

<

адрес> был осуществлен осмотр придомовой территории 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что на придомовой территории указанного дома осуществляется складирование щебня. В процессе проведения осмотра применялась фотосъемка телефоном «Айфон 5 S». 

24.07.2017 года, т.е. через 10 дней, Главой администрации муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 был осуществлен повторный осмотр придомовой территории 

<

адрес> и установлено, что на придомой территории указанного дома осуществляется складирование щебня, что подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 24.07.2017г. В процессе проведения осмотра применялась фотосъемка телефоном «Айфон 5 S».

Постановлением административной комиссии Гусь-Хрустального района №71/2017 от 10.08.2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2017 № 5 и копия указанного протокола в его адрес не направлялась, суд признает не состоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что 24.07.2017 года ФИО1 под личную подпись было вручено извещение на вызов по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 извещен о необходимости явки 25.07.2017г. в 10 час. 00 мин. в Администрацию муниципального образования 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по абз. 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Также суд признает несостоятельными доводы жалобы о том, что строительный материал (щебень) не принадлежит ФИО1, а также доводы о том, что он не был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по абз. 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», поскольку телефонограмме от 08.08.2017 года ответственным секретарем административной комиссии района ФИО5 известила ФИО1 о необходимости явки на заседание административной комиссии 

<

адрес> для рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении 

по абз. 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Кроме того, ФИО1 пояснил главному специалисту, ответственному секретарю административной комиссии района ФИО5, что собственником квартиры 

<

адрес> является его мать, которая по указанному адресу не проживает. Строительный материал (щебень) принадлежит ему, и был им приобретен около 2 лет назад для строительства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Из материалов дела, в том числе рассматриваемой жалобы, следует, что в квартире 

<

адрес> с 2004 года проживает ФИО1 с согласия своей матери, являющейся собственником указанного помещения, которая по указанному адресу не проживает, что дает суду основания полагать, что он фактически является владельцем данного помещения.

В соответствии с ч.2 данной нормы собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 таких сведений не представил и в материалах дела таковых не содержится. Принадлежность щебня, находящегося с фасадной части 

<

адрес>, не имеет юридического значения для установления вины ФИО1, поскольку в течение 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – первичная и контрольная даты проверок) каких-либо мер по вывозу щебня с придомовой территории своего дома он не предпринял, чем нарушил правила благоустройства и содержания территорий.

При таких обстоятельствах, суд находит выводы административной комиссии Гусь-Хрустального района о нарушении ФИО1 п.3.8.31 ст.3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства муниципального образования 

<

адрес> (сельское поселение) надлежащему содержанию расположенных на них объектов» утвержденных решением СНД от 16.06.2017 года № 88 и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.1п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» законными и обоснованными, и считает необходимым постановление административной комиссии оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Гусь-Хрустального района от 10 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз. 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А.В. Мацкевич