Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78307,33 рублей, из которых: 67000 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита), 9164,14 рублей - сумма плановых процентов, 2076,95 рублей - пени, 66,24 рублей - задолженность по перелимиту, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2549,22 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.06.2012г. года ВТБ 24 (ПАО) (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию банковских карт (далее - Тарифы).

Ответчиком была подана в адрес Истца подписанная Анкета-Заявление и получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки.

Подписав и направив Истцу Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми Ответчик согласился путем направления Анкеты- Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Истец предоставляет Ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей.

Исходя из положений ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №-П, и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

В силу положений ст.809 ГК РФ и условий Кредитного договора Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора Ответчик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Дата возникновения просроченной задолженности - с 02.07.2019г.

При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 19.02.2020г. составляет 96999,84 рублей. 

При этом, при расчете исковых требований Истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19.02.2020г. включительно общая сумма задолженности Ответчика составила 78307,33 рублей, из которых 67000 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита), 9164,14 рублей - сумма плановых процентов, 2076,95 рублей - пени, 66,24 рублей - задолженность по перелимиту.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Определением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был отменен судебный приказ о взыскании задолженности и разъяснено право обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства.

Согласно условиям Кредитного договора все споры разрешаются в Мещанском районном суде 

<

адрес>.

В этой связи настоящее исковое заявление было рассмотрено Мещанским районным судом 

<

адрес>.

Определением Мещанского районного суда 

<

адрес> исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью и разъяснено право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал на то, что у него не возникло обязательств по досрочному возврату кредита, поскольку уведомление о досрочном истребовании задолженности он не получал, а по представленным в материалы дела документам содержание направленных писем установить невозможно. При этом, просил в случае удовлетворения требований Истца, снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В представленном отзыве на возражения Ответчика, указано на то, что уведомление Ответчика о досрочном истребовании задолженности имеется в материалах дела, как и список внутренних почтовых отправлений. При этом, данное дело не относится к категории споров, по которым досудебный порядок является обязательным. Кроме того, представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в указанном отзыве возражал против применения ст.333 ГК РФ, поскольку Банк и так самостоятельно снизил размер неустойки до 10% от общей суммы при подаче искового заявления в суд.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.06.2012г. года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт.

Ответчиком была подана в адрес Истца подписанная Анкета-Заявление и получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки.

Подписав и направив Истцу Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, Ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми Ответчик согласился путем направления Анкеты- Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Истец предоставляет Ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Исходя из положений ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №-П, и Правил - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

В силу положений ст.809 ГК РФ и условий Кредитного договора Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с Тарифами по обслуживанию банковских карт проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора Ответчик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

- ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом;

- не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.

Таким образом, Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк является правопреемников всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Поскольку ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление от 27.12.2019г. исх.№ о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Определением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 19.06.2020г. был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору.

Исходя из условий Кредитного договора - непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. 

Согласно представленному Истцом расчету по состоянию на 19.02.2020г. включительно общая сумма задолженности Ответчика составила 78307,33 рублей, из которых 67000 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита), 9164,14 рублей - сумма плановых процентов, 2076,95 рублей - пени, 66,24 рублей - задолженность по перелимиту.

Расчет задолженности судом проверен, являются арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части Ответчик суду не представил.

Довод Ответчика о том, что уведомление о досрочном истребовании задолженности Истцом в его адрес не направлялось, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается представленным в материалы дела уведомлением о досрочном истребовании задолженности, а также сведениями об его направлении в адрес Ответчика (л.д. 69-73).

Рассматривая ходатайство Ответчика относительно снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 19.02.2020г. составила 96999,84 рублей. При этом, при расчете исковых требований Истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный Истцом, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не является.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 26.06.2012г. в размере 78307,33 рублей, из которых: 67000 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита), 9164,14 рублей - сумма плановых процентов, 2076,95 рублей - пени, 66,24 рублей - задолженность по перелимиту, поскольку путем подписания договора Ответчик принял на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,22 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 78307,33 рублей, из которых: 67000 рублей - сумма основного долга овердрафта (кредита), 9164,14 рублей - сумма плановых процентов, 2076,95 рублей - пени, 66,24 рублей - задолженность по перелимиту, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2549,22 рублей, а всего подлежит взысканию 80856 (восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: