Дело № 2-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 08 февраля 2019 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе 

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П., 

с участием истца, по встречному иску – ответчика ФИО2,

ее представителя ФИО4, 

ответчика, по встречному иску – истца ФИО5, 

его представителя ФИО6, 

помощника прокурора Мальчугиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> о признании права пожизненного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований указала, что, на основании права наследства по закону, возникшего у нее после смерти ее материи ФИО1, она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, в полной мере владеть пользоваться и распоряжаться вышеназванным имуществом не представляется возможным, так как ее мать ФИО1 03.10.1990 года зарегистрировала в этом доме своего сожителя – ответчика по делу ФИО5, с которым она ни в каких родственных связях не состоит, договорных обязательств между ними не существует. Кроме того, определением Краснинского районного суда Смоленской области от 05.04.2017, суд принял отказ ФИО5 от исковых требований к ней, о признании за ним права собственности на 1/3 долю спорного жилого дома. На протяжении пяти последних лет, она и ее семья ведут переговоры с ответчиком о добровольном снятии его с регистрационного учета и выселении с жилого дома, но ФИО5 отказывается это делать. На их предложения реагирует неадекватно, угрожает жизни ее самой и ее супруга ФИО3, чинит препятствия в пользовании домом и земельным участком. С жалобами на поведение ФИО5 она неоднократно обращалась в отделение полиции по Краснинскому району и администрацию Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, но это не приносит результатов. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в МО «Краснинский район», ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, при этом судом был установлен факт неприязненного отношения ФИО5 к ее мужу, в связи с чем ответчик набросился на него с ножом. В связи с изложенным она вынуждена обратиться в суд с указанным иском, поскольку регистрация и проживание ФИО5 в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, регламентированные ст. 35 Конституции РФ. 

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании за ним права пожизненного пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в обоснование которого указал, что с марта 1988 года он находился в гражданском браке с ФИО1, которая умерла по ДД.ММ.ГГГГ, и проживал с ней в жилом помещении по вышеуказанному адресу. При этом он зарегистрирован в данном доме с 03 октября 1990 года по настоящее время. В период совместного проживания с ФИО1, он значительно улучшил жилищные условия, а также построил на земельном участке хозяйственные постройки: летом 1990 года произвел частичный ремонт крыши дома путем замены шифера, а в дальнейшем полностью перекрыл крышу дома железом, провел паровое отопление в доме, построил веранду к жилому дому, выстроил забор, построил баню, осуществлял замену полов и потолка на кухне и в прихожей, установил в доме перегородку между кухней и спальней после разборки печи. После смерти ФИО1 в наследственное имущество умершей вступила ее дочь – ФИО2, которая в настоящее время является собственником жилого дома. В 2017 году он обращался в Краснинский районный суд с иском к ФИО2 о признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома, в ходе рассмотрения которого ФИО2 поясняла суду, что имеется конфликт, но не у нее, а ее мужа с ним (ФИО5), а она выселять его, либо как-то ущемлять его жилищные права не намерена. После чего ДД.ММ.ГГГГ он отказался от своего иска, считая, что он и ФИО2 заключили договор безвозмездного пожизненного пользования жилым помещением, который предусматривал, что он не будет претендовать на долю жилого дома, а ФИО2, в свою очередь, не будет выселять его и чинить препятствия в его использовании. Указал, что иной собственности он не имеет, данное жилое помещение является его единственным жильем, в котором он прожил половину своей жизни (л.д.35-36). 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования к ФИО5 поддержала, просила прекратить его право пользования жилым помещением, выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения и снять его с регистрационного учета. Дополнительно пояснила, что из-за того, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, она не может в полной мере пользоваться принадлежащим ей имуществом – жилым домом, право на который перешло ей в порядке наследования после смерти матери. После и в период употребления алкогольных напитков ФИО5 ничего не помнит, не в положенном месте справляет свои естественные нужды, не соблюдает порядок в доме, угрожает ей и ее семье, говорит о том, что подожжет дом, по данному поводу она обращалась и к участковому инспектору и в сельскую администрацию. Указанный дом, в свое время, был получен ее родным отцом в колхозе, который трагически погиб, а затем ее мать выкупила дом, став его единственным собственником. ФИО5 никогда не являлся и не является членом ее семьи. Не отрицала, что после обращения ФИО5 в 2017 году в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в доме и после того, как он от своего иска отказался, она не возражала, чтобы ФИО5 проживал в доме, но при условии его полного отказа от употребления алкоголя. Однако, он свое обещание не сдержал и уже на третий день после суда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, позвонив ей, пообещал сжечь дом. Также указала, что у ФИО5 имеются близкие родственники – сестра и братья, которые поддерживают его материально, и с которыми он может решить вопрос о своем проживании, при этом не оспаривая того факта, что по ее сведениям, у ФИО5 никого иного жилья не имеется.

Представитель ФИО2 - ФИО4, иск к ФИО5 считала обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав, что ФИО2 не возражает, чтобы за ФИО5 было сохранено право пользования принадлежащим последней жилым помещением на срок 6 месяцев. Встречный иск ФИО5 считала не основанным на требованиях закона и не подлежащим удовлетворению.

В суде ФИО5 и его представитель ФИО6 встречный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, исковые требования ФИО2 не признали (л.д.33-34). ФИО5 указал, что никакого другого жилья, кроме дома, в котором он сейчас проживает, у него нет, как нет и денежных средств для его приобретения. Не оспаривал, что он действительно стал злоупотреблять спиртными напитками и то, что с супругом ФИО2 у него сложились неприязненные отношения, который с весны 2018 года перестал приезжать в 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица - миграционного пункта ОВМ МО МВД России «Руднянский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей первоначальный иск удовлетворить, а во встречном иске отказать, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО5, и об отказе в удовлетворении встречного иска, заявленного ФИО5 к ФИО2, по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ч.ч.1-2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N188-ФЗ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником индивидуального одноэтажного жилого дома, площадью 68,2 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9,10).

Ранее собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО1 (л.д.69), умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которая ФИО2 приходилась матерью (л.д.6).

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, на указанное обстоятельство ссылаются стороны по делу - ФИО5 и ФИО2, не оспаривавшая в ходе рассмотрения дела, что ФИО5 и ее мать ФИО1 приблизительно с 1988 года жили вместе в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, вели совместное хозяйство, фактически состояли в гражданском браке.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Козлов 

<

данные изъяты> с 03 октября 1990 года (копия домовой книги, копия паспорта ФИО5) (л.д.11-13, 38); ФИО3 (супруг истицы, л.д.7) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по свидетельству о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Также судом установлено, что ФИО5 членом семьи ФИО2 не является, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, таким образом, в связи с переходом права собственности на спорный жилой дом к истцу по первоначальному иску, право ответчика по первоначальному иску ФИО5 пользования спорным жилым помещением прекращается. Регистрация в жилом доме ФИО5 нарушает права ФИО2, поскольку она в полной мере лишена возможностью пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей жилым домом. 

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ФИО5 права пользования жилым помещением в силу закона.

При этом, довод ФИО5 о том, что у него отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, что не оспаривалось в суде и ФИО2, не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее иска, поскольку собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.

Вместе с тем, ФИО5 и его представителем был приведен довод о том, что в помещении суда в период обращения ФИО5 в Краснинский районный суд с иском о признании за ним права собственности на 1/3 долю указанного дома и при его отказе от иска, между ним и ФИО2 – собственником указанного помещения, был заключен устный договор безвозмездного пожизненного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Несмотря на то, что ФИО2 в суде отрицала сам факт заключения такого договора, характер спорных правоотношений свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились отношения, возникающие из договора безвозмездного пользования.

Так, ФИО2 пояснила, что действительно при отказе ФИО5 от предъявленного им в суд иска, она указывала на отсутствие у нее намерений выселять ФИО5 из жилого дома, однако при этом ФИО5 не должен был злоупотреблять спиртными напитками, соблюдать порядок в доме, не конфликтовать с ней и с членами ее семьи. Эти условия были им нарушены за период с апреля 2017 года многократно, чему подтверждением служат представленные ею сведения об обращении в администрацию Гусинского сельского поселения Краснинского района (ответ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.14), в ОП по Краснинскому району МО МВД РФ «Руднянский» (ответы на ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ; приговор мирового судьи судебного участка № в МО «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15-17, 67-68). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ФИО5 периодически уходит в длительные запои, в это время он не следит за содержанием жилого помещения, которое является родительским домом его супруги. Именно систематическое злоупотребление алкоголем ФИО5 и его хамское отношение к ФИО8 послужило основанием к обращению ее с иском в суд. Из-за неприязненных отношений с ФИО5 он сам перестал ездить в этот дом, в 2018 году был там только 1-2 раза, а в 2017 году ФИО5 в его отношении было совершено преступление, за которое он был осужден приговором суда. 

В связи с названными обстоятельствами, как указала ФИО2 и ее представитель, собственник жилого помещения не может его использовать по своему усмотрению, что нарушает её права, что и послужило основанием к обращению с настоящим иском в суд, и что фактически расценивается судом как требование собственника о расторжении имевшегося соглашения.

Довод ФИО5 и его представителя о том, что договор между ФИО2 и ФИО5 был заключен пожизненно, суд находит несостоятельным, поскольку каждая из сторон вправе отказаться от исполнения взаимного соглашения во всякое время. Доказательств иного, например письменного соглашения между сторонами, суду не представлено.

Таким образом, иск ФИО2 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению, а встречный иск ФИО5 о признании права пожизненного пользования жилым помещением - отклонению. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

С учетом обстоятельств дела, учитывая возраст ФИО5, его материальное положение и состояние здоровья, а также позицию истца ФИО2, согласившейся сохранить за ФИО5 право пользования принадлежащим ей жилым помещением на полугодичный срок, суд, не смотря на то, что ФИО5 не являлся членом семьи ФИО2, считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, сохранив за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО7 

<

данные изъяты> к ФИО5 

<

данные изъяты> удовлетворить.

По истечении шести месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу прекратить право пользования ФИО5 

<

данные изъяты> жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО7 

<

данные изъяты> о признании за ним права пожизненного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Вдовина