ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 09 сентября 2020г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Домбровской О.В., 

при секретаре Баендуевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Климовой А.Н., 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Чудинова А.А., Щербаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-200/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

28.12.2019г. около 07 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, ФИО1 30.12.2019г. около 11 часов проследовал к подвалу подъезда 

<

адрес>, дверь которого открыл при помощи имеющегося у него ключа, ранее ему выданного для проведения ремонтных работ, где, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил с целью последующей продажи сначала похитить кабель медный силовой ВВГнг ЭлЭс 3х2,5 мм. и кабель медный силовой ВВГнг ЭлЭс 3х1,5 мм., после чего вернуться и похитить оставшееся имущество. После чего ФИО1, в это же время и в этом же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что находится в подвале один, его преступные действия никем не замечены, 

<

данные изъяты> похитил из подвала подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> кабель медный силовой ВВГнг ЭлЭс 3х2,5 мм. в количестве 200 метров на общую сумму 8874 рубля и кабель медный силовой ВВГнг ЭлЭс 3х1,5 мм. в количестве 200 метров на общую сумму 5244 рубля, которые сложил в имеющиеся при нем рюкзак и мешок. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 30.12.2019г. около 14 часов ФИО1 вновь вернулся в 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что находится в подвале один, его преступные действия никем не замечены, похитил из подвала щиты распределительные ШРН-18- 14 штук, общей стоимостью 13123 рубля 46 копеек, автоматические выключатели ВА47 – 63А- 14 штук, общей стоимостью 3904 рубля 18 копеек, сжим ответвительный У731М- 30 штук, общей стоимостью 600 рублей 30 копеек, рукав металлический оцинкованный диаметр 38- 20 метров, общей стоимостью 1714 рублей 20 копеек, универсальную шлифовальную машину (болгарку) Бош УШМ Джи Даблю Эс 9-125, стоимостью 2960 рублей 46 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые сложил в имеющиеся при нем рюкзак и мешок. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 36420 рублей 60 копеек.

Кроме того, 13.01.2020г. около 07 часов у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно медного силового кабеля, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1, осознавая, что один не сможет похитить кабель, находясь в вышеуказанном месте, 13.01.2020г. около 07 часов 35 минут позвонил ФИО2 и в ходе телефонного разговора предложил 

<

данные изъяты> похитить кабель, группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом роли по его совершению распределили так, что ФИО1 будет распиливать кабель на небольшие куски универсальной шлифовальной машиной (болгаркой), которую ФИО2 для совершения данного преступления привезет с собой, а ФИО2 напиленные куски кабеля будет складывать в мешки. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 13.01.2020г. около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовали в подвал подъезда 

<

адрес>, который ФИО1 открыл имеющимся у него ключом, ранее выданным для проведения ремонтных работ, где действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что их преступные действия никем не замечены, ФИО1, согласно отведенной ему роли, универсальной шлифовальной машиной (болгаркой) распиливал медный силовой кабель ВВГнг ЭлЭс 5х25 мм. на куски, которые ФИО2 складывал в мешки. Около 12 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом из подвала и подъезда вышли, тем самым 13.01.2020г. в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 

<

данные изъяты> похитили медный силовой кабель ВВГнг ЭлЭс 5х25 мм. общей длиной 60 метров, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 40795 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признал полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого на л.д. 91-94 т. 1, л.д. 40-44 т. 2, л.д. 67-71 т. 2, л.д.211-215 т.2, обвиняемого на л.д.16-21 т.3 следует, что в начале ноября 2019г. 

<

данные изъяты> предложил ему подработать разнорабочим на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>, где они должны были поменять проводку и все остальные коммуникации по электрике. На работу их нанимала организация ООО «

<

данные изъяты>», договоров не заключали. Бригадиром был 

<

данные изъяты>, а он, 

<

данные изъяты> и ФИО2 рабочими. 13.11.2019г. вышли на работу, в 4 подъезде данного дома выделили подвальное помещение, куда они поместили весь инструмент, оборудование и материалы, которые им были даны фирмой. 

<

данные изъяты> отдал ему ключи от подвала. В ноябре 2019г. на объект привезли кабель ВВГнг ЭлЭс 5х25 мм. в бухтах, упакованных с бирками, на каждой бирке было указано какой кабель и длина в бухте. После этого они начали прокладывать данный силовой кабель по подъездам. Также в подвал привезли и другие материалы, а именно медный кабель ВВГнг 3х2,5 мм, ВВГнг 3х1,5 мм, 5х25 мм., щиты распределительные, автоматические выключатели, сжим ответвительный, рукав металлический, для работы была выдана новая углошлифовальная машина (болгарка) «Бош». 26.12.2019г. 

<

данные изъяты> был помещен в специальный приемник за вождение автомашины в нетрезвом виде, в связи с этим с 27.12.2019г. он, ФИО2 и 

<

данные изъяты> ушли на выходные дни, имущество находилось в подвале, ключ оставался у него, в этот же день 

<

данные изъяты> выдал каждому по 10 000 рублей аванса. 28.12.2019г. он проснулся около 7 часов утра дома в 

<

адрес>, в этот момент у него возник умысел совершить из подвала кражу имущества ООО «

<

данные изъяты>», которое им было выдано для работы. 30.12.2019г. в утреннее время он решил поехать и похитить из подвала имущество, выпил водки примерно грамм 200, на объект приехал около 11 часов утра, подвал открыл ключом. Он хотел продать все имущество, сначала решил взять кабель, потом вернуться за остальным имуществом. В подвале взял кабель медный силовой ВВГнг ЭлЭс 3х2,5 мм., ВВГнг ЭлЭс 3х1,5 мм., каждый кабель был длиной по 200 метров, кабель взял целыми мотками, один моток положил в свой рюкзак, другой в пакет, который привез с собой. Закрыл подвал и поехал до торгового центра «

<

данные изъяты>», где ходил по бутикам и спрашивал у продавцов купить кабель. Продавец из павильона 81 «а» согласился купить. Он увидел, что на витрине в данном павильоне продаются щиты распределительные ШРН, спросил, сможет ли продавец приобрести их, а так же автоматические выключатели, сжимы ответвительные, рукав металлический оцинкованный. Продавец сказал, что купит. В данный павильон он продал весь кабель на общую сумму 5000 рублей. После этого пошел на остановку транспорта «

<

данные изъяты>», где увидел малознакомого таксиста по имени 

<

данные изъяты>, с которым он доехал до 

<

адрес>, спустился в подвал около 14 часов, взял щиты распределительные ШРН в количестве 14 штук, автоматические выключатели ВА47 – 63А в количестве 14 штук, сжим ответвительный У731М – 30 штук, рукав металлический оцинкованный диаметр 38 длиной 20 метров, болгарку «Бош», все сложил в мешки, которые привез с собой, погрузил в машину и они поехали в магазин «

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> ничего не пояснял. Похищенные вещи он занес продавцу, с которым ранее договорился о покупке, за все, кроме болгарки ему заплатили 7000 рублей, также продавец заплатил 

<

данные изъяты> 350 рублей по его просьбе. Болгарку хотел оставить себе. После этого он дал 

<

данные изъяты> еще 500 рублей с денежных средств, полученных от продажи похищенного имущества, сам поехал домой, спрятав болгарку под куртку. На полученные деньги он отмечал Новый год, потратил на личные нужды. Примерно 05.01.2020г. поехал на «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где продал болгарку «Бош» неизвестному мужчине за 2000 рублей, деньги потратил на продукты. В перерывами между тем как продал сначала кабель, а потом поехал за остальным имуществом, он пил пиво, а именно две бутылки по 0,5 литра, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. 07.01.2020г. он приехал на работу первый, ключ был у него. Зайдя в подвал, позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что из подвала похитили вещи, которые он сам же и похитил, решил позвонить, чтобы отвести от себя подозрение. Когда приехал 

<

данные изъяты>, они вместе начали считать, что похитили, 

<

данные изъяты> позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил о краже. 

<

данные изъяты> сказал, чтобы он ехал домой, ключ от подвала 

<

данные изъяты> оставил себе. О совершенной краже никому не сообщал. 

13.01.2020г. он находился дома в 

<

адрес>, в утреннее время около 07 часов у него возник умысел на хищение имущества, находящегося в подвале, так как испытывал финансовые трудности, решил похитить силовой кабель. Около 07 часов 35 минут позвонил ФИО2, предложил похитить кабель, продать, а деньги поделить, ФИО2 согласился. Он сказал ФИО2 взять болгарку, чтобы напилить кабель. В это время находился дома и выпивал водку, выпил примерно 250 грамм. Около 12 часов они с ФИО2 встретились, выпили спиртного, после чего пошли в подвальное помещение, где он предложил ФИО2 похитить кабель ВВГнг ЭлЭс 5х25, длина которого была 69 метров, тот согласился. Он сказал ФИО2, что будет распиливать кабель на куски, а ФИО2 будет складывать куски в мешки. Болгаркой он начал распиливать кабель на куски длинной 40-50 см., ФИО2 складывал их в мешки, которые они привезли с собой, напилили 4 мешка, по времени пилили примерно до 12 часов 30 минут. От бухты осталось примерно 9 метров, которые они оставили в подвале, чтобы не привлечь внимание. ФИО2 забрал свою болгарку, поймал такси, они поехали до 

<

адрес>, ФИО2 знал, что там находится металлоприемник и можно сдать кабель. Они с ФИО2 за два раза унесли мешки с кабелем в машину, сложили в багажник. Водителю ничего не рассказывали. В металлоприемник продали кабель за 10000 рублей, 200 рублей отдали таксисту, остальную сумму подели пополам по 4900 рублей. В пункт металлоприема кабель продавал он, ФИО2 стоял около автомашины такси и ждал, с ним не ходил. Деньги от продажи кабеля потратил на продукты и спиртное. О данном преступлении никому ничего не рассказывал. В момент совершения преступления он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения, он выпил перед этим две баночки 0,5 пива. В содеянном раскаивается.

Правдивость оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Пояснил, что раскаивается в содеянном, дополнил, что о работе договаривался с 

<

данные изъяты>, за работу на объекте ему выдавался аванс в общей сумме 14500 рублей, изначально 

<

данные изъяты> говорил о том, что оплата за выполненный объект будет около 30000 рулей. После хищения они продолжали работать на объекте, также им в помощь были даны еще 2 человека, работы закончили примерно в марте, окончательный расчет с ними не производили. Оба преступления совершены в состоянии опьянения, состояние опьянения не влияло на совершение преступления и не являлось его причиной, зависимости от алкоголя нет, употребляет алкоголь 1-2 раза в неделю. 

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их объективными и достоверными, так как в целом они не имеют существенных противоречий, последовательны, стабильны, даны в присутствии профессионального защитника, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, оснований для самооговора суд не усматривает, поэтому вышеуказанные показания ФИО1, данные им в ходе следствия, суд берет в основу приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого на л.д. 101-104 т. 1, л.д. 29-32 т. 2, л.д. 143-145 т. 2, л.д. 168-170 т. 2, л.д. 221-223 т. 2, обвиняемого на л.д. 5-8 т. 3 следует, что в начале ноября 2019г. ФИО1 предложил работу в 

<

адрес> по демонтажу электропроводки на объекте по адресу: 

<

адрес>. Бригадиром был 

<

данные изъяты>, совместно с ними также работал 

<

данные изъяты>. Работали без заключения договора с 13.11.2019г. Им было выделено подвальное помещение в четвертом подъезде дома, где хранилось все оборудование, которое им привозили для работы. Ключ от подвала находился у ФИО1. До конца декабря им привезли для ремонта медный кабель в бухтах, щиты распределительные, автоматические выключатели, сжим ответвительный, рукав металлический, болгарку. 26.12.2019г. 

<

данные изъяты> был помещен в специальный приемник, 27.12.2019г. он, ФИО1 и 

<

данные изъяты> ушли на новогодние дни. 07.01.2020г. ему позвонил ФИО1, сказал, что обнаружил, что похищены из подвала все материалы для работы, в том числе и болгарка. По данному факту 

<

данные изъяты> сообщил директору, им завезли новые материалы. 13.01.2020г. около 10 часов ему позвонил 

<

данные изъяты>, предложил съездить на объект, похитить силовой кабель, сдать его в пункт приема металла, денежные средства поделить пополам, сказал, чтобы взял из дома свою болгарку, чтобы распиливать кабель. Он согласился, со ФИО1 они встретились на объекте около 12 часов, спустились в подвальное помещение четвертого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, двери открыл ФИО1 ключом. ФИО1 предложил похитить кабель ВВГнг 5х25, длина которого 69 метров, он согласился. Болгаркой ФИО1 начал распиливать кабель на куски длиной примерно 40-50 см., он складывал куски в мешки, которые привезли с собой, напилили четыре мешка, пилили до 12 часов 30 минут. От бухты осталось примерно 9 метров, оставили, чтобы не привлечь внимание. Далее он на улице поймал такси, мешки с кабелем унесли в багажник машины, поехали до 

<

адрес>, в пункт приема металла, где продали кабель за 10000 рублей, 200 рублей отдали таксисту, остальную сумму поделили пополам, разъехались по домам. Деньги потратил на продукты и спиртное. В момент преступления он и ФИО1 находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Болгарка в феврале 2020г. сломалась, он выбросил ее. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что раскаивается в содеянном, дополнил, что на работу его принимал 

<

данные изъяты>, с ним и договаривались об оплате, в качестве аванса за работу ему выдавалось 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в общей сумме 14500 рублей, работу на объекте они выполнили той же бригадой с помощью еще 2 сотрудников, больше никаких денежных средств за работу не давалось. Преступление совершалось им в состоянии алкогольного опьянения, но оно не влияло на совершение, трезвый также бы совершил, поскольку нуждался на тот период в денежных средствах. 

Подвергая оценке показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с иными исследованными доказательствами по уголовному делу, показаниями ФИО1, представителя потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами, суд не усматривает оснований не доверять им, а также признаков самооговора, поскольку они существенных противоречий не имеют, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их достоверными, правдивыми и принимает в качестве доказательств по уголовному делу.

Виновность ФИО1, ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также следующими доказательствами: 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> суду показал, что работает начальником отдела технического обслуживания ООО «

<

данные изъяты>», с ноября 2019г. ООО проводит капитальный ремонт электрических и энергетических систем на объекте по адресу: 

<

адрес>. Для выполнения данных работ был устно приглашён бригадир 

<

данные изъяты>, который самостоятельно в бригаду подыскал 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 В ноябре 2019г. на объект привезены кабель, автоматы, щиты распределительные, болгарка, выдан замок для запирания, все передавалось на доверительных отношениях 

<

данные изъяты>. Материалы для работы хранились в подвале подъезда № дома, где производились работы. 09-10.01.2020г. позвонил 

<

данные изъяты>, сказал, что на объекте не достает материала, обследовав объект и установив, что нет привезенного материала, 12.01.2020г. организация привезла новый материал для работы, через некоторое время позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что материалов опять нет, тогда было принято решение сообщить в полицию. В ходе осмотра места происшествия в кладовой подвала была обнаружена разрезанная изоляционная оплетка кабеля. Бригаду забрали в отдел полиции. Позже стало известно, что часть кабеля похищена 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ФИО1 похищен медный кабель силовой 3х2,5 мм. и 3х1,5 мм. в двух бухтах по 200 метров каждая, а также автоматические выключатели, 14 распределительных щитов, сжимы ответвительные, рукав металлический, шлифовальная машина. Сумма ущерба от кражи ФИО1 составила 36420, 60 рублей. Кроме того ФИО1 и ФИО2 похищен кабель медный силовой 5х25 мм. в количестве 60 метров, ущерб от кражи составил 40795,80 рублей. С заключениями товароведческих судебных экспертиз по оценке имущества согласен. После совершения преступлений 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 продолжали работать на объекте, также были привлечены иные работники для окончания работ. Устная договоренность о выполнении работ на объекте была с 

<

данные изъяты>, с ним производились и расчеты, т.е. выдавался аванс, со ФИО1 и ФИО2 личных расчетов не производилось, ФИО1 и ФИО2 предприятию лично ничего не возмещали по преступлению, из похищенного ничего ими не возвращено. Оплата работ после совершения преступлений ФИО1 и ФИО2, а также 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> больше не производилась. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что в ноябре 2019г. по устной договоренности с ООО «

<

данные изъяты>» осуществлял электромонтажные работы по адресу: 

<

адрес>. Для выполнения работ им как бригадиром были приглашены 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО2, курировал их работу 

<

данные изъяты>, директором организации является 

<

данные изъяты>. За работу им должны были оплатить 187000 рублей, в качестве аванса передавалось 100000 рублей, деньги делили поровну между четверыми. Все материалы хранились в подвале четвертого подъезда указанного дома, их поставлял ООО «

<

данные изъяты>», также выдан замок, ключ от подвала был один, в основном хранился у ФИО1, иногда у него. В ноябре 2019г. им и 

<

данные изъяты> похищен кабель с подвала, в связи с чем они были осуждены. В новогодние праздники ключи от подвала находились у ФИО1. 07.01.2020г. ему позвонил 

<

данные изъяты>, сказал, что ФИО1 пояснил, что из подвала пропал кабель, щиты распределительные, выключатели, сжим ответвительный, рукав металлический, болгарка. Он сообщил 

<

данные изъяты>, что не хватает материала, им привезли новые. После 10.01.2020г., точную дату не помнит, из подвала снова пропал кабель, о чем он сообщил 

<

данные изъяты>, на объект приехал 

<

данные изъяты> и вызвал полицию. Похищенный кабель был в бухтах в помещении подвала, который закрывался на ключ. ФИО1 и ФИО2 позже говорили, что похитили имущество из подвала, подробности не рассказывали. Работы на объекте ими были выполнены позднее, долг за предприятием в сумме 87000 рублей остался в счет погашения ущерба за совершенные хищения им, ФИО1, ФИО2 и 

<

данные изъяты>.

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что был приглашен 

<

данные изъяты> для выполнения электромонтажных работ 

<

адрес>, работы выполняли также ФИО1 и ФИО2. Материалы для работ поставлялись заказчиком ООО «

<

данные изъяты>», хранились в подвале объекта, на котором работали, ключ в основном хранился у ФИО1. С директором было оговорено, что за работу им будет оплачено 187000 рублей, в качестве аванса выдано 100000 рублей, которые были поделены поровну на четверых. Им с ФИО3 с подвала в ноябре 2019г. был похищен кабель, за что они осуждены. 07.01.2020г. была обнаружена пропажа кабеля в бухтах, иных материалов, о чем он сообщил 

<

данные изъяты>. Им завезли новые материалы и они приступили к работе, но через несколько дней из подвала вновь пропал кабель, о чем сообщили ФИО4. О том, что кражу совершал ФИО1 с ФИО2, ему стало известно от полиции, подробности не знает. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду показал, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 выполняли работы по капитальному ремонту их дома. В январе 2020г. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) ему сообщил о похищенных материалах для производства работ, хранившихся в подвале дома. Он после этого был в подвале, видел обмотку от кабеля. Знает, что был похищен кабель, болгарка, больше ничего не известно. 

Помимо вышеуказанного вина ФИО1 по преступлению от 30.12.2019г., ФИО1 и ФИО2 по преступлению от 13.01.2020г. подтверждается также следующими объективными доказательствами:

Из заявления 

<

данные изъяты> от 15.01.2020г. следует, что он просит принять меры к розыску похищенного и установлению лиц, совершивших кражу имущества -электротехнического оборудования из помещения подвала в МКД по адресу: 

<

адрес>, где их организацией ООО «

<

данные изъяты>» проводятся работы в рамках капитального ремонта (л.д.4 т.1).

Согласно информации генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> за выполнение электромонтажных работ на объекте по адресу: 

<

адрес>, работавшей бригаде (в т.ч. ФИО1 и ФИО2) причитались денежные средства в размере 151403 рубля, авансом выдано 147000 рублей, работы бригадой выполнены не в полном объеме (50%), остальной объем работ выполнен другими сотрудниками организации. Материальный ущерб ФИО1, ФИО2 не возмещался, удержаний из оплаты труда не было.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.01.2020г. и фототаблиц к нему, установлено место преступления – подвальное помещение подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят след руки, навесной замок с ключом, цилиндровый механизм замка с ключом, лист бумаги с надписью «Паспорт выключатели автоматические» со следом обуви, фрагмент кабеля (л.д. 4-14 т. 1), которые в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, описаны (л.д. 116-118 т. 1), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.119 т.1). 

Из заключения эксперта № 35 от 14.02.2020г. установлено, что механизм навесного замка и цилиндровый механизм, представленные на исследование, находятся в технически исправном состоянии. Следов воздействия на цилиндровых механизмах замков не обнаружено (л.д.151-156 т.1).

По эпизоду кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» 30.12.2019г. 

вина ФИО1 кроме вышеуказанных показаний ФИО1, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, заявления 

<

данные изъяты>, протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта № также подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на л.д. 204-206 т. 1, из которых следует, что являясь индивидуальным предпринимателем, он арендует павильон № в торговом центре «

<

адрес>» по 

<

адрес>. 30.12.2019г. в дневное время в павильон зашел незнакомый мужчина, позже узнал его данные - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил купить кабель ВВГ 3х2,5 около 200 метров и 3х1,5 около 200 метров, он сказал, что может приобрести за 5000 рублей. ФИО1 также предложил купить щитки распределительные ШРН, автоматические выключатели, сжим ответвительный, рукав металлический оцинкованный, он согласился. ФИО1 через несколько минут вернулся в павильон с кабелем ВВГ 3х2,5 около 200 метров и 3х1,5 около 200 метров, он его купил за 5000 рублей. Примерно через два часа ФИО1 принес щитки распределительные ШРН 14 штук, автоматические выключатели 14 штук, сжим ответвительный 30 штук, рукав металлический оцинкованный 20 метров, за что он заплатил 7000 рублей. Купленное имущество он продал, остался только один щит распределительный. О том, что имущество было похищено, он узнал позже от сотрудников полиции. 

Из протокола очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты> указал об аналогичных обстоятельствах приобретения 30.12.2019г. у ФИО1 кабеля, щитков, выключателей, сжимов и рукава. ФИО1 полностью согласился с показаниями 

<

данные изъяты>, пояснив, что 28.12.2019г. в целях хищения имущества открыл подвал ключом, взял кабель медный силовой ВВГнг ЭлЭс 3х2,5 мм., ВВГнг ЭлЭс 3х1,5 мм., который продал в павильоне 81 «а» торгового центра «

<

данные изъяты>» за 5000 рублей. Около 14 часов вернулся в подвал, взял щиты распределительные ШРН в количестве 14 штук, автоматические выключатели ВА47 – 63А в количестве 14 штук, сжим ответвительный У731М – 30 штук, рукав металлический оцинкованный диаметр 38 длиной 20 метров, болгарку «Бош», все сложил в мешки, продал в тот же павильон в магазине «

<

данные изъяты>» за 7000 рублей. Примерно 05.01.2020г. поехал на «

<

данные изъяты>», где продал болгарку «Бош» за 2000 рублей (л.д.50-53 т. 2).

Из чистосердечного признания ФИО1 следует, что он добровольно сообщил, что 30.12.2019г. похитил 14 штук электрощитов, провод сечением 2,5, а также сечением 1,5, болгарку, лампы. Щиты, провод и автоматические выключатели продал в 

<

адрес>, болгарку на 

<

адрес> незнакомому мужчине (л.д.66 т. 1).

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 установлено, что 04.02.2020г. ФИО1 указал на место в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что 30.12.2019г. в данном месте он похитил имущество, также указал на павильон № в торговом центре «

<

адрес>», расположенном по 

<

адрес>, пояснив, что в этот павильон он продал похищенное имущество. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в районе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, показал, что на данном месте он продал похищенную болгарку (л.д.184-192 т.2). 

Из протокола выемки следует, что у свидетеля 

<

данные изъяты> 26.02.2020г. изъят щит распределительный ШРН (л.д. 208-210 т. 1), который в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрен, описан, сфотографирован (л.д. 45-48 т. 2), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49 т. 2).

Из заключений товароведческих (оценочных) экспертиз № от 29.02.2020г., № от 04.06.2020г. следует, что рыночная стоимость похищенной универсальной шлифовальной машины (болгарки) «Бош» УШМ Джи Даблю Эс9-125 по состоянию на 30.12.2019г. составляет 2960 рублей 46 копеек (л.д. 232-242 т.1), рыночная стоимость одного метра кабеля медного силового ВВГнг ЭлЭc 3 х 2,5 мм. по состоянию на 30.12.2019г. составляет 44 рубля 37 копеек, а 200 метров - 8874 рубля. Рыночная стоимость одного метра кабеля медного силового ВВГнг ЭлЭс 3 х 1,5 мм., по состоянию на 30.12.2019г. составляет 26 рублей 22 копейки, а 200 метров - 5244 рубля. Рыночная стоимость одного щита распределительного ШРН-18 по состоянию на 30.12.2019г. составляет 937 рублей 39 копеек, а 14 щитов - 13123 рубля 46 копеек. Рыночная стоимость одного автоматического выключателя ВА47-63 А по состоянию на 30.12.2019г. составляет 278 рублей 87 копеек, а 14 выключателей - 3904 рубля 18 копеек. Рыночная стоимость одного сжима ответвительного У731М по состоянию на 30.12.2019г. составляет 20 рублей 01 копейка, а 30 сжимов - 600 рублей 30 копеек. Рыночная стоимость одного рукава металлического оцинкованного 

<

адрес> по состоянию на 30.12.2019г. составляет 85 рублей 71 копейка, а 20 метров - 1714 рублей 20 копеек (л.д.184-189 т.2).

Показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетелей суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая совокупность вышеизложенных доказательств, суд делает вывод об их достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности о достаточности для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого ФИО1 в преступлении, совершенном 30.12.2019г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а в целом о том, что в 30.12.2019г. ФИО1 

<

данные изъяты> похитил имущество ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 36420 рублей 60 копеек, причинив своими действиями организации имущественный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд расценивает как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Судом достоверно установлено, что преступление ФИО1 совершил умышленно, о чем свидетельствуют его целенаправленные действия, он осознавал противоправность своих действий в 

<

данные изъяты>, незаконном и безвозмездном изъятии имущества ООО «

<

данные изъяты>», которое ему не принадлежит, желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, сознательно добивался преступного результата, лишив законного собственника прав владения, пользования и распоряжения имуществом.

Мотивом совершения преступления послужила корыстная заинтересованность, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями самого ФИО1, а также его действиями, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению - денежные средства потратил на личные нужды.

По эпизоду кражи имущества ООО «

<

данные изъяты>» 13.01.2020г. 

вина ФИО1 и ФИО2 кроме вышеуказанных показаний ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетелей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, заявления 

<

данные изъяты>, протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта № от 14.02.2020г. подтверждается также следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> от 04.05.2020г. на л.д. 159-161 т.2, из которых следует, что он работает приемщиком металла в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 13.01.2020г. около 16 часов подъехала автомашина такси, из которой вышел ФИО1 и незнакомый ему мужчина, который ждал на улице. ФИО1 из багажника автомашины достал четыре мешка, занес, в мешках был кабель силовой 5х25 мм., распиленный на куски по 0,5-1 метру. Так как кабель был неочищенный, в изоляционной оболочке, примерно 60 кг., то он назвал сумму 10000 рублей, за которую может приобрести кабель, Злобин согласился. Он передал деньги, ФИО1 и второй мужчина ушли. ФИО1 пояснил, что он работает электриком, данный кабель это остатки от работ. О том, что кабель похищен, он узнал позже от сотрудников полиции. Кабель ушел на переработку (л.д.159-161 т.2).

Протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты> и ФИО1, из которого следует, что 

<

данные изъяты> пояснил об аналогичных обстоятельствах приобретения 13.01.2020г. у ФИО1 кусков кабеля. ФИО1 подтвердил показания 

<

данные изъяты>, пояснив, что 13.01.2020г. он и ФИО2 из подвального помещения подъезда № по адресу: 

<

адрес>, похитили 60 метров силового кабеля, который продали в пункт металлоприема по адресу: 

<

адрес>, где работал 

<

данные изъяты> за 10000 рублей (л.д.162-164 т.2).

Чистосердечным признанием ФИО1, из которого установлено, что 13.01.2020г. он позвонил ФИО2, предложил похитить бухту кабеля 5,25 мм., ФИО2 согласился, они встретились и пошли на 

<

адрес>, распилили кабель, сложили в мешки, на такси увезли в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, где сдали на сумму 10000 рублей. (л.д.39 т.1).

Чистосердечным признанием ФИО2, из которого следует, что 13.01.2020г. ему позвонил ФИО1, предложил распилить кабель 5,25 мм. на работе по адресу: 

<

адрес>. Он приехал, взял с собой из дома болгарку, чтобы распилить кабель. Они распилили кабель 5,25 мм., на такси увезли его в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>. Кабель продали, полученные 10000 рублей поделили на двоих (л.д.72 т.1).

Протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 13.01.2020г. позвонил и предложил ФИО2 похитить кабель, сказал, чтобы ФИО2 взял с собой болгарку. После обеда они с ФИО2 встретились в подвале по адресу: Иркутск, 

<

адрес>, начали пилить бухту кабеля. Он отрезал болгаркой кабель, ФИО2 складывал в мешок, получилось 4 мешка, от бухты осталось около 10 метров, которые они оставили в подвале. На такси увезли кабель в металлоприемник по адресу: 

<

адрес>, где продали за 10000 рублей, 200 рублей они отдали таксисту, а остальную сумму подели пополам. Деньги он потратил на продукты и спиртное. ФИО2 подтвердил показания данные ФИО1 и пояснил, что 13.01.2020г. ему позвонил ФИО1, предложил с объекта похитить кабель, сдать его в пункт приемки металла и получить деньги, он согласился. Он взял болгарку, встретились со ФИО1 на объекте, в подвальном помещении находилась бухта с силовым кабелем длинной 72 метра. ФИО1 болгаркой распиливал кабель на куски, он слаживал в мешки. От бухты осталось около 10 метров. Кабель на такси увезли в металлоприемник по адресу: 

<

адрес>, продали за 10000 рублей, сумму подели пополам. Деньги потратил на продукты и спиртное (л.д.106-109 т.1). 

Протоколом осмотра детализации предоставленных услуг ПАО «Теле-2» по абонентскому номеру № на имя абонента ФИО2 за период с 30.12.2019г. по 15.01.2020г., изъятой у ФИО2 по протоколу выемки (л.д.225-227 т.2), из которого следует, что имелись телефонные разговоры с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался ФИО1 13.01.2020г. с 07 часов 35 минут до 09 часов 50 минут между указанными абонентами происходили неоднократные телефонные звонки (л.д.229-234 т.2).

Протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д.184-192 т.1), ФИО2 (л.д.193-199 т.1), согласно которым 04.02.2020г. ФИО1 и ФИО2 указали на место в подвальном помещении подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснив, что 13.01.2020г. в данном месте ими было похищено имущество, также указали на пункт приема металла «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в который сдали 13.01.2020г. похищенный кабель. 

Заключением эксперта № от 17.02.2020г., из которого следует, что на левой и правой торцевых поверхностях предоставленного фрагмента кабеля имеются следы воздействия постороннего предмета. Данные следы являются результатом перепиливания и вероятно были образованы в результате перепиливания данного фрагмента кабеля отрезным круглом с помощью углошлифовальной машинки. Следы не пригодны для идентификации следообразующего предмета (л.д.141-143 т.1). 

Заключением товароведческой (оценочной) экспертизы № от 04.06.2020г., согласно которой рыночная стоимость одного метра кабеля медного силового ВВГнг ЭлЭс 5х25 мм. по состоянию на 13.01.2020г составляет 679,93 рублей, 60 метров – 40795,80 рублей (л.д.183-199 т.2).

Показания представителя потерпевшего, свидетелей достаточно подробны, последовательны, в целом согласуются между собой, не противоречат друг другу. Судом не установлено оснований, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимых, их показания подтверждаются и объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, протоколы выемки, осмотра предметов, проверок показаний на месте и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений, обоснованы. 

В целом, совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу и для установления вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в преступлении, совершенном 13.01.2020г. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, а именно о том, что ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты> похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 40795 рублей 80 копеек, причинив своими действиями организации имущественный ущерб.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному преступлению суд расценивает как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вменение квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как подсудимые заранее договорились о совершении преступления, предварительно согласовали план его совершения, распределили роли, приискали орудия преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>». 

Об умысле ФИО1 и ФИО2 на совершение данного преступления свидетельствует целенаправленность и последовательность их действий, так как подсудимые, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, в то время, когда в подвальном помещении никого не было, из корыстных побуждений в желании личного обогащения, 

<

данные изъяты> похитили имущество ООО «

<

данные изъяты>», лишив собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться им, распорядились имуществом в последующем по своему усмотрению. Подсудимые осознавали незаконность своих действий, желали наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества. 

Мотивом совершения преступления послужила личная корыстная заинтересованность каждого из подсудимых, выраженная в желании личного обогащения, что подтверждается показаниями подсудимых, из которых следует, что вырученные денежные средства они потратили на личные нужды. 

Подсудимый ФИО1 на учете в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.61, 63 т. 3). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 29.05.2020г. у ФИО1 выявляется 

<

данные изъяты> (F07 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не резко, в период, относящийся к совершению преступлению по двум эпизодам, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков зависимости от алкоголя и от наркотических веществ у подэкспертного не выявлено (л.д.80-85 т.2). 

Приведенное заключение составлено полно, высококвалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию. Учитывая изложенное в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 на учете в ОГБУЗ «

<

данные изъяты>» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79-82,84 т. 3). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу ст. 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для подсудимого ФИО1: чистосердечные признания ФИО1 суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку указанные добровольные сообщения о совершении преступлений им сделаны в ходе доследственной проверки, из материалов уголовного дела не установлено сведений о том, что сотрудникам полиции уже было известно о причастности ФИО1 к преступлениям; добровольное участие подсудимого в проверках показаний на месте, очных ставках в совокупности с изобличающими себя показаниями суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений представителю потерпевшего, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе инвалидность, отсутствие судимостей. По преступлению от 13.01.2020г. кроме того суд учитывает для подсудимого активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ это является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, судом не установлено, что состояние опьянения решающим образом повлияло и способствовало совершению преступлений ФИО1, отягощало действия подсудимого.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт для подсудимого ФИО2: чистосердечное признание ФИО2, данное в ходе доследственной проверки, суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку из материалов уголовного дела не установлено сведений о том, что сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО2 к преступлению до такого признания; добровольное участие подсудимого в проверке показаний на месте, очной ставке в совокупности с изобличающими себя показаниями суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда – принесение извинений представителю потерпевшего, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, для ФИО2 суд не установил. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления, о котором сообщил ФИО2, не свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, существенным образом повлияло на поведение подсудимого либо снизило его способность объективно оценивать ситуацию.

Суд не признает для подсудимых ФИО1 и ФИО2 смягчающего обстоятельства – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принимая при этом во внимание доводы представителя потерпевшего, сведения генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» о том, что ущерб подсудимыми не возмещался, а также отсутствие подтверждающих это документов, в судебном заседании не установлено сведений о добровольности такового возмещения подсудимыми. Доводы о том, что подсудимые продолжали работать на объекте после совершения преступления и им не выплачивалась заработная плата, не свидетельствуют о добровольности возмещения имущественного ущерба. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. Не установлено судом и данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить к наказанию подсудимых положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им корыстных умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого. При этом суд принимает во внимание возраст ФИО1, то, что он гражданин Российской Федерации, является инвалидом третьей группы, официального не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации, не судим, холост, не имеет лиц на своем иждивении, по месту жительства УУП ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д.72 т.3). 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им корыстного умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого. При этом суд принимает во внимание возраст ФИО2, то, что он является гражданином Российской Федерации, официального не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации, не судим, холост, не имеет лиц на своем иждивении, по месту жительства УУП ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д.90 т.3). 

Суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание наличие вышеизложенных данных, учитывая роль каждого из подсудимых в преступлении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, считает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, так как такой принцип будет наиболее полно отвечать его целям и задачам.

Вместе с тем, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимых в содеянном, положительного постпреступного поведения подсудимых, суд не усматривает оснований для назначения им наказания в виде лишения свободы в максимальном размере, и приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о возможности исправления и перевоспитания подсудимых без реального отбытия назначенного им наказания, то есть с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, при осуществлении за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденных в обществе и на условиях их жизни. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимых, их материальное положение, суд считает применять нецелесообразным, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для их исправления. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Указанные требования не учитывает суд при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после вступления отменить.

С учетом значимости вещественных доказательств для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости: навесной замок с ключом, цилиндровый механизм замка с ключом, фрагмент кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» - вернуть представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>; лист бумаги с надписью «Паспорт выключатели автоматические» со следом обуви, след пальца руки на одном отрезке ленты скотч – оставить на хранении при уголовном деле; щит распределительный – оставить представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 30.12.2019г. в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 13.01.2020г. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный орган - филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – навесной замок с ключом, цилиндровый механизм замка с ключом, фрагмент кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «

<

данные изъяты>» - вернуть представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>; лист бумаги с надписью «Паспорт выключатели автоматические» со следом обуви, след пальца руки на одном отрезке ленты скотч – оставить на хранении при уголовном деле; щит распределительный – оставить представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Домбровская