Дело № 1-346/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Казань 27 сентября 2019 года 

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Логачевой Е.В.,

потерпевшей С., 

при секретаре Даниловой А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>. 10 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с тумбочки из комнаты вышеуказанной квартиры телевизор марки «Haier», принадлежащий его сестре С., и скрылся, причинив С. значительный материальный ущерб на 10 000 рублей..

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный вред ей заглажен путем возмещения ущерба и принесения извинений. 

Подсудимый ФИО2, защитник - адвокат Логачева Е.В. поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, причиненный вред потерпевшей загладил путем возмещения ущерба и принесения извинений.

Потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131,132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей С. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки адвокату Логачевой Е.В. в сумме 3 600 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар № 00-00В3-0009594 от 21.07.2019 года, 5 т.д/пл. со следами рук, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Тихонова Р.М.