Дело № 2а-148/2019 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года)

12 ноября 2019 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Сныткиной Н.Э., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-148/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № майора запаса ФИО2 о признании незаконным решения отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Псковское отделение ЗРУЖО) об отказе в принятии ФИО2 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконным решение отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2019 года № 60-14/2019/27 об отказе в принятии ФИО2 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма;

- обязать отделение (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- взыскать с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО) в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей. 

В заявлении ФИО2 указал, что 30.05.2019 он обратился в Псковское отделение ЗРУЖО с заявлением о принятии его и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако, решением Псковского отделения ЗРУЖО от 05.07.2019 года № 60-14/2019/27 ему было в этом отказано. Считая данное решение незаконным ФИО2 отмечает, что к заявлению им были приложены все необходимые документы, предусмотренные Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 № 1280 (далее – Инструкция). Полагает, что предоставление ему в 2011 году жилья от военного ведомства на состав семьи 1 человек не может являться основанием для отказа в постановке его на жилищный учет, поскольку в период прохождения им военной службы его состав семьи увеличился до 3 человек. Кроме того, у его супруги и дочери в собственности жилых помещений не имеется, а их регистрация в других жилых помещениях, указанных в оспариваемом решении, носила формальный характер и прекращена на основании решений суда по требованию собственников. 

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить. Также представитель пояснил, что к действиям административного истца, продавшего в 2011 году предоставленное ему по установленным нормам жилье от военного ведомства, должны применяться положения ст.53 ЖК РФ, в связи с чем 5-летний срок, предусмотренный данной нормой, на момент принятия оспариваемого решения истек.

Административные ответчики – Псковское отделение ЗРУЖО и ЗРУЖО, а также их представитель, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В поступивших возражениях представитель ФИО3 требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что ФИО2 в 2011 году был обеспечен жильем от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам, которое он в том же году приватизировал и продал, распорядившись по своему усмотрению. Следовательно, ФИО2 не имеет права на повторное обеспечение жилым помещением от военного ведомства. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения ФИО2 и члены его семьи были обеспечены жилыми помещениями по установленным нормам, в связи с чем не имели права состоять на жилищном учете. 

Административный ответчик – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение было принято 05 июля 2019 года, а административное исковое заявление направлено ФИО2 в суд почтой 05 октября 2019 года, то есть в пределах установленного процессуального срока. В связи с этим суд приходит к выводу, что указанный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 512 (далее – Правила), пунктами 1, 5 и 6 Инструкции, а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.11.2018 № 621, решения о принятии военнослужащего на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо об отказе в этом, принимаются уполномоченным органом, которым является ЗРУЖО.

В силу вышеперечисленных нормативных актов начальник Псковского отделения ЗРУЖО, являющегося структурным подразделением ЗРУЖО, был правомочен принимать решения по указанным вопросам в отношении административного истца.

Согласно послужному списку, контрактам о прохождении военной службы от 24.09.1994, 11.04.2005 и 11.08.2014, выпискам из приказов командира войсковой части № от 23.11.2004 № 228, военного комиссара Псковской области от 11.04.2005 № 39, военного комиссара города Псков и Псковского района от 17.06.2009 № 63 и заместителя МО РФ от 31.07.2014 № 573 ФИО2 в июне 1996 года был назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования, получил в связи с этим офицерское воинское звание и проходил военную службу до июля 2004 года, после чего был уволен в запас по истечении срока контракта.

11 апреля 2005 года ФИО2 вновь поступил на военную службу по контракту и стал проходить ее в военном комиссариате города Псков и Псковского района, дислоцированном в г. Псков. В июне 2009 года ФИО2 был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

31 июля 2014 года административный истец заключил новый контракт и стал проходить военную службу в войсковой части №, дислоцированной в г. Остров Псковской области. 

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 09436 от 15.07.2019 № 67 и от 20.08.2019 № 289 ФИО2 15 июля 2019 года был уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта и с 24 августа 2019 года исключен из списков личного состава воинской части. Общая продолжительность военной службы административного истца составила более 20 лет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.03.2019, копиям договоров от 22.06.2011 № 204 и от 26.07.2011 ФИО2 на состав семьи 1 человек в июне 2011 года Псковской КЭЧ района было передано в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,8 кв.м. В августе 2011 года право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение было прекращено на основании договора купли-продажи от 26.07.2011.

Из справки войсковой части № от 28.05.2019 № 115, копий свидетельств о рождении и о заключении брака усматривается, что ФИО2 02 апреля 2016 года заключил брак с 

<

данные изъяты>., 24 ноября 2016 года у них родилась дочь 

<

данные изъяты>. 

Согласно адресным справкам УВМ МВД России по Псковской области от 17.10.2019, выписке из домовой книги от 30.10.2018 № 579, выписке из финансового лицевого счета от 30.10.2018 № 596, справке и выписке из финансового лицевого счета от 13.11.2018, а также копиям решений Островского городского суда Псковской области от 25.09.2019 и от 01.10.2019, вступивших в законную силу, ФИО2 с 17 марта 2016 года по 29 октября 2019 года, а его дочь 

<

данные изъяты> – с 16 декабря 2016 года по 29 октября 2019 года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в качестве членов семьи собственника жилого помещения общей площадью 213,5 кв. м., принадлежащего матери административного истца 

<

данные изъяты> 

Супруга административного истца ФИО4 с 23 сентября 2014 года по 06 ноября 2019 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в качестве члена семьи собственника жилого помещения общей площадью 48 кв. м., принадлежащего ее матери 

<

данные изъяты>

30 мая 2019 года административный истец, являясь увольняемым с военной службы по истечению срока контракта и в связи с этим относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых жилым помещением по месту прохождения военной службы, обратился в Псковское отделение ЗРУЖО с заявлением, в котором просил принять его и членов его семьи (супругу 

<

данные изъяты>. и дочь 

<

данные изъяты>.) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма, в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Псков. 

Решением Псковского отделения ЗРУЖО от 05.07.2019 № 60-14/2019/27 ФИО2 отказано в принятии его и членов семьи на жилищный учет со ссылкой на п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ. При этом в качестве оснований отказа в решении указано, что ФИО2 не имеет права на повторное обеспечение его жильем от Министерства обороны Российской Федерации, поскольку в 2011 году уже был обеспечен жильем от военного ведомства по установленным нормам в избранном месте жительства и распорядился данным жильем по своему усмотрению, продав его. Кроме того, на момент принятия оспариваемого решения уровень обеспеченности ФИО2 и членов его семьи общей площадью жилого помещения превышал учетную норму общей площади жилого помещения, установленную в г. Псков. 

Согласно абз.1 п.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.15 Закона военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

По смыслу указанной нормы Закона в ее взаимосвязи с п.14 ст.15 Закона, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20 марта 2014 года № 660-О, от 15 июля 2004 года № 272-О, от 24 сентября 2012 года № 1580-О, от 22 ноября 2012 года № 2105-О, от 24 декабря 2012 года № 2351-О, от 24 декабря 2013 года № 2111-О, и разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, Закон возлагает на федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы. Если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом, и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По делу установлено и не оспаривалось представителем административного ответчика, что в 2011 году ФИО2 в связи с увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями был обеспечен от Министерства обороны РФ жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,8 кв. м.

Площадь предоставленного ФИО2 жилого помещения соответствовала нормам предоставления жилого помещения, установленным постановлением Собрания депутатов Псковского района от 19.10.2005 № 172 (не менее 13 кв. м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи).

Таким образом, в 2011 году ФИО2 был обеспечен от военного ведомства постоянным жильем по установленным нормам, а потому на административного истца распространяются все обязанности по сдаче указанного жилья федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, с представлением в жилищные органы соответствующих документов об этом. 

Поскольку ФИО2 в июле 2011 года приобрел право собственности на предоставленное ему жилье, а 25 августа 2011 года в результате своих действий утратил право пользования и распоряжения полученной от военного ведомства квартирой, не может ее освободить, сдать уполномоченным органам и представить об этом соответствующие документы, суд приходит к выводу о том, что права на повторное обеспечение жилым помещением от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, он не имеет.

В этой связи последующее увеличение состава семьи административного истца не может свидетельствовать о наличии у супруги и дочери ФИО2 права состоять на жилищном учете в жилищных органах Министерства обороны Российской Федерации, поскольку право членов семьи военнослужащего на обеспечение жильем от военного ведомства производно от такого права самого военнослужащего.

Ссылки представителя административного истца на истечение предусмотренного ст.53 ЖК РФ срока с момента отчуждения ФИО2 квартиры являются необоснованными, поскольку с учетом вышеперечисленных норм закона в настоящее время положения указанной статьи ЖК РФ подлежат применению лишь в случае повторного обеспечения административного истца жилым помещением по договору социального найма в общем порядке согласно нормам ЖК РФ.

Также в суде установлено, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО2 и его дочь были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери административного истца, в качестве членов семьи собственника.

В свою очередь супруга административного истца на момент принятия оспариваемого решения была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности своей матери, в качестве члена семьи собственника.

В этой связи, ФИО2 и члены его семьи в силу ч.ч. 1 и 2 ст.31 ЖК РФ являлись членами семьи собственников указанных жилых помещений и имели право пользования ими наравне с собственниками.

Следовательно, с учетом иных лиц, имеющих право пользования данными жилыми помещениям, на ФИО2 и его дочь приходилось 142,3 кв. м. (213,5/3*2=142,3), а на супругу административного истца – 24 кв. м. (48/2=24) общей площади жилого помещения.

Таким образом, учитывая положения ч.2 ст.51 ЖК РФ, на момент принятия оспариваемого решения ФИО2 и члены его семьи были обеспечены общей площадью жилого помещения более учетной нормы, установленной в г. Псков постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2005 № 447 (14 кв. м.).

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, представленные в Псковское отделение ЗРУЖО документы не подтверждали право административного истца и членов его семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.54 ЖК РФ является основанием для отказа в принятии их на жилищный учет.

Ошибочная же ссылка в оспариваемом решении на п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ, с учетом фактического содержания данного решения, на его законность и обоснованность не влияет.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, а также на основании ст.111 КАС РФ отказывает административному истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2

- о признании незаконным решения отделения (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 05.07.2019 № 60-14/2019/27 об отказе в принятии ФИО2 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- о возложении обязанности на отделение (территориальное, г. Псков) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- о взыскании с ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Филиппов

.

.

.

.