Дело № 1-5/2024

УИД 23RS0060-01-2023-000857-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «13» февраля 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретарях судебного заседания Коваленко Л.Н., Горб Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Щербиновского района Маточкиной А.Ю., исполняющего обязанности прокурора Щербиновского района Швед А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11 октября 2024 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 29 апреля 2016 года Успенским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Армавирского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2018 года – 26 ноября 2018года освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого наказания более мягким видом наказания - исправительными работами сроком 8 месяцев 28 дней с удержанием 20% из заработной платы осужденного в доход государства;

- постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 августа 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено на 02 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 07 ноября 2019 года освобожден из ФКУ ИК -4 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию срока наказания.

Наказание по приговору Успенского районного суда Краснодарского краяот 29 апреля 2016 года отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

- 22 мая 2020 года осужден Армавирским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

- 05 марта 2022 года освобожден по отбытию наказания;

Наказание по приговору Армавирскогогородского судаКраснодарского края от 22 мая 2020 года отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 17 июля 2023 года, около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе домовладения, по адресу: Краснодарский 

<

адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта с Ф.И.О.26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар по спине Ф.И.О.27 приисканным на месте деревянным черенком от сельскохозяйственного инвентаря, то есть предметом, используемым в качестве оружия, причинив потерпевшему ударным воздействием телесные повреждения в виде: тупой травмы живота с повреждением селезенки, кровоподтека поясничной области (спины), которые, согласно п 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; осаднения кожи левого плеча, которое согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года не влечет за собой кратковременное расстройстве здоровью или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, и показал, что он целый день 17 июля 2023 года был на рыбалке в ст. Новощербиновской, домой пришел трезвый около 18-00 часов, но дома никого не было. В данном домовладении по адресу: 

<

адрес> подсудимый с июня 2023 года снимал комнату на период отпуска. Подсудимый позвонил Ф.И.О.28 который сказал, что они пошли провожать Ф.И.О.29 на конец станицы, чтобы его посадить на попутку, потом они зайдут в магазин и вернуться домой. Когда подсудимый сидел на веранде, то увидел как открылась калитка, и в дом зашли Ф.И.О.30 и ранее ему незнакомые два молодых человека. Подсудимый слышал, как Ф.И.О.31 стал опять предлагать незнакомцам музыкальный центр, который он ранее продал Ф.И.О.32 Подсудимый наблюдал за происходящим, а когда незнакомые люди ушли, подсудимый стал говорить Ф.И.О.33, что так не делается, ведь ни Ф.И.О.34 ни Ф.И.О.35 дома не было. Ф.И.О.36 стал кричать на подсудимого, спрашивать у него кто он такой, выражаться на него нецензурной бранью, обзывать его человеком нетрадиционной сексуальной ориентацией, и обещал его закопать. В течение 10 минут подсудимый пытался успокоить Ф.И.О.37 просил его уйти, на что Ф.И.О.38 еще больше стал разоряться, так как был нетрезв. Когда подсудимый стал подходить к Ф.И.О.39 тот попытался его ударить, и нанес ему левым кулаком удар в грудь, но подсудимый перехватил Ф.И.О.40, и оттолкнул его от себя, в связи с чем Ф.И.О.41 упал на землю около кирпичей. После того как Ф.И.О.42 с земли, он продолжил дальше оскорблять подсудимого.В это время Ф.И.О.43 стоял к подсудимому спиной левым боком, а подсудимый стоял около крыльца, с которым рядом находился черенок от тяпки толщиной 1,5-2 см, длинной 1,2-1,3 метра. Чтобы Ф.И.О.44 быстрее успокоился, подсудимый взял в руки черенок от тяпки иударил Ф.И.О.45 по спине между лопаток один раз.Удар пришелся на левую сторону спины. После этого удара Ф.И.О.46 остался стоять на ногах, был в сознании и сразу резко успокоился.В этот момент зашли Ф.И.О.47 и Ф.И.О.48, которым подсудимый объяснил, что произошло. Подсудимый помнит, что конфликт между ним и Ф.И.О.49 произошел в светлое время суток в 20 часов 20 минут, и длился примерно около 20 минут. После этого Ф.И.О.50 его музыкальный центр, и сопроводили до калитки. Подсудимый видел, что Ф.И.О.51 пошел сам, без посторонней помощи с рюкзакомодетым на одно плечо, исумкой одетой на другое плечо. Подсудимый считает, что серьезных телесных повреждений у Ф.И.О.52 не было, подсудимый до последнего старался «сгладить все углы», но Ф.И.О.53 продолжал его провоцировать. Желания бить Ф.И.О.54 подсудимого не было. После подсудимому рассказали, что Ф.И.О.55 такой человек, в пьяном состоянии провоцирует людей, обзывается, кидается на людей. Подсудимого с Ф.И.О.56 познакомил Ф.И.О.57 на рыбалке, и сказал, что это его зять. О том, что Ф.И.О.58 попал в больницу, подсудимый первый раз узнал ночью, от супруги Ф.И.О.59, которую подсудимый вместе с Ф.И.О.60 ходили встречать около 22-00 часов, и она до утра находилась у матери. Как потом выяснилось, ей позвонил следователь и сказал, что ее муж попал в больницу, и спросил, где она находится. Кроме этого подсудимый показал, что у него в рамках расследования уголовного дела, возникали вопросы по заключению, но он следователю никаких письменных ходатайств не направлял, а только задавал вопросы, так как следователь ничего не принял, а сказал, что это все не важно. Присутствующий с подсудимым на следствии адвокат, сказал, что если его что-то не устраивает, доказывайте сами. Подсудимый считает, что Ф.И.О.61 где-то еще избили, так как он на вопрос эксперта отвечал, что 18 июля 2023 года в 10-00 часов его избили неизвестные. 

Потерпевший Ф.И.О.62 в судебном заседании показал, что он подсудимого знает, никаких отношений к нему не имеет. Кроме этого потерпевший показал, что летом этого года в обеденное время он был в 

<

адрес> у своей тещи Ф.И.О.63, с которой выпивал. Также с ними были подсудимый и Ф.И.О.64 Потерпевший принес свой музыкальный центр, чтобы продать его Ф.И.О.65 то так как у него не было денег, он предложил Ф.И.О.66 взять его на время, чтобы послушать его. Когда появились покупатели на музыкальный центр, потерпевший стал им его предлагать, а подсудимый стал ему говорить, зачем он его продает, если пообещал продать Ф.И.О.67 О том, что потерпевший собирается продать музыкальный центр, Ф.И.О.68 знал. Потерпевший пояснил подсудимому, что у Ф.И.О.69 нет денег, а покупатели могут забрать за наличные. Подсудимый стал материться, потом кидаться драться на потерпевшего, бросать музыкальный центр, ударил потерпевшего два раза. Когда потерпевший повернулся спиной к подсудимому и стал заходить в дом, подсудимый взял палку и ударил потерпевшего один раз в нижнюю часть спиныв области почек с лева на право, от чего потерпевший потерял сознание. Момент ссоры между потерпевшим и подсудимым никто не видел, так как они остались во дворе одни. Ф.И.О.70 рассказывал потерпевшему, что когда он пришел с Ф.И.О.71 домой, то они увидели, что потерпевший находится без сознания. Также потерпевший показал, что ссора между ним и подсудимым произошла около шести вечера. Потерпевший помнит, что после того как подсудимый его ударил, пришел сосед Ф.И.О.72 и забрал его к себе, чтобы он у него переночевал. По пути домой к Ф.И.О.73, они никуда не заходил. Кто оставался на территории домовладения, потерпевший не помнит. Ночью у потерпевшего появились боли в животе, спереди, в области желудка, в связи с чем потерпевший вызвал скорую и его в 12 часов ночи отвезли в больницу, где ему сказали, что у него все нормально и отправили домой. Дома через сутки состояние здоровьяухудшилось и потерпевший опять вызвал скорую, которая забрала его в больницу, где ему сделали операцию, и 

<

данные изъяты>. До ссоры и после ссоры с подсудимым у потерпевшего ни с кем не было физических контактов, его никто не толкал. Претензий материального характера у потерпевшего к подсудимому не имеется, исковое заявление потерпевший подавать не будет. Противоречия, возникшие при допросе потерпевшего, в части даты и адреса происходящих событий, были устранены путем оглашения протокола допроса потерпевшего от 03 августа 2023 года (том 1, л.д. 131-136). После оглашения указанного протокола, потерпевший подтвердил оглашенные показания, указывая, что события о которых он дал показания произошли 17 июля 2023 года по адресу: 

<

адрес>

Свидетель Ф.И.О.74 в судебном заседании показал, что он работает 

<

данные изъяты> подсудимого знает по работе родственных и неприязненных отношений к нему не имеет. Кроме этого свидетель показал, что в конце 19 июля 2023года подсудимый был доставлен в кабинет № 11 отдела уголовного розыска по подозрению в совершении преступления, где свидетель ему пояснил, что Ф.И.О.75 лежит в больнице и у него 

<

данные изъяты>. После этого подсудимый дал признательные показания,и добровольно без психологического воздействия со стороны сотрудников полиции собственноручно написал явку с повинной. Перед написанием явки с повинной свидетель разъяснил подсудимому его права и обязанности. Подсудимый излагал все обстоятельства, что с ним произошло, что произошло с Ф.И.О.76, как он его бил, в каком направлении бил. Также подсудимый пояснял свидетелю, что он приехал якобы на рыбалку к своему знакомому Ф.И.О.77 у которого некоторое время живет, ходит на рыбалку, общается с людьми, ищет себе квартиру. Подсудимый пояснял свидетелю, что у него с Ф.И.О.78 ранее не было никаких отношений, кроме случая когда Ф.И.О.79 продал музыкальный центр Ф.И.О.80. Когда Ф.И.О.81 пришел продавать музыкальный цент другому человеку, подсудимый ему сказал, что так не делается, сначала продавать одному, потом другому, на, что Ф.И.О.82 ему ответил, что не его дело. Подсудимый вспылил, сначала схватил Ф.И.О.83 за руки, толкнул его в сторону, тот поднялся, и стал опять ругаться на подсудимого, высказывать, что не его дело, кто он вообще здесь такой,что он делает во дворе. Подсудимый взял палку и нанес Ф.И.О.84 удар в область спины. Ф.И.О.85 остался стоять на ногах, ругаясь ушел. После написания явки с повинной, через некоторое время подсудимый на манекенепоказывал, как он наносил палкой Ф.И.О.86, как он откидывал. При проверке показаний на месте, свидетель со следователем также присутствовали и видели, что на подсудимого никто никакого влияния и давления не оказывал. Свидетель показал, что он с потерпевшим не работал, в осмотре места происшествия не участвовал,а выезжал к Ф.И.О.87 домой. Кроме этого свидетель показал, что Ф.И.О.87 добровольно выдал предмет, которым наносил удар и это был держак от тяпки длинной около 1-1.5 метра в диаметре 3 см., со сломанным концом, который стоял возле порога при входе в домовладение Ф.И.О.89

Свидетель Ф.И.О.90 в судебном заседании показал, что он подсудимого знает, родственных и неприязненных отношений к нему не имеет. Кроме этого свидетель показал, что подсудимый некоторое время, а именно июнь, июль проживал у него, а сейчас он с ним состоит в дружеских отношениях. Свидетель помнит, что он познакомился с подсудимым на рынке примерно 6 месяцев назад. В день знакомства подсудимый рассказал свидетелю, что он приехал к бабушке в гости, но где до этого проживал подсудимый свидетелю не известно. Со слов подсудимого свидетелю известно, что когда подсудимый ругался с Ф.И.О.91 то он один или несколько раз ударил его, но что между ними произошло, свидетель не видел, так как в это время он с супругой,отсутствовали дома. Когда стало идти следствие, свидетелю стало известно, что подсудимый ударил Ф.И.О.92 палкой, при этом подсудимый рассказывал свидетелю, что ударил рукой, а Ф.И.О.93 рассказывал, что подсудимый ударил его палкой и рукой. Когда свидетель вернулся с супругой домой около пяти или начала шестого вечера, Ф.И.О.94 уже не было, был только подсудимый, который находился в трезвом состоянии, после чего пошел к себе домой на 

<

адрес>. На следующий день подсудимый рассказал свидетелю, что он поссорился с Ф.И.О.95 а от соседки Ф.И.О.96 свидетелю стало известно, что она видела Ф.И.О.97 пьяного и грязного. Свидетелю не известно распивал ли что-либо подсудимый с Ф.И.О.98, когда их не было дома, но когда свидетель уходил, Ф.И.О.99 был трезвый. Свидетель знает, что музыкальный центр, который Ф.И.О.100 принес ему послушать, принадлежал Ф.И.О.101, но уносил ли он его с собой, свидетелю не видел. Что случилось с Ф.И.О.102, свидетелю стало известно после того как его выписали из больницы. Ф.И.О.103 рассказал, что все случилось из-за конфликта со Ф.И.О.104, который его ударил, но куда и сколько раз не говорил. 

Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части показаний, данных в судебном заседании, были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля от 19 июля 2023 года (том 1, л.д. 103-104). После оглашения указанного протокола, свидетель пояснил, что оглашенные показания являются достоверными, так как прошло много времени. Свидетель показал, что когда он вернулся с сожительницей домой, Ф.И.О.105 был во дворе, и рассказывал, что между ним и подсудимым произошел конфликт из-за музыкального центра, который он хотел продать, а подсудимый не давал. В 20 часов 05 минут подсудимый со свидетелем зашел в дом попить кофе, а Ф.И.О.106 ушел со двора со своим музыкальным центром в рюкзаке. Свидетель помнит, что в ту ночь подсудимый остался у него ночевать, а не пошел домой. Подсудимый не рассказывал свидетелю, что произошло между ним и Ф.И.О.107. Когда Ф.И.О.108 выходил со двора он не хромал, чувствовал себя нормально. Свидетель видел, что в процессе следствия во дворе возле веранды, нашли круглую деревянную палку, черенок от лопаты, на которую указал подсудимый и сказал, что именной этой палкой он ударил Ф.И.О.109 один раз. Все происходило в присутствии сотрудников полиции и понятых, которые все фиксировали, и на подсудимого никто не оказывал физического и морального воздействия. 

Свидетель Ф.И.О.111 в судебном заседании показал, что он подсудимого не знает, родственных и неприязненных отношений к нему не имеет. Также свидетель показал, что он в качестве понятого совместно со следственным комитетом принимал участие в оперативном мероприятии, в котором подсудимый показывал, как все происходило в тот день, когда потерпевший получил телесные повреждения, но сам потерпевший не присутствовал. Перед началом проведения мероприятия свидетелю были разъяснены права и обязанности. Свидетель видел, как подсудимый показывал, что потерпевший зашел к нему во двор, прошел в коридор, где потребовал свой музыкальный центр, на что подсудимый сказал, что его нет. Дальше подсудимый пояснял, что у них началась словесная перепалка, подсудимый начал выталкивать потерпевшего из коридора на улицу, от чего потерпевший упал на кучу кирпичей, лежавших перед входом в дом. Дальше подсудимый пояснял, что потерпевший стал размахивать кулаками в его сторону, на что подсудимый взял палку и ударил в область живота потерпевшего. После чего потерпевший упал, а потом встал и ушел. Подсудимый с палкой 1,5 метра в диаметре 4-5 см показывал на манекене, как все происходило, что удар был нанесен в брюшную полость с правой стороны с лица. Свидетелю известно, что после удара потерпевший упал, несколько секунд полежал, потом ушел. Все следственное действие фиксировалось на фото, после чего свидетель расписался в протоколе, замечаний от участников не поступило. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части даты событий и способа нанесения подсудимым удара, были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля от 04 августа 2023 года (том 1, л.д. 111-117). После оглашения указанного протокола, свидетель показал, что оглашенные показания являются верными, следственные действия происходили 04 августа 2023 года, и подсудимый в ходе следственных действий показал, как он нанес потерпевшему один удар по спине. 

Свидетель Ф.И.О.112 в судебном заседании показала, что она подсудимого не знает, родственных и неприязненных отношений к нему не имеет. Также свидетель показала, что Ф.И.О.113 является другом её сына около 5-ти лет. В день, когда Ф.И.О.114 по ул. 

<

адрес> в доме у Ф.И.О.115 Ф.И.О.116, примерно с 22 до 22час. 30 минут он позвонил её сыну, и попросил о помощи. Сын сразу не отреагировал, сказал свидетелю, что у него это бывает. Ближе к 23 часам Ф.И.О.117 опять позвонил её сыну, и попросил о помощи, сказав, что его избили и выкинули на дорогу, возле двора по 

<

адрес>. Сын пошел, и привел Ф.И.О.118 в тяжелом состоянии. Ф.И.О.119 пришел одетый, был весь скрюченный, держался за бока, всхлипывал, говорил что все болит и показывал на бока.Свидетель сразу стала спрашивать, что случилось, на что Ф.И.О.120 сказал, что его избил друг Ф.И.О.121, не называя фамилию друга. Свидетель уложила Ф.И.О.122 диван, ближе к 12 часам ночи он с криками стал просить о помощи, говорил, что у него все болит и надо вызывать скорую помощь, что и сделала свидетель. Приехавшая скорая помощь, после осмотра забрала Ф.И.О.123 в больницу. Был ли у Ф.И.О.124 музыкальный центр и в каком он был состоянии, когда его забрал сын, свидетель но помнит, помнит только, что у него был телефон. Кто такая Ф.И.О.125 свидетелю не известно. Бывало, что Ф.И.О.126 приходил к свидетелю домой побитый, но не до такой степени. Противоречия, возникшие при допросе свидетеля, в части даты событий были устранены путем оглашения протокола допроса свидетеля от 13 августа 2023 года (том 1, л.д. 122-125). После оглашения указанного протокола, свидетель показала, что оглашенные показания являются верными, а события, о которых свидетель дала показания происходили 17 июля 2023 года.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетеля Ф.И.О.127 от 04 августа 2023 года (том 1, л.д. 105-110) данные им на предварительном следствии из которых следует, что он03 августа 2023 года около 12 часов 00 минут совместно с его знакомым Ф.И.О.128 проходил по ул. Лермонтова в ст. Старощербиновской, Щербиновского района, Краснодарского края, мимо здания Следственного комитета Российской Федерации их встретил мужчина, который представился старшим следователем Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом юстиции Ф.И.О.129 и предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении следственного действия, а именно при проверке показаний на месте обвиняемого.Он и Ф.И.О.130 согласились, так как им было интересно принять участие в проведении следственных действий. После этого они прошли в здание Ейского межрайонного следственного отдела, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Лермонтова, д. 54, где старший следователь сообщил им, что в настоящий момент будет проводиться проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 После этого старший следователь разъяснил всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения следственного действия. После этого следователь спросил у обвиняемого ФИО1, желает ли он принимать участие в проведении следственного действия, на что он ответил согласием и пояснил, что готов реконструировать события от 17 июля 2023 года на месте. Далее следователь предложил обвиняемому ФИО1 рассказать обстоятельства, подлежащие проверке в ходе проверки показаний на месте. На что ФИО1 пояснил, что 17 июля 2023 года он около 07 часов 00 минут направился на рыбалку на берег реки в ст. Новощербиновской, где пробыл весь день. Примерно в 20 часов 00 минут он вернулся домой и расположился на веранде. В этот момент во двор вошел Ф.И.О.131 с ранее неизвестным ему парнем и подошел к нему и пояснил, что он пришел для того, чтобы продать парню, свой музыкальный центр. В этот момент дома кроме ФИО1 никого не было. ФИО1 стал возмущаться поведением Ф.И.О.132 по факту продажи музыкального центра, так как ему было известно о том, что ранее он уже продал указанный музыкальный центр Ф.И.О.133 у которого временно проживал ФИО1 Ф.И.О.134 попросил его вынести ему музыкальный центр, после этого он прошел в дом, взял музыкальный центр и вынес его на крыльцо и сказал ему, чтобы он забирал его и уходил. Ф.И.О.135 показал музыкальный центр парню и тот ушел не забрав его, а Ф.И.О.136 остался во дворе дома. ФИО1 стал высказывать свое возмущение поведением Ф.И.О.137 в ответ на это Ф.И.О.138 стал провоцировать словесный конфликт и стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Он попросил его успокоиться и перестать его оскорблять, но Ф.И.О.139 продолжал его оскорблять, при этом замахнулся на него, в ответ на это он схватил его за руку и оттолкнул в сторону.После того, как Ф.И.О.140 поднялся и продолжил его оскорблять словами грубой нецензурной брани он решил его наказать, в связи с этим он взял стоящий возле крыльца входной двери обломок деревянного держака от сломанной тяпки и нанес им наотмашь один удар по спине Ф.И.О.141 который пришелся с левой на правую сторону туловища, поскольку в момент нанесения удара Ф.И.О.142 стал уворачиваться. Далее следователь задал ему вопрос о том, куда необходимо проследовать для проверки его показаний, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес> Они все вышли на улицу, где сфотографировались у здания Ейского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю, по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Лермонтова, д. 54. Обвиняемый ФИО1 в их присутствии, а также в присутствии своего защитника указал рукой направление движение к вышеуказанному им адресу, после чего все участники на автомобилях направились по адресу: 

<

адрес> По прибытию на вышеуказанный адрес, находясь на придворовой территории старший следователь ФИО2, спросил у обвиняемого ФИО1, куда они приехали, на что он пояснил, что они приехали к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> во дворе которого 17 июля 2023 года между ним и Ф.И.О.143 около 20 часов 00 минут произошел словесный конфликт. После этого они вошли во двор домовладения, где ФИО1 при помощи манекена самостоятельно реконструировал вышеописанные им события, а именно он показал, где и как он располагался, где и как располагался Ф.И.О.144 где он взял деревянный черенок и как нанес удар по спине Ф.И.О.145 ФИО1 самостоятельно рассказывал и показывал на месте все, что происходило между ним и Ф.И.О.146 17 июля 2023 года, при этом он хорошо ориентировался на месте и добровольно рассказывал о случившемся. Ход проверки показаний на месте фиксировался при помощи технических средств. По окончанию проверки показаний, все участвующие лица вернулись в кабинет старшего следователя ФИО2, где был составлен протокол вышеуказанного следственного действия (проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1), на оптический диск были перенесены фотографии сделанные в ходе проверки показаний, данный диск был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц в том числе и его. После этого был распечатан протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 и передан для ознакомления всем участвующим лицам. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения всеми участниками, от участников следственного действия и понятых, в том числе от него каких-либо замечаний, заявлений и дополнений не поступило, после чего все участники расписались в данном протоколе, чем подтвердили правильность его составления. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ф.И.О.147 показала, что она работает 

<

данные изъяты> образование высшее, стаж работы 30 лет, подсудимого не знает, родственных и неприязненных отношений к нему не имеет. Кроме этого эксперт показал, что она проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении Ф.И.О.148 заключение экспертизы №129, начато 04 августа 2023года закончено 09 августа 2024года, в ходе которой был осмотрен сам Ф.И.О.149 были изучены его медицинские документы, представленные следователем, а также представленный на экспертизу упакованный деревянный черенок. При осмотре Ф.И.О.150 было установлено, что у него имеется лейкопластырная наклейка, бондаж. Так как их отделение не является перевязочной, то обширное местозакрытое лейкопластырем у Ф.И.О.151 не осматривалось. По результатам изучения медицинских документов, все выводы были положены в результаты экспертизы, а именно, что у Ф.И.О.152 имелась 

<

данные изъяты> который также был описан в медицинской документации, и имелось указание на осаднение кожи левого плеча. 

<

данные изъяты> была квалифицирована как тяжкий вред здоровью. Кроме этого эксперт показала, что из представленного на экспертизу постановления следователя, было установлено, что около 8 часов вечера17 июля 2023года произошла конфликтная ситуация между Ф.И.О.153 и ФИО1, входе которой ФИО1 ударил Ф.И.О.154 черенком в область спины. При производстве экспертизы, Ф.И.О.155 рассказывал эксперту, что в 20-00 часов он был в гостях у тещи, где поскандалил с подсудимым, и тот схватил палку и ударил его в область спины, от чего он упал и потерял сознание. Эксперт считает, что локализация травмы, давность её причинения, не противоречит тому сроку, который указан, и это все она постаралась максимально подробно изложить в выводах. Удар, нанесенный подсудимым Ф.И.О.156, мог причинить вред здоровью, удаление селезенки, так как травма селезенки могла образоваться в следствии удара. Эксперт показала, что в медицинской документации написано, что было осаднение на левом плече, кровоподтек поясничной области. Так как эксперт осматривала Ф.И.О.157 длительное время, внешних проявлений травмы она не видела, ни кровоподтека на спине, ни осаднения. В составленном заключении эксперт указала, что у Ф.И.О.158 кровоподтек поясничной области спины, осаднение кожи левого плеча. Точность кроводтека, с правой и левой стороны области спины в медицинских документах не указано. Однако учитывая длину и вид кровоподтека, а также обстоятельства дела, эксперт предположила, что данный кровоподтек мог явиться точкой приложения силы для образования повреждения селезенки. Осаднение кожи левого плеча в медицинской документации описано кратко, имеется лишь отметка о его наличии, но где конкретно не написано. Возможно, что тот кровоподтек, который описан в медицинской документации, что он в поясничной области, продолговатой формы, в постановлении написано, и сам Ф.И.О.159 говорил, что ФИО1 ударил его палкой, это предмет, имеющий продолговатую форму, 6 на 3 см, все это позволяет сделать вывод, что возможно именно этот кровоподтек, явился точкой приложения силы для образования травмы, которая привела к разрыву селезенки. Учитывая, что осаднение кожи является следствием воздействия предмета с элементами скольжения, можно сделать вывод, что осаднение могло быть как отдельным воздействием, так и являться касательным, при воздействии на поясничную область при условии локализации на задней поверхности. Повреждения у Ф.И.О.160 могли возникнуть либо от одного, либо от двух травматических воздействий, то есть прошел по касательной, а основной удар пришелся на поясницу. Эксперт считает, что возможности получение таких травм при падении из положения стоя нет. Дополнительно эксперт показала, что травма селезенки довольно часто бывает двухмоментный разрыв. Селезенка анатомически покрыта капсулой. Капсула довольно устойчивая к травматическому воздействию, чем сама ткань селезенки. В данном случае может быть ткань селезенки повреждена, а капсула может удерживать форму. И кровь пока из поврежденной селезенки в брюшную полость не выливается,удерживается капсулой. Раз кровотечение продолжается, нагрузка на капсулу растет, и в какой то момент капсула не выдерживает и происходит разрыв капсулы, все что накопилось, все идет в брюшную полость, и именно в этот момент человек ощущает сильную боль, включаются симптомы раздражения брюшины. Имеются явные признаки, что поврежден какой-то орган. А когда оно все под капсулой, непонятно, так как кровь удерживается и ничего не раздражает. Во время операции Ф.И.О.161 врачи описали, что в животе полтора литра крови со сгустками, из чего понятно, что кровотечение не сильно свежее, а уже появились сгустки. При ревизии выявлено дикапсулирование внешнего повреждения селезенки, округлый дефект полтора сантиметра, прикрытый сгустком. Организм пытался затампонировать, то есть прикрыть это место, и разрыв внешнего конуса, из которого подтекала кровь. Это все вкладывается в двухмоментный разрыв селезенки. Если сразу не делать КТ, можно и не предположить разрыв селезенки, так как капсула целая. Эксперт показала, что описание, указанное в заключение «из представленной медицинской карты со слов больного обращался около 1 часа 00 мин, 18 июля 2023года избит», это текс, который она взяла из медицинской карты, который пишет дежурный врач при поступлении больного, так как у дежурного врача немного иная задача- это оказать помощь.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Письменными доказательствами: 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 17 июля 2023 года, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил тяжкие телесные повреждения Ф.И.О.162., нанеся ему один удар деревянным черенком по спине (том 1, л.д. 40-42);

- протоколом принятия устного заявления от 19 июля 2023 года, согласно которому Ф.И.О.163 просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту причинения последним ему телесных повреждений (том 1, л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2023 года, согласно которому, осмотрена территория домовладения по адресу: 

<

адрес> Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал, что 17 июля 2023 года,он находясь на территории указанного домовладения нанес один удар деревянной палкой по спине Ф.И.О.164 В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят деревянный предмет похожий на палку (том 1, л.д. 28-35); 

- протоколом осмотра предметов от 03 августа 2023 года, согласно которому осмотрен, деревянный черенок, изъятый 19 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> который постановлением от 03 августа 2023 года, признан в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 78-83,85);

- протоколом осмотра предметов от 04 августа 2023 года, согласно которому, осмотрены результаты ОРД в отношении ФИО1, предоставленные сотрудниками ОУР ОМВД России по Щербиновскому району, которые подтверждают причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления (том 1, л.д. 97-101);

- постановлением от 04 августа 2023 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1, л.д. 102);

Заключениями экспертиз :

- заключением комиссии эксперта № 405 от 31 августа 2023 года, согласно которому ФИО1 Д.В хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (Z04.6 по МКБ-10). На что указывают амнестические сведения, особенности формирования данной личности в совокупности с результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего сохранность мнестико-интеллектуальной сферы, критических и прогностических способностей, отсутствие продуктивной психопатологической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. Согласно проведенному исследованию в момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 в состоянии аффекта не находился. О невозможности квалификации аффекта, свидетельствует отсутствие значимых изменений со стороны, сознания, взрывного характера эмоциональной реакции с наличием стереотипий, выраженного снижения способности к прогнозу результатов собственных действий, отсутствие частичной амнезии происходящего, отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности и отсутствие трехфазной структуры аффекта в целом (том 1, л.д. 70-76);

- заключением эксперта №129/2023 от 09 августа 2023 года, согласно которомусделан вывод, что Ф.И.О.165 было причинено повреждение в виде тупой травмы живота с повреждением селезенки, кровоподтека поясничной области (спины), осаднение кожи левого плеча. Давность возникновения повреждений, сроку, указанному в постановлении, не противоречит. По тяжести причиненного вреда здоровью, повреждения у Ф.И.О.166 условно можно разделить на следующие группы: а) тупая травма живота с повреждением селезенки, кровоподтек поясничной области (спины), которые, согласно п 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; б) осаднение кожи левого плеча, которое согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года не влечет за собой кратковременное расстройстве здоровью или незначительную стойкую утраты общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Удлиненная формы кровоподтека поясничной области (спины) свидетельствует о том, что данное повреждение могло возникнуть от предмета с продолговатой площадью воздействия, таким предметом мог быть в том числе и черенок, представленный для экспертизы. Осаднение кожи левого плеча причинено тупым твердым предметом. Судебно-медицинских данных, позволивших бы точно определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего нет.Характер повреждений, внешний вид кровоподтёка поясничной области (спины) исключает возможность его образования при падении из положения стоя на плоскость (том 1, л.д. 58-64);

Вещественными доказательствами: 

-деревянный черенок; результаты ОРД в отношении ФИО1 (том 1, л.д. 85, 102).

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Проанализировав показания данные подсудимым ФИО1, в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу, частичное отрицание вины в совершении умышленного преступления подсудимым ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, судом расценивается критически, как намеренные действия подсудимого, направленные на введение в заблуждение суда, данные в целях искажения истинных обстоятельств произошедшего, и обусловлены желанием уйти от уголовной ответственности за совершение преступления в отношении потерпевшего Ф.И.О.167 относящегося к категории тяжких. 

Показания данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании о том, что его действия в виде одного удара по спине Ф.И.О.168 не могли причинить вред здоровью в виде разрыва внутреннего органа –селезенки, а так же доводы подсудимого, что телесные повреждении повлекшие тяжкий вред здоровью Ф.И.О.169 могли быть причинены неустановленными лицами, поскольку по его мнению Ф.И.О.170 мог избить кто-то другой, судом расцениваются критически, поскольку полностью опровергнуты изученными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего Ф.И.О.171 свидетелей Ф.И.О.172 Ф.И.О.173 Ф.И.О.174 Ф.И.О.175 Ф.И.О.176, заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта Ф.И.О.177

Судом установлено и в судебном заседании полностью нашли подтверждение доказательства вины ФИО1, представленные стороной обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Ф.И.О.178 К версии подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший после того как вышел со двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> был кем-то избит, в результате чего получил травму, суд, как уже ранее отмечал относится критически, поскольку данная версия не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Как следует из показаний допрошенной в ходе судебного следствия свидетеля Ф.И.О.179 17 июля 2023 года после 22 часов Ф.И.О.180, которого привел к ним домой ее сын, пояснил, что был избит в доме своей тещи (Ф.И.О.181 ее квартирантом (ФИО1), при этом Ф.И.О.182 жаловался на боли в районе живота, после чего она вызвала ему скорую помощь. Так же из показаний Ф.И.О.183., следует, что удар, нанесенный подсудимым Ф.И.О.184, мог причинить вред здоровью, удаление селезенки, так как травма селезенки могла образоваться в следствии удара.ФИО1 ударил его палкой, это предмет, имеющий продолговатую форму, 6 на 3 см, все это позволяет сделать вывод, что возможно именно этот кровоподтек, явился точкой приложения силы для образования травмы, которая привела к разрыву селезенки.Эксперт считает, что возможности получение таких травм при падении из положения стоя нет. Дополнительно эксперт показала, что с учетом особенностей травмированного органа – селезенки, могло так быть, что при первичном обращении в медицинскую организацию Ф.И.О.185 не был постановлен диагноз разрыва этого органа, поскольку кровь накапливалась в капсуле селезенки и уже при ее разрыве, во время второго обращения был установлен указанный диагноз, к данному выводу она пришла из исследования медицинской документации и протокола операции. 

По мнению суда, данные обстоятельства полностью исключают возможность получения тяжкого вреда здоровья Ф.И.О.186 при иных обстоятельствах, чем изложены в приговоре, а так же иными неустановленными лицами. 

С учетом изложенного, так же отсутствия иных доказательств, которые подтверждали бы версию подсудимого о получении Ф.И.О.187 травмы в ином месте, при иных обстоятельствах и иными неустановленными лицами, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая в совокупности заключениекомиссии эксперта № 405 от 31 августа 2023 года и показания подсудимого ФИО1, данные им как в суде, так и на предварительном следствии, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступленииобвиняется, дает полные и последовательные показания, дает оценку своим действиям, высказывает свое отношение к совершенному преступлению, последовательно выстраивает свою линию защиты, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого ФИО1 в отношении вмененного преступления доказанной.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступленияпо п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ которое относится к категории тяжкого преступления, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Согласно характеристике выданной старшим УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи майором полиции ФИО3 от 19 июля 2023 года, подсудимый ФИО1 на профилактических учетах отдела полиции не состоит. Согласно СООП ИСОД МВД России и ИБД «Регион» неоднократно привлекался к уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно. 

Справками, выданными ГБУЗ «ПНД № 2» от 21 июля 2023 года, ГБУЗ НД от 20 июля 2023 года № 1991 подтверждается, что подсудимый ФИО1, диспансерно не наблюдается, у психиатра не значиться, на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит (том 1, л.д. 17-9). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,частичноепризнание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который образуют судимости по приговору Успенского районного суда Краснодарского края от 29.04.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ и Армавирского городского суда Краснодарского края от 22.05.2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Рецидив на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается судом - особо опасным.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, личностью подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

На основании перечисленных обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО1 возможно только в изоляции от общества, в связи с этим суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимымоставить ФИО1, меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима, так как он совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования избранного местом жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 19 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- деревянный черенок - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЕМСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю (том 1, л.д. 85) - уничтожить;

- Результаты ОРД в отношении ФИО1 - – хранящийся в уголовном деле (том 1, л.д. 102)- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Щербиновский районный суд.

Судья Квитовская В.А.