РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи жилого дома, земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратились ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО7, с иском к ФИО4, Министерству имущественных отношений 

<

адрес обезличен> о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи жилого дома, земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, указав в обоснование следующее. Они являются общими долевыми собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 45,5 кв.м. Решив продать дом, они узнали, что 

<

Дата обезличена> ФИО4 купила у неизвестного лица по договору купли-продажи жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 31,7 кв.м., после чего 

<

Дата обезличена> ФИО4 был заключён договор с 

<

адрес обезличен>, купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, с разрешенным использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома. В пункте 1.3 данного договора в качестве индивидуализации земельного участка указано, что на участке расположен объект недвижимости: 1-этажный жилой дом, площадью 31,7 кв.м., инвентарный номер, литер: инв. 

<

Номер обезличен>, литер А, а. Указанный договор от 

<

Дата обезличена> купли-продажи жилого дома площадью 31,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, незаконный. Такой объект недвижимости по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> никогда не существовал и не существует сейчас. Фактически и в документах всегда существовал другой объект – индивидуальный жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, право собственности который возникло у них (истцов) значительно раньше. Никто из долевых собственников не продавал ФИО4 свою долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. Сделка по продаже несуществующего в натуре объекта недвижимости, совершенная фиктивно, недействительна (ничтожна) с момента её совершения. Им, как сособственникам жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежит исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка под указанным домом. Фактические границы участка на местности, начиная с 1996 года, были определены деревянным забором, отделявшим его от границ соседних земельных участков по адресам: 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, а также сложившимся порядком пользования данным земельным участком общей площадью 2641 кв.м. Земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, никогда не существовало. В связи с чем, просили суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен>, применить последствия недействительности сделки, путём признания отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 31,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>, на земельный участок по этому же адресу, исключить записи о праве собственности ФИО4 на указанные объекты недвижимости; перевести на них права и обязанности по договору купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена>, заключённому между ФИО4 и Министерством имущественных отношений 

<

адрес обезличен>. 

В дальнейшем истцы обратились с уточнённым исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в качестве соответчика ФИО8 –продавца по оспариваемому договору купли-продажи дома. Истец ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО7, отказался от иска в связи с отчуждением доли, принадлежащей ФИО7, истцу ФИО9 Кроме того, истцы заявили отказ от исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> общей площадью 2249 кв.м., об исключения записи о праве собственности ФИО4 на данные объекты недвижимости из ЕГРН; перевода прав и обязанностей по договору от 

<

Дата обезличена> купли-продажи земельного участка, заключенному между ФИО4 и 

<

адрес обезличен>, на них - общедолевых собственников жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> долях: ФИО1 в 1/4 доле, ФИО2 в 1/2 доле, ФИО5 в 1/8 доле, ФИО7 в 1/8 доле. 

Отказ от части иска был принят судом, производство по делу в этой части было прекращено, о чём вынесено определение суда.

Также определением суда было прекращено производство по делу в части требований к ответчику ФИО8, в связи с его смертью 

<

Дата обезличена> (подтверждается справкой о смерти 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

Окончательно с учётом всех уточнений, истцы просили суд признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключенный от 

<

Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО8; признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> общей площадью 2249 кв.м., заключённый между ФИО4 и Министерством имущественных отношений 

<

адрес обезличен>; применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО4 Министерству имущественных отношений 

<

адрес обезличен> земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> общей площадью 2249 кв.м., путём подписания акта приёма-передачи, а также возврата Министерством имущественных отношений 

<

адрес обезличен> ФИО4 уплаченных ею по договору купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена> денежные средства в размере 59406 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 (ранее ФИО5 - свидетельство о заключении брака II-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом, ранее свои требования поддерживали и просили о рассмотрении дела без их участия, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, исковые требования с учётом уточнений поддержал по основаниям. указанным в иске и уточнённых исках. Суду дополнительно пояснил, что ФИО8 отношения к оспариваемым сделкам не имел. Неизвестные лица сфальсифицировали документы, в результате которых ФИО4 стала собственником несуществующего дома, а в дальнейшем оформив на себя земельный участок под этим несуществующим домом. Дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, никогда не существовал на земельном участке, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Из материалов нотариального дела видно, что ФИО8, якобы продавший дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, получал свидетельство о наследстве совсем на другой дом. Документы были подделаны. С учётом всего просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, исковые требования не признала, просила отказать в иске. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности, а также что права истцов оспариваемыми сделками не нарушены, поскольку они собственниками дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, не являются и не являлись. Это два разных объекта недвижимости, расположенных по соседству. У ФИО4 было оформлено право на дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, что дало ей право приобрести в собственность земельный участок под этим домом.

Ответчик Министерство имущественных отношений 

<

адрес обезличен>, будучи извещённым надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. Ранее представитель ответчика пояснял, что в случае установления факта подделки документов, на основании которых был заключён оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном возражении на иск указано, что 

<

Дата обезличена> в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 31,7 кв.м., кадастровый 

<

Номер обезличен>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена>, заключённого с ФИО8 

<

Дата обезличена> в ЕГРН была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок по этому же адресу, общей площадью 2249 кв.м., кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена>, распоряжения 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-рп. При этом также указано, что Управление Росреестра по 

<

адрес обезличен> не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу.

С учётом мнения участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 45,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доля в праве на основании договора дарения от 

<

Дата обезличена>), ФИО2 (1/2 доля в праве на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>), ФИО12 (1/8 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> и 1/8 доля в праве, раннее принадлежавшая несовершеннолетнему ФИО7, переданная ей по договору мены от 

<

Дата обезличена>). В подтверждение указанному суду представлены копии правоустанавливающих документов истцов на спорный объект недвижимости и свидетельства о государственной регистрации их права, выписка из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>.

Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданной МКУ «СРЦ 

<

адрес обезличен>» по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрирован только ФИО2 с 

<

Дата обезличена>.

Из технического паспорта, составленного на 

<

Дата обезличена> МУП БТИ 

<

адрес обезличен> видно, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположен жилой дом с литерой «А» общей площадью 45,5 кв.м., принадлежащий истцам.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 приобрела жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В подтверждение представлены: договор купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена>, заключённый между ФИО4 и ФИО8 свидетельство о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> ФИО4 на указанный жилой дом общей площадью 31,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Суду были представлены материалы дела правоустанавливающих документов на дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, копии которого приобщены к материалам дела.

В деле правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеется договор купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО8 (продавец) продал, а ФИО4 (покупатель) приобрела жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, стоимостью 990000 рублей. 

Согласно указанному договору купли-продажи, ФИО8 указанный жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, принадлежал на основании нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата обезличена> от наследодателя ФИО13, зарегистрированного в реестре нотариуса под 

<

Номер обезличен>.

Однако, из ответа Центра хранения документации ассоциации «Нотариальная палата 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> следует, что к имуществу ФИО13 умершей 

<

Дата обезличена>, нотариусом 2-й Иркутской Государственной нотариальной конторы заведено наследственное дело 

<

Номер обезличен> по заявлению ФИО14, на следующее имущество: домовладения по адресу: 

<

адрес обезличен>. Нотариусом 2-я ИГНК выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО14 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> на домовладение по адресу: 

<

адрес обезличен>. Свидетельство о праве на наследство на имя ФИО8 по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно реестра нотариальных действий 2-й ИГНК от 

<

Дата обезличена> за регистрационным 

<

Номер обезличен> не регистрировалось.

Анализ материала наследственного дела 

<

Номер обезличен> к имуществу ФИО13, умершей 

<

Дата обезличена>, показывает, что после смерти ФИО13 у неё осталось имущество в виде жилого дома, общей площадью 27 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>. Выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

Дата обезличена> зарегистрированный в реестре 

<

Номер обезличен> наследнику ФИО14 на 5/6 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> на наследника ФИО15 на 1/6 доли домовладения по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что документы, представленные ФИО8 и ФИО4 на государственную регистрацию права и перехода права собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, были сфальсифицированы. И никакого права ФИО8 на указанный дом не имел.

Кроме того, судом установлено, что фактически жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, поставленный на кадастровый учёт под номером 

<

Номер обезличен> (кадастровый паспорт от 

<

Дата обезличена>) отсутствует и никогда не существовал. Это подтверждается следующим.

Из ответа МУП «БТИ 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> и представленного суду инвентарного дела 

<

Номер обезличен> на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, следует, что адрес: 

<

адрес обезличен>, не зарегистрирован в Едином общегородском реестре адресов объектов недвижимости 

<

адрес обезличен>, данных о жилом доме общей площадью 31,7 кв.м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> – не имеется. По адресу: 

<

адрес обезличен>, расположен каркасно-засыпной жилой дом общей площадью 45,5 кв.м. (1935 года постройки), с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, который разделён на части решением суда, который ранее имел адреса: 

<

адрес обезличен>, 15 - с 1935 года в составе каркасно-обшивного дома (лит.А по плану БТИ, 1935 года постройки), бревенчатого дома (лит. Б по плану БТИ, до 1918 года постройки – снесен ориентировочно в 1976 году); 

<

адрес обезличен> – с 1941 года; 

<

адрес обезличен> - с 1960 года. В настоящее время адрес жилого дома: 

<

адрес обезличен>25.

С целью определения факта отсутствия объекта жилого дома на спорном земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы 

<

Номер обезличен>, проведённой ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», установлено, что на основании сведений из инвентарного дела 

<

Номер обезличен> жилой двухквартирный дом расположен на земельном участке, слева от которого расположен земельный участок с адресом: 

<

адрес обезличен>. Земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, указанный как расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеет точно такое же местоположение. По мнению эксперта, земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположен на месте усадьбы с адресом: 

<

адрес обезличен>25. Таким образом, жилой двухквартирный дом, общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, до сноса находился на участке, который в настоящее время имеет кадастровый номер 

<

Номер обезличен> (ответ на вопрос 

<

Номер обезличен>).

Из информации спутниковых снимков видно, что на земельном участке 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, расположенном между участками 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, находилось здание прямоугольной формы (состоящее на плане из одного прямоугольника) без пристроек к нему, до момента сноса, произошедшего в период между 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>. По мнению эксперта, конфигурация, размеры и местоположение относительно границы участка данного здания совпадают с конфигурацией, размерами и местоположением двухквартирного (имеющего два изолированных жилых помещения с отдельными выходами на земельный участок) каркасно-обшивного (каркасно-засыпного) жилого дома, общей площадью 45,5 кв.м. 

Из чего эксперт пришёл к выводу, что здания с адресами: 

<

адрес обезличен>, и по адресу: 

<

адрес обезличен>, представляют собой два разных объекта с разными техническими характеристиками. На земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>25, до момента сноса располагался жилой двухквартирный дом, общей площадь 45,5 кв.м., принадлежащий истцам, снесённый по выводу экспертного заключения в произошедшего в период между 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>. 

Сведений о наличии жилого дома площадью 31,7 кв.м. (как указано в правоустанавливающих документах ФИО4) по адресу: 

<

адрес обезличен>, как и самого адреса и соответственно, земельного участка с таким адресом, суду ответчиком и её представителем представлено не было.

Как видно из правоустанавливающего дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, иным лицам, кроме истцов не отчуждался ни в целом виде, ни по частям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; … иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума ВС РФ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ); сделка, совершённая гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключённый с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Проанализировав установленные обстоятельства: фактическое отсутствие жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, отсутствие вообще такого адреса, отсутствие права ФИО8 распоряжаться указанным жилым домом, в том числе с учётом фальсификации документов, проверив эти обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, с учётом требования закона, суд приходит к выводу, признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи жилого дома площадью 31,7 кв.м., литер А, а по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключённый 

<

Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО8

Каких-либо иных доказательств наличия указанного имущества и законность его приобретения ответчиком ФИО4 и её представителем ФИО11, как то следует в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Обсуждая требование о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, суд приходит к следующему выводу.

Из дела правоустанавливающих документов на земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, следует, что на регистрацию был представлен договор купли-продажи земельного участка от 

<

Дата обезличена> и акт приёма-передачи, согласно которым Министерство имущественных отношений 

<

адрес обезличен> (продавец) передало в собственность, а ФИО4 (покупатель) приняла и оплатила по цене 59406 рублей земельный участок из земель населённых пунктов площадью 2249 кв.м. (кадастровый номер 

<

Номер обезличен>), местоположение: 

<

адрес обезличен>, для эксплуатации расположенного на участке индивидуального жилого дома общей площадью 31,7 кв.м со служебно-хозяйственными строениями в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. 

Основанием для заключения договора являлось распоряжение 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-рп. 

Право собственности на указанный земельный участок ФИО4 зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>.

Согласно ответу из ТОВР по 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> предоставленному администрации 

<

адрес обезличен>, земельный участок под эксплуатацию существующего жилого дома на 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен>, в 

<

адрес обезличен>, размещается в границах 200-метровой водоохранной зоны, вне границ прибрежной защитной полосы, вне 20-метровой береговой полосы общего пользования, ориентировочно в 60 м от уреза воды 

<

адрес обезличен>. 

Указанный земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, поставлен на кадастровый учёт под номером 

<

Номер обезличен>, что подтверждается кадастровым паспортом от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Министерство имущественных отношений 

<

адрес обезличен> заключило с ФИО4 

<

Дата обезличена> договор купли-продажи земельного участка площадью 2249 кв.м. кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, с учётом представленных ею документов о том, что она являлась собственником жилого дома общей площадью 31,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен>, то есть на указанном земельном участке. 

В соответствии с действующим на настоящий момент п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёйили другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определён правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, ни ранее действовавшая ст.36 ЗК РФ, ни действующая в настоящий момент ст. 39.20 ЗК РФ, не допускают возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственнику этого объекта. Учитывая указанное, только собственник объектов недвижимости, расположенные на спорном земельном участке имеет исключительное право на приобретение в собственность такого земельного участка.

Так как судом установлено, что на спорном земельном участке объект недвижимости, жилой дом общей площадью 31,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес обезличен> не находится и ранее не находился, а ранее (до сноса в апреле 2017 гдоа), как указано в заключении судебной экспертизы был расположен двухквартирный жилой дом общей площадью 45,5 кв.м., принадлежащий истцам как собственникам, суд приходит к выводу, что ФИО4 не обладает исключительным правом на приватизацию указанного земельного участка, а сделка, являющаяся основанием возникновения права собственности ФИО4 на земельный участок, является недействительной.

В связи с чем суд приходит к выводу применить последствие недействительности сделки: вернуть стороны в первоначальное положение в виде возврата ФИО4 Министерству имущественных отношений 

<

адрес обезличен> земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, путём подписания акта приёма передачи, а также возврата Министерством имущественных отношений 

<

адрес обезличен> ФИО4 уплаченных ею по договору купли-продажи земельного участка денежных средств в размере 59406 рублей. 

Обсуждая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его необоснованным в силу следующего.

Исковой давностью, согласно ст. 195 ГК РФ, признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как утверждают истцы, о нарушении их прав и законных интересов им стало известно лишь в апреле 2017 года, в момент, когда они решили продать дом, в котором фактически никто не проживал, и на сайте увидели информацию о том, что неустановленными лицами на продажу выставлен земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> общей площадью 2249 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, который фактически находится в их пользовании под адресом: 

<

адрес обезличен>, а также узнали из выписки он-лайн официального сайта Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> о сведениях о вышеуказанном спорном земельном участке. Доказательств того, что истцы могли или должны были узнать о начале исполнения оспариваемых сделок ранее апреля 2017 года ответчиком и её представителем суду не представлено. В связи с чем заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления 

<

Номер обезличен>, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения об этом записи в ЕГРП. 

Каких-либо иных доказательств, согласно требованиям ст.ст. 12 56, 57 ГПК РФ, в обоснование своих возражений ответчиком и её представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, приходит к выводу иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи жилого дома площадью 31,7 кв.м., литер А, а по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключённый 

<

Дата обезличена> между ФИО4 и ФИО8.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 2249 кв.м. кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

адрес обезличен>, заключённый 

<

Дата обезличена> между ФИО4 и Министерством имущественных отношений 

<

адрес обезличен>.

Применить последствие недействительности сделки. Вернуть стороны в первоначальное положение в виде возврата ФИО4 Министерству имущественных отношений 

<

адрес обезличен> земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>, путём подписания акта приёма передачи, а также возврата Министерством имущественных отношений 

<

адрес обезличен> ФИО4 уплаченных ею по договору купли-продажи земельного участка денежных средств в размере 59406 (пятьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей. 

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО4 на объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес обезличен>, - жилой дом общей площадью 31,7 кв.м. и земельный участок площадью 2249 кв.м., кадастровый номер 

<

Номер обезличен>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Белик С.О. ....