КОПИЯ уголовное дело № 

(№)

№

">

ПРИГОВОР

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городской округ Подольск, г. Подольск

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Осипова В.Ю.), подсудимого Куликова В.А., его защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА Пановой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №(участвует в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Абрамяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима,

- ДД.ММ.ГГГГ.03.2013 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Подольского городского суда 

<

адрес> на основании ст. 69 ч. 5 УПК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию наказания 2 (два) года 04 (четыре) месяца лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ - судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,№">

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

он, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в вечерние время до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица через «закладку», расположенную при входе в первый подъезд дома № по 

<

адрес>, за денежные средства в сумму 2800 рублей, незаконно приобрел вещество общей массой не менее 3,32 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Так, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1 проводимого сотрудником полиции в кабинете 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», был обнаружен и изъят свёрток из полиэтилена, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 3,32 г, внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. 

Своими действиями он (ФИО1) нарушил требования Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 - Ф3 от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями). 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия от показаний, данных им в ходе предварительного следствия, отказался, при этом неоднократно менял свою позицию по инкриминируемому ему преступления, то отрицая свою вину, говоря о том, что его задержание было «постановочным», что сотрудники полиции не представились и проводили его личный досмотр два раза без составления протокола, то просил суд назначить ему наказание ниже низшего предела, не отрицая, что именно у него были обнаружены вышеуказанное наркотическое средство - героин, но при этом, утверждая, что он принадлежал его знакомой К., с которой он вместе приехал, которая дала ему этот сверток, чтобы скрыть от своего сожителя. 

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО1, показания которого на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей знакомой ФИО2, чтобы попросить телефон и позвонить Алику, с целью приобрести наркотики для собственного употребления на денежные средства в размере 2800 рублей. Когда К. дала ему свой мобильный телефон, он вышел на улицу, позвонил Алику для того, чтобы приобрести наркотик для собственного употребления, и в ходе разговора последний сказал, что ему необходимо перевести деньги в сумме 2800 на номер Киви 89654285784, после чего он зашел в магазин «Титаник», положил 2800 рублей на указанный Аликом номер Киви кошелька, снова созвонился с Аликом, который сообщил ему, что наркотик (героин) лежит в «закладке», расположенной в дверном косяке входной двери с левой стороны первого подъезда 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>. Он отдал телефон К., после чего поехал на такси к месту, указанному Аликом, где проследовав к первому подъезду 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес> обнаружил белый сверток из полиэтилена с находящимся внутри порошка и комков светлого цвета, который положил к себе в карман куртки, и направился в сторону автобусной остановки Красная горка 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. По пути следования к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, он стал сильно нервничать, после чего сотрудники полиции попросили его проследовать вместе с ними в отделение полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана его куртки был изъят белый сверток из полиэтилена с находящимся внутри веществом светлого цвета в виде порошка и комков, а из левого кармана штанов был изъят мобильный телефон фирмы «Нокиа» в корпусе черного цвета. Все обнаруженное было упаковано в два конверта, на протоколе и конвертах он и понятые поставили свои подписи (л. д. 43-45, л.д. 50-52).

Помимо вышеуказанной позиции подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель1в ходе судебного следствия в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он (1) возвращался с работы и проходил мимо 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск, который расположен по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>. В этот момент к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и, предъявив свои служебные удостоверения, попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласился, и вместе с сотрудниками полиции проследовал в 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск, где в одном из кабинетов, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. В этом кабинете также находился ранее незнакомый ему подсудимый, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр ФИО1, после чего сотрудником полиции последнему был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что последний ответил, что у него при себе есть сверток с героином. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находился полимерный сверток с веществом светлого цвета в виде комков и порошка внутри, при этом ФИО1 пояснил, что это героин, который он приобрел для личного употребления. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, затем конверт был опечатан, после чего на нем расписались все лица, участвующие в личном досмотре подсудимого. Также по факту проведенного личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица.

Свидетель 2 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля 1.

Свидетель3в ходе судебного следствия показал, что в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с 5 и 4 заступили на дежурство по г.о. 

<

адрес>. Около 22 часов 40 минут этого же дня они находились около 

<

адрес> по пр-ту Ленина 

<

адрес>, осуществляли скрытое патрулирование с целью выявления преступлений на указанной территории, когда у первого подъезда заметили мужчину- подсудимого по делу, который вел себя подозрительно, постоянно озирался по сторонам и по внешнему виду был похож на наркозависимого. С подсудимым была еще девушка. Они решили проверить данного мужчину и девушку, подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Подсудимый представился ФИО1, а девушка представилась К.. На вопрос имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, последний стал нервничать, сказал, что ничего запрещенного у него нет. Такой же вопрос был задан К., на что она ответила, что ничего запрещенного у нее нет. Тогда было принято решение провести личный досмотр и ФИО1 и К., для чего они были доставлены в 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск, куда были приглашены понятые, в присутствии которых и был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: в левом наружном кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось вещество светлого цвета в виде комков и порошка внутри, на что ФИО1 пояснил, что это героин, который он приобрел для собственного употребления. Данный сверток был изъят, упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан и на нем расписались все участвующие в этом лица. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон, который был упакован в другой бумажный конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись и подписи понятых. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие в нем лица, поставили свои подписи. Также сотрудницей УМВД России по г.о. Подольск был проведен личный досмотр К., в ходе которого каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было.

Свидетель4в ходе судебного следствия и свидетель 5, показания которого были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля 3.

Свидетель К. показала, что подсудимый - ее знакомый, с которым у нее нормальные дружеские отношения, и которому она периодически дает деньги в долг. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел подсудимый и попросил в долг 500 рублей, которые она дала ему, а также попросил ее телефон, чтобы позвонить и договориться о приобретении героина. Она дала ему свой телефон, на который в последующем пришло смс для подсудимого, после чего она поехала вместе с ним к месту, указанному им потому, что ему нужен был телефон для связи, а дать его она ему не могла. Они приехали к месту, указанному подсудимым, где тот начал искать закладку с героином, при этом просил ее помочь ему посветить телефоном, так как было темно. Найдя закладку, ФИО1 поднял ее, положил в карман и они направились в сторону остановки, но по дороге были задержаны сотрудниками полиции, которые посадили их в разные машины, доставили в отдел полиции, где она уже больше не видела подсудимого. В отделе полиции произвели ее личный досмотр и отпустили. 

Также свидетель пояснила, что она никакие наркотические средства не приобретала, тем более, подсудимому их не передавала, а поехала с ним, чтобы не давать ему свой мобильный телефон.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часа 30 минут по 23 часов 40 минут был проведен личный досмотр ФИО1 в кабинете разбора 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> «А», в ходе которого было обнаружен и изъят сверток из целлофана с веществом светлого цвета в виде порошка и комков черного цвета; сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой оператора «Билайн» № и сим-картой оператора «Мегафон» № (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом приобретения ФИО1 наркотического средства является участок у первого подъезда 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> (л.д. 12);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в составе представленного на исследование вещества, массой 3,32 г., содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утверждёнными Правительством Российской Федерации) (л. д. 64);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, в составе представленного на экспертизу вещества, массой 3,30 г., находящегося в свертке из полимерного материала, «… обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1», содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). Героин (диацетилморфин) внесен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утверждёнными Правительством Российской Федерации) (л. д. 62-63);

- постановлением об установлении массы наркотического средства, согласно которому установлено, что масса вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе - героин (диацетилморфин), составляет 3,32 г. (л.д. 103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись, что в нем упакован сверток из полиэтилена белого цвета внутри которого находится вещество светлого цвета в виде порошка и комков изъятый у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин, массой 3, 28 г.. Также осмотрен конверт, в котором был упакован телефон «Nokiа» черного цвета lmei № сим карта «Билайн» №, Мегафон № изъятый ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1. Данный сотовый телефон с находящимися внутри сим картами операторов «Билайн» и «Мегафон» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-66).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемые подсудимому деяния имели место в установленные следствием период времени и месте.

Время, место совершения указанных деяний подтверждаются не только показаниями свидетелей 4, 3, 5, которые являясь сотрудниками патрульно-постовой службы УМВД России по городскому округу Подольск, подтвердили обстоятельства проведения мероприятий по изобличению преступной деятельности подсудимого, но и показаниями допрошенного, как в ходе предварительного, так и судебного следствия самого подсудимого.

Также вина подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела была подтверждена и показаниями свидетелей 1, 2, которые являлись понятыми при проведении личного досмотра ФИО1, и в своих показаниях подтвердили своё участие в данном мероприятии, а также обстоятельства его проведения, и его результаты.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения 1, 2, 4, 3, 5, К., которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, оснований оговаривать подсудимого ФИО1. 

Вина подсудимого наряду с вышеуказанными доказательствами по настоящему уголовному делу, подтверждающими события совершённого им преступления, подтверждается заключением физико-химической экспертизы, которое приведено выше и образует крупный размер.

При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, которые были даны им при первоначальном допросе в качестве подозреваемого, которые приведены выше, поскольку данные показания в полном объеме были подтверждены в ходе судебного следствия не только совокупностью исследованных судом доказательств, но и фактически показаниями подсудимого.

Изменение показаний подсудимым вызвано желанием любой ценной уйти от ответственности.

Таким образом, судом установлена вина подсудимого в совершении им именно незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению, объективно ничем не подтверждены и, наоборот, в полном объеме опровергаются вышеприведенными доказательствами.

О наказании. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает фактическое признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (со слов имеет ряж тяжких хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

Абзацем 4 п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на то, что в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений поскольку приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за преступление, совершенное до провозглашение приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ему назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, что фактически считается единым приговором.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, у ФИО1 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеются признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ средней тяжести.В соответствии со ст. 82.1 УК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не рекомендуется. (л. д. 78-80).

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 определенного места жительства не имеет, является потребителем наркотических средств, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании у него обнаружен: морфин. (л. д. 141), по месту прежнего жительства характеризуется посредственно (л. д. 151). 

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельств дела, наличия отягчающих обстоятельств по делу, а также мнения государственного обвинителя, суд, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, а также ограждения общества от преступных посягательств ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением.

С учетом тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и учитывая, что он осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» 2 ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее отбывавшему наказание, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах:

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, а именно: сотовый телефон «Nokiа» внутри которого находится сим карта оператора «Мегафон» № G+, сим-карта оператора «Билайн» № - хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

-вещество, массой 3,28 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержащие в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенный Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), хранить до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд -

№">П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть срок содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО -10 г. Можайска.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Nokiа» с сим картой оператора «Мегафон» № G+, сим-карта оператора «Билайн» № - хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, либо представителю по доверенности;

- вещество, массой 3,28 г., изъятое «…в ходе личного досмотра у ФИО1» содержащие в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенный Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, хранить до разрешения по существу уголовного дела №

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись ФИО3