Дело № 2-3561/2018 26 сентября 2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Васт дизайн» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: взыскать с ООО «Васт дизайн» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 290 344,00 рублей за период с 15.11. 2017г. по 26.09.2018г., неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 7 911,20 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в сумме 150 000,0 рублей, штраф в размере 50 % от сумму, присужденной в пользу истца.

В обоснование заявленных требования указывает, что, что 20.06.2016 ООО «Васт дизайн» и ФИО1 заключили договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: ..., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 09.02.2017, передать участнику долевого строительства квартиру с характеристиками, указанными в договоре.

В свою очередь, истец обязался принять участие в финансировании долевого строительства указанного дома в части строительства вышеуказанной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 8 184 000,0 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнять иные договорные обязательства. 

Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме в установленный в договоре срок. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 на основании доверенности в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика ФИО3 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просили применить ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда. Суду также пояснила, что истец уже осматривала подлежащую передаче квартиру, которая в скором времени будет передана истице по акту приема- передачи.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 20.06.2016 ООО «Васт дизайн» и ФИО1 заключили договор № 0 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: ..., после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 09.02.2017, передать участнику долевого строительства квартиру с характеристиками, указанными в договоре.

В свою очередь, истец обязался принять участие в финансировании долевого строительства указанного дома в части строительства вышеуказанной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 8 184 000,0 руб., принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнять иные договорные обязательства. 

Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме в установленный в договоре срок. До настоящего времени квартира истцу не передана.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (ФЗ РФ № 214).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве…), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, отношения между сторонами регулируются нормами ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214 (далее по тексту - ФЗ РФ № 214). Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат применению в части, не урегулированной указанным выше ФЗ РФ № 214. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, а самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Период просрочки ответчика по передаче квартиры составляет с 15.11.2017 по 26.09.2018. 

Размер неустойки составляет: согласно расчету, представленному истцом: 1 290 344,00 руб. 

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд применяет положения ст.333 ГК РФ, считает, что уменьшение размера неустойки до 500 000 рублей является допустимым, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения неустойки ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. Размер штрафа составляет 260 000 рублей ((500 000 + 20 000) : 2).

Применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая длительность исполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению.

Суд считает не подлежащим требование истца взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 7 911,20 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической передачи объекта долевого строительства, так как судом уменьшена сумма взысканной неустойки, кроме того, за неисполнение решения суда предусмотрена индексация присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 11 100,0 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Васт дизайн» в пользу ФИО1 неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, всего: 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Васт дизайн» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 100,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: