Уголовное дело № 1-39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино 24 января 2019 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе 

председательствующего Тынянной Н.С., 

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Емельянова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников Марченко В.Т., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата), ФИО2, представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшего В., 

представителя потерпевшего – адвоката Новикова С.Н. (ордер (номер) от (дата))

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (иные данные), 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что (дата) в период времени с 10.00 до 10.55 часов управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai ix35» государственный регистрационный знак (номер), двигаясь по автомобильной дороге сообщением Камаевка - Асино – Первомайское, по ул. 9 Мая в г. Асино Томской области, от ул. Мясокомбинат к ул. 370 Стрелковой Дивизии, в светлое время суток, в ясную солнечную погоду, в условиях видимости в прямом направлении более 100 метров, при сухом асфальтобетонном покрытии, находясь на расстоянии, позволяющем в указанных условиях видимости своевременно обнаружить опасность для движения транспортного средства в виде вышедшего на проезжую часть пешехода, и предотвратить наезд, приняв меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в том числе путем экстренного торможения, проигнорировала свои обязанности водителя и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении п.10.1 ч.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 52 километре указанной автодороги, не предприняла указанные меры, экстренное торможение не применила, попыталась уйти от столкновения применив маневрирование, в результате чего правой передней частью своего автомобиля совершила наезд на пешехода Б., пересекавшую проезжую часть справа - налево относительно движения автомобиля. В результате наезда Б. получила телесные повреждения в виде : диффузных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по выпуклым и боковым поверхностям правой височной доли (1), правой затылочной доли (1), левой лобно-височной области (1), полушарий мозжечка, кровоизлияния в вещество лобных долей, гипофиза и желудочков мозга, обширное кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-затылочной области, раны в левой теменно-затылочной области, ссадины (1) в лобной области слева, кровоподтека (1) в левой височной области ; полного косопоперечного перелома 1-го ребра слева по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры; полного, косопоперечного, разгибательного перелома 2-го ребра слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; полного, косопоперечного, разгибательного перелома 3-го ребра слева по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры; полного, косопоперечного, сгибательного перелома 4-го ребра слева по среднеключичной и разгибательный по лопаточным линиям без повреждения пристеночной плевры ; полного, косопоперечного, сгибательного перелома 5-го ребра слева по среднеключичной и средней подмышечной линиям и разгибательный по околопозвоночной линии без повреждения пристеночной плевры; полного косопоперечного, сгибательного с признаками повторной травматизации перелома 6-го ребра слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры; полного, косопоперечного, сгибательного с признаками повторной травматизации перелома 7-го ребра по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; множественных, полных, косопоперечных переломов без повреждения пристеночной плевры 8, 9-го ребер справа по среднеключичной линии ; полного, косопоперечного, сгибательного перелома 10-го ребра справа по передней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры ; ушиба легких, многочисленных кровоизлияний в корни легких, многочисленных кровоизлияний под пристеночную плевру и мягкие ткани в проекции переломов, кровоизлияний под пристеночную плевру в области правого купола диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани и органы средостения, кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности левой половины грудной клетки от 4-го межреберья до нижнего края 12-го ребра, грудной клетки; кровоизлияния в брыжейку тонкой кишки; размозжения с частичной травматической ампутацией ногтевой и средней фаланги 2-го пальца левой кисти; полного, косопоперечного, винтообразного перелома нижней трети левой бедренной кости; неполного, поперечного перелома шейки левой малоберцовой кости, кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра от верхней его трети и до коленного сустава, кровоизлияния на наружной стороне задней поверхности верхней и средней трети левой голени; поверхностного перелома передней поверхности латерального мыщелка правой бедренной кости; внутрисуставного многооскольчатого перелома медиального мыщелка, перелома межмышщелкового возвышения правой большеберцовой кости; полного фрагментарного перелома вершины головки правой малоберцовой кости; кровоизлияния в проекции переломов и в мягких тканях правого коленного сустава, в совокупности составляющие тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, правой верхней и нижних конечностей, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, от которых Б., (дата) в 02 часа 02 минуты скончалась в ОГБУЗ «Асиновская РБ», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство, подтвержденное письменным заявлением, поддержанное представителем, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, полностью загладившей причиненный преступлением вред, указав, что каких-либо претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимой считают, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель, несмотря на наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела по указанным основаниям не будет отвечать целям уголовного преследования. 

Заслушав мнения сторон, суд принимает решение об удовлетворении ходатайства потерпевшего исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный преступлением вред загладила в полном объеме, потерпевший каких-либо претензий к ней не имеет.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств и степень общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание, что ФИО1 вину признала, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, примирение сторон состоялось добровольно, вред, причиненный преступлением, заглажен, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, 

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства : автомобиль марки «Hyundai ix35» государственный регистрационный знак (номер), хранящийся в гаражном боксе ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, передать по принадлежности – А.; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области : регистратор, корпус бокового зеркала автомобиля, зеркало автомобиля передать по принадлежности – ФИО1; шубу, шаль, пару валенок, пару варежек передать В.; пробку, бутылку, 6 фрагментов кузова автомобиля, 1 темную и 1 светлую дактопленки с микрообъектами, 2 пробирки с объектами – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его оглашения, путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Постановление вступило в законную силу 05.02.2019.