Дело № 2-63/2019 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 23 января 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Зарипову Равшану Фаритовичу и Зариповой Эльмире Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ПАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к Р.Ф. Зарипову и Э.Ф. Зариповой в вышеуказанной формулировке. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и Р.Ф. Зариповым был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк в этот же день предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых и погашения кредита ежемесячно в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства №-а с Э.Ф. Зариповой, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные кредитным договором, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п. 1.2. договора поручительства)

В нарушение условий договора (п. 2.2.1 кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. 

На момент подачи заявления заемщик из суммы выданного кредита возвратил 394422 руб. 93 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35153 руб. 00 коп. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 140730 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140730 руб. 07 коп., включающую в себя 105577 руб. 07 коп. – сумму остатка основного долга, 35153 руб. 00 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 4014 руб. 60 коп. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчики Р.Ф. Зарипов и Э.Ф. Зарипова в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, из неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 04 декабря 2000 года) следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 2.2.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Р.Ф. Зариповым, предусматривается, что заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

На основании п. 5.4 данного кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 руб. (л.д. 15).

Согласно п. 1.2 договора поручительства №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Э.Ф. Зариповой, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик (л.д. 18).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитором) и Р.Ф. Зариповым (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор в этот же день предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых и погашения кредита ежемесячно в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банк с Э.Ф. Зариповой заключил договор поручительства №-а, в соответствии с которым она приняла на себя обязанность солидарно отвечать за исполнение Р.Ф. Зариповым своих обязательств по кредитному договору. Ответчиком Р.Ф. Зариповым с ДД.ММ.ГГГГ нарушались сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередных частей кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 140730 руб. 07 коп., в том числе 105577 руб. 07 коп. – сумма остатка основного долга, 35153 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Р.Ф. Зарипову и Э.Ф. Зариповой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> отменен (л.д. 31).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 (л.д. 14 – 15), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 (л.д. 16), графиком возврата кредита по кредитному договору (л.д. 17), копией договора поручительства №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 (л.д. 18 – 19), копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 (л.д. 20), расчетом задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору (л.д. 8), расчетом срочной и просроченной задолженности по кредиту (л.д. 9), сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 10 – 13), выпиской по лицевому счету вклада (л.д. 21 – 25), требованиями истца, направленными в адрес ответчиков, о погашении суммы задолженности кредита, процентов за пользование кредитом и начисленную сумму штрафов за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по кредиту (л.д. 26, 27, 28). 

При таких обстоятельствах, когда заемщиком ФИО1 нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании в солидарном порядке с ответчиков – заемщика и поручителя задолженности по кредиту в размере 105577 руб. 07 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 35153 руб. 00 коп. – всего 140730 руб. 07 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 руб. 60 коп. (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140730 руб. 07 коп. и возврат государственной пошлины в размере 4014 руб. 60 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копий этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья: Р.Я. Шафигуллин