<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО10, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Нижняя 

<

адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ (с учетом наказания по приговорам Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кировского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 20 дней ДД.ММ.ГГГГ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 14 дней с удержанием 20% заработной платы в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 29 дней ДД.ММ.ГГГГ; наказание отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, или пребывания в период с 22 до 06 часов по местному времени; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет и в отношении него заведено дело административного надзора. 

При постановке на учет у ФИО1 отобрана подписка и последнему объявлено предупреждение. ФИО1 ознакомлен с Федеральным Законом № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Последнему была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление с просьбой его проверки по адресу: РТ, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решенем Мамадышского районного суда РТ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения. 

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, неоднократно не соблюдал их. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ограничения, установленного по решению Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, не явился на регистрацию. За данное нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут ФИО1, в нарушение ограничения, установленного по решению Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов по местному времени, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>. За данное нарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО1, в нарушение ограничения, установленного по решению Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, или пребывания в период с 22 до 06 часов по местному времени, отсутствовал по месту жительства, по адресу: РТ, 

<

адрес>. За данное нарушение в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, который, в последующем, был прекращен на основании постановления начальника отдела ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 находился на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен административный протокол, последний ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 судебном заседании вину признал и суду показал, что решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, или пребывания в период с 22 до 06 часов по местному времени; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. При постановке на учет его ознакомили с графиком прибытия, с Федеральными законами, статьями Уголовного кодекса и КоАП РФ и получили подписку. Все разъяснения ему были понятны. Между тем, им неоднократно были совершены административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он, в нарушение решения суда, не явился на регистрацию, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он, в нарушение решения суда, после 22 часов отсутствовал по месту жительства: РТ, 

<

адрес>, и за указанное нарушение его привлекли к административной ответственности по части 1статьи 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ он снова после 22 часов, в нарушение решение суда, отсутствовал по месту жительства, за что в отношении него составили протокол об административным правонарушении. Также ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов его задержали сотрудники полиции на 

<

адрес> РТ в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекли к ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Со всеми нарушениями он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО4 (том №, л.д. 62-56) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет. При постановке на учет с ФИО1 была проведена профилактическая беседа, она ознакомила последнего с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», № 514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в части, касающейся уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, а также несоблюдение ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, статьей 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с ФЗ ограничения или ограничений», статьей 19.24 КоАП РФ «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре». Также она довела ФИО1 решение Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по решению Мамадышского районного суда РТ были установлены дополнительные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о проверке его по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>. Однако, ФИО1, несмотря на все предупреждения, неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания в период с 22 до 06 часов по местному времени, не являлся на регистрацию в отдел полиции. За указанные нарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 и статье 20.21 КоАП РФ. ФИО1 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, осознавал, что может понести за это административную и уголовную ответственность.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО5 (том №, л.д. 93-95) усматривается, что работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по 

<

адрес> РТ. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений, в том числе проверка лиц, в отношении которых установлены административные ограничения в соответствии с законом. К данной категории граждан относится ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут он проверил ФИО1 по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>, однако последний дома отсутствовал. Затем им был составлен акт посещения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол и последний был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут им совместно с участковым уполномоченным ФИО6 и инспектором ФИО7 по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес> был проверен ФИО1, однако последнего дома не оказалось. Затем им был составлен акт посещения поднадзорного лица. Когда хотели уехать, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> РТ увидели ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вид был оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, походка была шаткая, изо рта шел резкий запах алкоголя, имел неопрятний внешний вид. После этого им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, с которым последний был согласен. Также им был составлен в отношении ФИО1 административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. В последующем ФИО1 за данные административные правонарушения привлекли к административный ответственности. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО8 (том №, л.д. 96-97) усматривается, что проживает по адресу: РТ, 

<

адрес> ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут проверить по месту жительства ФИО1 пришли сотрудники полиции, однако ФИО1 дома не было. Позже она видела ФИО1, лежащего на земле в состоянии алкогольного опьянения недалеко от их дома. В этот день ФИО1 ночевать домой не пришел. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно решению Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 16-18) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений.

Из решений Мамадышского районного суда РТ (том №, л.д. 19-20, 21-22) следует, что в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения. 

Согласно заключению (том№, л.д. 66) следует, что в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора.

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (том №, л.д. 67) следует, что ФИО1 обязан являться на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ 2 раза в месяц. 

Согласно подписке (том №, л.д. 68) ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями и последнему разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ. 

Из предупреждений (том №, л.д. 69, 70) следует, что ФИО1 разъяснена уголовная и административная ответственность.

Согласно заявлению (том №, л.д. 77) ФИО1 просит проверять его по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Из копии актов посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства (том №, л.д. 81, 86) следует, что проведена проверка по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которой ФИО1 по месту жительства отсутствовал.

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении (том №, л.д. 79-80, 83, 85) ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Из постановления (том №, л.д. 25) следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено. 

Согласно протоколу выемки документов (том №, л.д. 28-30) изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 с имеющимися документами, которые осмотрены (том №, л.д. 62-65), согласно постановлению (том №, л.д.87-89), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены (том №, л.д. 90-92). 

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № (том №, л.д.98-99) ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и при совершении инкриминируемого ему правонарушения не страдал. При настоящем исследовании у него не выявлено психотической симптоматики, а также грубых нарушений со стороны интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы. В период инкриминируемого ему правонарушения ФИО1 также не обнаруживал и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и его поведением до и после совершенного преступления, в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым в совершенном преступном деянии, поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и» «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления ФИО1 и наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, наличие на иждивении отца пожилого возраста и состояние его здоровья, наличие заболеваний, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО1, а также состояние здоровья, наличие заболеваний у подсудимого, который является инвали

<

адрес> группы, его близких родственников и членов семьи. 

В силу части 1 статьи 18 УК РФ и пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает это при назначении наказания, образованный действиями подсудимого рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде образованного действиями подсудимого рецидива преступлений, суд, при назначении срока наказания, не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ. 

В то же время, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, и рассмотрение уголовного дела в данном порядке было прекращено не по инициативе подсудимого, при назначении последнему срока наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. 

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 к категории лиц, впервые совершивших преступления, не относится, суд оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить по этой норме закона наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин