Дело № 2-1536/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3, обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что являются нанимателями жилого помещения – 

<

адрес>. Квартира предоставлена им на основании ордера ПРП «Татэнергоремонт» № и в настоящее время является муниципальной собственностью. В квартире выявлена перепланировка, которая на момент заселения истцов в квартиру не производилась. Однако согласовать договор социального найма не представляется возможным ввиду выявления данной перепланировки.

Истцы просят признать за ними и их несовершеннолетними детьми право собственности по ? доли за каждым на данную квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы либо их представитель не явились.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» в судебном заседании просила оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

От представителя третьего лица отдела опеки и попечительства Авиастроительного и ново-Савиновского районов г. Казани имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем первым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ПРП «Татэнергоремонт» от ДД.ММ.ГГГГ истцам выдан ордер № на занятие жилой площади в общежитии - в 

<

адрес> (л.д. 20). 

Указанная квартира является муниципальной собственностью (л.д. 15-16). 

Истцы просят признать за ними и их несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности по ? доли за каждым на данную квартиру в порядке приватизации.

Однако из материалов дела следует, что в досудебном порядке в МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИМКО г. Казани» истцы с заявлением о заключении с ними договора социального найма и приватизации спорного жилого помещения не обращались. 

Согласно имеющимся в деле документам, ФИО3 обращался в указанный орган местного самоуправления лишь с заявлением о согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.19). 

Следовательно, истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку со стороны ответчика право истцов на приватизацию спорного жилого помещения не нарушено, отказ в приватизации спорного жилого помещения отсутствует. Процедура приватизации, предусмотренная действующим законодательством, не соблюдена. Сведений о том, что ответчик, учитывая наличие у истцов права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, оспаривает право истца на приватизацию спорного жилого помещения, не имеется. 

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

иск ФИО3 и ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности в порядке приватизации оставить без рассмотрения для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Частная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: А.Х. Закирова.