дело № 2а-3544/2019

26RS0002-01-2019-003694-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Юрченко И.В.;

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2;

административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районах УФССП по СК ФИО3;

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей по доверенности ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ВАП г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконными действий и возложении обязанности устранить нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП РФ по СК ФИО3, возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> от 17.10.2018 года. 

В рамках исполнительного производства от 19.02.2019 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В нарушение требований ст. 67.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из текста оспариваемого постановления не следует, что судебным приставом-исполнителем должник предупрежден о том, что обязан соблюдать установленное ограничение, а также не наличествует предупреждение последнего об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.17 КоАП РФ за нарушение установленного ограничения.

Полагает, что обжалуемое постановление от 19.02.2019 года вынесено в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 37, п. 5 ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», так, на момент оспариваемого постановления должник не уклонялся от исполнения обязательств, по оплате установленных судом алиментов.

Напротив, с момента возбуждения исполнительного производства должник ежемесячно производит алиментные платежи, он по первому требованию является к судебному приставу-исполнителю и погашает задолженность по исполнительному листу.

Из оспариваемого постановления следует, что ему ограничено право в части пользования водительским удостоверением.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об ограничении пользования специальным правом от 19.02.2019 года не могут быть признаны законными, поскольку они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают его права, свободы и законные интересы по управлению транспортными средствами.

Оспариваемое административным истцом постановление от 19.02.2019 года вынесено, но старшим судебным приставом отдела судебных приставов не утверждено, и в нарушение требований закона не содержит разъяснений должнику о его обязанности соблюдать установленное ограничение и предупреждение об административной ответственности за его нарушение.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление не содержит все необходимые сведения и не в полной мере соответствует требованиям закона.

13.04.2019 года в отношении ФИО1 сотрудникам ГИБДД по г. Ставрополю был составлен административный протокол по ст. 17.17 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения в мировой суд СУ №6 Промышленного района г. Ставрополя.

ФИО1 самостоятельно обратился в УГИБДД МВД РФ г. Ставрополя за получением сведений о наличии в базе данных ГИБДД УМВД РФ по г. Ставрополю наложенных ограничений в отношении него судебным приставом-исполнителем.

Согласно ответу УГИБДД УМВД РФ по г. Ставрополю, полученного 22.04.2019 ФИО1 стало известно о наличие вынесенного в отношении него оспариваемого постановления от 19.02.2019 года, однако данное постановление, судебным приставом-исполнителем на дату 22.04.2019 года ФИО1 не вручено.

Не имея на руках вынесенного в отношении него 19.02.2019 года постановления судебного пристава-исполнителя, с целью не пропустить установленный законом срок 10 (десять) дней ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя 19.02.2019 года, что подтверждается квитанцией почтового отправления № 

<

номер обезличен> от 30.04.2019 года административный иск поступил в Промышленный районный суд г. Ставрополя 06.05.2019 года входящий № 2825/19.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.05.2019 года на основании п. 8 Пленума ВС РФ № 36 от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» административное исковое заявление возвращено ФИО1.

Суд пришел к выводу, что согласно оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель должен осуществлять исполнительные действия в отношении должника ФИО1 по месту его жительства по адресу: 

<

...> что согласно административно-территориальному делению г. Ставрополя относится к территории Ленинского района г. Ставрополя, и административный иск должен подаваться в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Копия определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08.05.2019 года получена представителем ФИО1 10.06.2019 года, что подтверждается росписью на данном определении суда.

Представитель ФИО1 ознакомился со всеми материалами исполнительного производства 30.05.2019 года у судебного пристава исполнителя, с использованием фотосъемки, что подтверждается заявлением представителя, имеющимся в материалах исполнительного производства, а копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя получил только 03.06.2019 при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 по ст. 17.17. КоАП РФ в мировом суде Промышленного района г. Ставрополя.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1, в установленный законом срок, копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 года, не вручалась и не направлялась, каких-либо сведений о том, что копия настоящего постановления была направлена в установленном законом порядке ФИО1, и он уклонился от получения письма, в материалах исполнительного производства не имеется, что свидетельствует об отсутствии у лица, в отношении которого применена мера в виде временного ограничения на пользование специальным правом, возможности обжалования данного постановления в установленный законом срок, что лишило это лицо, предоставленных ему гарантий защиты своих прав и существенно нарушило его права и законные интересы.

Наличие в материалах исполнительного производства, некоего документа (без даты и места вынесения), так называемого «Предупреждения к исполнительному производству № 

<

номер обезличен> копия которого вручена под роспись ФИО1 13.02.2019 года, не может являться надлежащим вручением копии постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 19.02.2019 года, так

как данное предупреждение не является постановлением, подлежащим в установленные законом сроки обжалованию, или оспариванию в судебном порядке.

Более того, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 Промышленного района г. Ставрополя от 03.06.2019 года производство по административному материалу в отношении ФИО1 по ст. 17.17

КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, так как в ходе судебного рассмотрения административного дела доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке была вручена копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 года не получено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает, что установленный законом срок 10 (десять) дней для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен, так как ФИО1 использовал свое право на подачу административного иска в установленный законом срок.

Кроме того, из материалов исполнительного производства (квитанции о перечислении денежных средств ежемесячно, за период с даты возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени), должником в добровольном порядке производятся выплаты денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному листу. Денежные средства вносились в размере по 3000 рублей ежемесячно на двоих детей и вносятся по настоящее время.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются документы, предоставленные должником, судебному приставу, подтверждающие, что работа должника связанная с управлением транспортным средством, и ограничение данного права должника, приведет к потере работы, которая является для него единственным источником дохода.

Просит суд признать решения действия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, являющейся должностным лицом наделенной государственными или иными публичными полномочиями, выразившиеся в вынесении постановления от 19.02.2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО1 незаконными, то есть не соответствующими нормативным правовым актам, и нарушающих права, свободы и законные интересы, и создающих препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, а также обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, создающих препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административных истцов, выразившиеся в вынесении постановления от 19.02.2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения в отношении ФИО1, о чем уведомить административного ответчика.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления об ограничении специального права. Порядок вынесения постановления не нарушен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая по доверенности ФИО5 пояснила, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Предусмотренных ст. 150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 

<

номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО6 17.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно, о чем вынесено постановление.

На основании исполнительного листа ВС № 084012118, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г. Ставрополя, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам ФИО6 17.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 

<

номер обезличен> в отношении ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно, о чем вынесено постановление. 

13 февраля 2019 года ФИО1 был предупрежден по ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» об ответственности в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, а именно о вынесении постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

19 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о применении в отношении должника ФИО1 ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Постановлением от 18 июня 2019 года снято временное ограничение от 19 февраля 2019 года в отношении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. 

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.02.2019 задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 01.02.2019 определена в размере 267015,48 рублей. 

Частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что, вынося 19.02.2019 постановление об ограничении на пользование специальным правом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в рамках предоставленных полномочий и прав должника не нарушал, поскольку у истца имелась непогашенная задолженность по алиментам. 

Учитывая значительный размер задолженности, числящийся за ФИО1 (на 01.02.2019 г. в размере 267015,48 рублей), наложенное на него ограничение следует признать соразмерными мерами, отвечающими интересам взыскателя, поскольку они направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Доводы административного истца о том, что в нарушение требований закона указанное постановление не утверждено старшим судебным приставом и не содержит предупреждения об административной ответственности, не могут быть приняты во внимание.

Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО7, что подтверждается его электронной цифровой подписью на данном постановлении. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что административным истцом ФИО1 было получено письменное предупреждение к исполнительному производству № 325/19/26045-ИП, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 Кроме того в данном постановлении указано, что в случае нарушения должником установленного временного ограничения на пользование специальным правом подразделением органа исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, составляется протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 19.02.2019, принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментов, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве утверждено старшим судебным приставом. 

Суд считает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен был возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве), представив необходимые доказательства.

Убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишало истца основного законного источника средств к существованию, административным истцом не представлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления.

Постановлением от 18 июня 2019 года снято временное ограничение от 19 февраля 2019 года в отношении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. 

Вопреки доводам административного иска, то обстоятельство, что ФИО1 производит периодические платежи в счет уплаты алиментов и погашения задолженности, не может служить подтверждением отсутствия

доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа, поскольку сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в деле не имеется.

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника по исполнительному производству, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статьях 226, 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ВАП г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России ФИО3, о признании незаконными решений, действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, выразившихся в вынесении постановления от 19.06.2019 об ограничении специальных прав должника в части водительского

удостоверения в отношении ФИО1 и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2019 года.

Судья О.В. Савина