Дело № 2-39/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 30 января 2024 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, по доверенности, ответчика ФИО3, при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м. недействительными в части наложения данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН площадь наложения в размере 127 кв.м. из площади образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № – земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, с указанными стороной истца координатами характерных точек; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в указанных стороной истца координатах характерных точек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, недействительными, границы земельного участка не установленными, площадь-декларированной. 

В обоснование заявленных требований истец, в лице его представителя указывает на то, что истцу принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположен на земельном участке, каковым с момента покупки жилого дома истец пользуется, право собственности на него зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1300 кв.м.. При установлении границ притнадлежащему истцу земельного участка выявилось, что его часть общей площадью 347 кв.м. замежевана и включена в границы соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение 1, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, ранее истцу данный факт не был известен, считате, что данная часть земельного участка была захвачена соседом, при этом границ с истцом земельного участка никто не согласовывал, при этом участки разделены – бороздой, что также усматривается в Публичной кадастровой карте. При этом, 347 кв.м. земельного участка, замежеваны и включены в границы соседнего земельного участка, не смотря на то, что ыв похозяйственных книгах площадь земельного участка была указана и отсутствие регистрации на этот участок истца на протяжении 20 лет не означает тот факт, что можно присоить его часть земельного участка соседями. Оформить свой земельный участок по «Дачной амнистии» истец мог в любое время. Но провести в настоящее межевание своего земельного участка истец в настоящее время не может, не смотря на то, что с 1995 года границы его земельного участка сложились по его фактическим границам. Прир межевании соседнего участка следовало учесть декларированные границы земельного участка истца. В связи с чем, следует признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, ввиду нарушений, допущенных при межевании этого земельного участка, и исключению из ЕГРН сведений о границах этого земельного участка, как следствие признания результатов межевания недействительными.

Определеними суда в судебных заседаниях к участию в деле привлечены соответчика: ФИО4, ФИО5, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 – ПАО Сбербанк, как залогодержатель спорного земельного участка по адресу: 

<

адрес>

Ранее привлеченные к участию в деле Администрация Вагайского муниципального района и 

<

данные изъяты> (собственник земельного участка по адресу: 

<

адрес> исключены определением суда из числа третьих лиц.

В судебном заседании истцом, в лице его представителя ФИО2, дважды изменялись требования, в окончательном виде принятые определением суда, как требование по иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м. недействительными в части наложения данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН площадь наложения в размере 127 кв.м. из площади образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № – земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, с указанными стороной истца координатами характерных точек; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в указанных стороной истца координатах характерных точек.

В судебном заседании стороны по делу не желали проведения землеустроительной экспертизы, не желали её оплачивать, в связи с чем таковая судом не назначалась.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные в окончательном виде требовапния поддержали, указав на то, что не оспаривают, что по гос.Акту часть земельного участка, каковая в нем указана действительно принадлежит ответчику ФИО3, но часть этого зземельного участка, каковая в настоящее время неправильно замежована должна быть признана недействительной в указанных характерных точках, ввиду принадлежности этой части земельного участка истцу.

Ответчик ФИО3 не согласен с заявленными требованиями, указав на то, что он в таком виде возмездно по договору купли-продажи приобрел земельный участок, который в настоящее время находится в залоге ПАО Сбербанк, сам ответчик ФИО3 выплачивает банку кредит и в настоящее время, оплачивает налоги и считает требования истца необоснованными.

Ответчики Б-вы и представители третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд пришел приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

На основании ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. 

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии со ст.37 ЗК РФ Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка. 

В соответствии с нотариально удостоверенным договором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (однофамилица судьи) продала ФИО1 жилой дом по адресу: 

<

адрес> надворными постройками: хлевом, уборной, забором за 3 500 000 рублей. Продавцу данный дом принадлежал на основании договора купли-продажи, удостовернного Вагайского госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Зарегистрирован договор в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, согласно имеющихся штампов.

Согласно технического паспорта жилого дома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ранее указанным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется схема земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, при этом размеров земельного участка не приведено, и енго границы в сторону участка ФИО3 указаны не сплошной, а пунктирной линией.

Указание в части земельного участка смежной с территорией ФИО3 (а до него с иными собственниками на 1995 года) свидетельствует о том, что площадь земельного участка (согласно похозяйственной книге 1300 кв.м. или 13 соток) приведена декларативно, что есть не в точном размере. 

В соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения Думы Вагайского муниципального района от 18.05.2011 года № 197, установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государствкенной или муниципальной собственности в следующих размерах:

- для населенных пунктов, в том числе с.Вагай

- минимальный 0,01 га,

- максимальный 0,25 га.

На основании сведений ЕГРН право собственности ФИО1 зарегистрировано 23.08.2023 года на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании Выписки из похозяйственной книги№ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на земельный участок, площадью 1300 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. 

Согласно указанной выписки из похозяцйственной книги площадь земельного участка ФИО1 указана так же в 1300 кв.м..

В соответствии с похозяйственной книгой за 1991-1995 годы, посдледний глава хозяйства по адресу: 

<

адрес>, указан ФИО1 и площадь земельного участка указывалась с 1993-1995 годы, как 13,6 га, в 1995 же году площадь изменилась на - 0,13 га, что соответствует данному размеру земельного участка в последующих похозяйственных книгах за 1997-2001, 2002-2006, а в 2007-2011 указана, как 13 соток, с кадастровым номером №, что соответстувует данным похозяйственных книг за 2012-2016, 2016-2020, 2021-2025 годы.

Таким образом, площадь земельного участка, в настоящее время принадлежащего ФИО1 изменила свои размеры с 13,6 га, на - 0,13 га с 1995 года, что указывает на то, что её размеры произведены декларативно.

В п. 1 ст. 302 ГК РФ указано, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно представленного суду Землеустроительного дела, на основании Государственного Акта на право собственности на землю, апожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ № №, на основании решенияы от ДД.ММ.ГГГГ № админстрации Первовагайцского сельсовета, предоставлено на праве собственности 0,21 га 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, указаны первоначально произведенные размеры земельного участка, конфигурация земельного участка соответствует представленной ответчиком ФИО3 имеющегося у него в собственности земельного участка, за минусом земельного участка проданного Б-выми - 

<

данные изъяты>

В соответствии с инвентаризационной описью по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках Вагайского района от 2003 года, указаны:

- 

<

данные изъяты>, земельный участок 0,21 га. по адресу: 

<

адрес>

- ФИО1, земельный участок 0,13 га. по адресу: 

<

адрес>

После смерти 

<

данные изъяты> его наследство фактически приняла жена 

<

данные изъяты>, а после её смерти сын 

<

данные изъяты>, после смерти супруга 

<

данные изъяты> его супруга 

<

данные изъяты>, согласно свидетельств о праве на наследство по закону, на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 2100,00 кв.м., кадастровый номер №

При этом, на 12.11.2008 года имелся кадастровый паспорт земельного участка Тобольского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области, сданный 

<

данные изъяты> с Гос.Актом на регистрацию права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Б-вы по ? доле, каждый приобрели в собственность у 

<

данные изъяты> земельный участок (площадью 2100 кв.м.) и часть жилого дома, их право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на оба объекта недвижимости в ЕГРН.

В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка № по адресу: 

<

адрес> произведена Б-выми - ДД.ММ.ГГГГ, а земельного участка по кадастровому номеру № 

<

адрес> (не зарегистрированного в указанное время за ФИО1) администрацией Вагайского муниципального района в лице представителя по доверенности (имеющейся в деле от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года) 

<

данные изъяты> согласовано ДД.ММ.ГГГГ, а также иными собситвенниками, чьи права не оспариваются 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ЕГРН от 17.06.2016 года приостановлен кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом от 01.06.2016 года, поскольку отсутствует документ, подтверждающий фактическое местоположение.

Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, он имеет конфигурацию, в соответствии с Государственным Актом на право собственности на землю, с заходом за установленные столбы, согласно представленных ксерокопий фоторгафий стороной истца земельного участка.

На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленными в нем измерениями границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, его площадь установлена 2300+-17 кв.м., указана площадь по сведениям ЕГРН 2100 кв.м., оценка расхождения указана согласно измерений 200 кв.м., а также указаны предельные минимальный и максимальные размеры земельного участка (мин.=100, макс.=2500). Согласно заключения кадастрового инженера указано, что границы определены согласно представленных документов и границ, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить его границы. Кадастровые работы проведены в соответствии с использованием топографической сьемки, выполненной в 2016 году, сведений кадастрового плана территории кадастрового квартала, сведений публичной кадастровой карты, получены кадастровые выписки о кадастровом участке с кадастровым номером № (права ФИО1 на данный период отсутствовали) от ДД.ММ.ГГГГ, и иными кадастровыми номерами, где сведения о правах отсутствуют, согласовывал представитель администрации Вагайского муниципального района 

<

данные изъяты> При этом, сведений какими границами установлены точки н12, н11, н10, н9, не указано. Площадь на 200 кв.м. установлена больше, но в солответствии с допустимыми не более 10% согласно Решения Думы Вагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для признания межевого плана недействительным не имеется, требований в суд об этом суду стороной истца не представлено.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5, с одной стороны – Продавцы, и ФИО3 с другой стороны Покупатель, с использованием кредитных средств – ПАО Сбербанк, как залогодержатель на приобретение ФИО3 земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 2006 кв.м. земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и индивидуальный жилой дом по этому же адресу, вего за 2 416 000 рублей, земельный участок 1 000 000 рублей, жилой 

<

адрес> 416 000 рублей, из которых собственные средства 416 000 рублей ФИО3, остальные на основании кредитного договора с ПАО Сбербанк.

Указанные земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежали продавцам ФИО6 по ? доле каждого объекта недвижимости, зарегистрированных в Росреестре.

Указанный переход права и право собственности на спорный земельный участок (площадь 2006+/-16 кв.м.) - ДД.ММ.ГГГГ и жилой дом - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в ЕГРН ФИО3 с конфигурацией повторяющей его границы, согласно Государственного Акта на землю, за минусом земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО3 в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> строение 1, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Администрации Вагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № объекту зенмельный участок (вновь образованный, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №) площадью 2006,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, присвоен тот же адрес: 

<

адрес>

В похозяйственных книгах по адресу: 

<

адрес>, укказан в том числе собственник ФИО3, площадь земельного участка соствляет 20,06 соток за 2021-2025 годы, кадастровый номер №

В соответствии с приказом Администрации Вагайского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № объекту зенмельный участок (вновь образованный, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №) площадью 294,00 кв.м. по адресу: 

<

адрес> присвоен тот же адрес: 

<

адрес>

В похозяйственных книгах по адресу: 

<

адрес> указана в том числе собственник 

<

данные изъяты>, площадь земельного участка соствляет 20,94 соток за 2021-2025 годы, кадастровый номер №.

Согласно заключения кадастрового инженера 

<

данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ годжа, следует, что в соответствии с Гос.Актом (2100 кв.м. до его межевания) площадь земельного участка должна составлять с кадастровым номером № (Б-вых до разделения на 2 земельных участка) – 2173 кв.м. (1879 кв.м. (ФИО3) + 294 кв.м. (

<

данные изъяты>, в связи с чем образовалось наложение на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО1).

Таким образом, и данным кадастровым инженером также установлено увеличение по площади земельного участка Б-вых с 2100 кв.м.декларированной (2300 кв.м. ранее отмежеванной) до 2173 кв.м., что по его мнению на 127 кв.м. заходит на территорию земельного участка ФИО1, при этом, часть земельного участка с ранее указанным выступом в 73 кв.м. не оспаривается стороной истца после предоставления суду данногонаключения кадастрового инженера. 

При этом, кадастровому инженеру 

<

данные изъяты> не было стороной истца представлено технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, где верхняя граница земельного участка, на котором располагался проданный ФИО1 жилой дом, указана не сплошной, а пунктирной линией, то есть в этой верхней части его земельного участка (смежной с учкастком ФИО3 и с ранее известными собсьтвенниками с 1995 года) изначально границы участка ФИО1 имели не точные размеры и его площадь в 1300 кв.м. при настоящем измерении изменилась, в том числе в сторону того, что на территорию смежную заходят границы участка ФИО3, не смотря на имеющиеся столбы, как видно на ксерокопиях фоторгафий, что ФИО1 уже не оспаривал, то есть на 73 кв.м. уже не спаривал нахождение на «его» земельном участке земельного участка ФИО3. 

При этом наложение земельного участка ФИО3 в 127 кв.м. на земельный участок ФИО1, по мнению суда, необоснованно, поскольку межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, установлен точный размер первоначального земельного участка в 2300 кв.м. Б-вых, в последующем разделенного для продажи ФИО3 в размере 2006 кв.м. и 

<

данные изъяты> в размере 294 кв.м., данный межевой план истцом не оспорен и не отменен.

Кроме того, ФИО3 является добросовестным приобретателем на основании возмездной сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, не имеется, в заявленных требованиях истцу следует отказать в удовлетворении полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2100 кв.м. недействительными в части наложения данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН площадь наложения в размере 127 кв.м. из площади образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № – земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, с указанными стороной истца координатами характерных точек; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в указанных стороной истца координатах характерных точек – отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года.

Судья подпись И.А.Коптяева

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А.Коптяева