Дело№ 10-3828/2018

Судья Власийчук Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 10 августа 2018 года

Челябинский областной суд в составе: председательствующего - судьи Терещенко О.Н.,

при секретаре Бахмутовой О.С, 

с участием прокурора Бочкаревой Г.В., 

адвокатов Бакунина П.А. и Гращенкова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 мая 2018 года, которым

ФИО1, родившаяся ***года, в г. ***, гражданка ***, судимая:

- 23 сентября 2013 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 24 апреля 2014 года, Кунашакского районного суда Челябинской области от 11 сентября 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца

- 12 октября 2016 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 октября 2016 года Мировым судьей судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; оплачено 05.07.2017года;

- 17 ноября 2016 года Ленинским районным судом г.

Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 02 февраля 2017 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 06 июня 2017 года Мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда от 28 ноября 2017 года) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 12 октября 2016 года, от 17 ноября

2016 года, от 02 февраля 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца; приговор вступил в законную силу 28 ноября 2017 года

06 июля 2017 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 08 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.З ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; приговор вступил в законную силу 08 сентября

2017 года;

- 20 июля 2017 года Мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 4 месяца; приговор вступил в законную силу 26 декабря 2017 года;

- 30 августа 2017 года и.о. Мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 06 июня 2017 года, 06 июля 2017 года, 20 июля 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; приговор вступил в законную силу 15 февраля

2018 года;

- 05 сентября 2017 года Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска по ч. 3

з 

ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 сентября 2013 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; приговор вступил в законную силу 18 декабря 2017 года);

- 27 сентября 2017 года Мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска по ч.З ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 13 декабря 2017 года;

- 13 апреля 2018 года Мировым судьей судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 июля 2018 года) по ч.З ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, чЛ ст. 158 УК РФ, с применением ч. ч. 2. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 30 августа 2017 года, 05 сентября 2017 года, 27 сентября 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца; приговор вступил в законную силу 12 июля 2018 года;

- 24 мая 2018 года Мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска по ч.З ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год; приговор вступил в законную силу 16 июня 2018 года.

осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца, с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, со взятием в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца условно с испытательным сроком два года, в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Терещенко О.Н., выступление адвокатов Бакунина П.А. и Гращенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил

ФИО1 признана виновной в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору 29 апреля 2017 года на территории Металлургического района г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с приговором суда не согласна ввиду суровости назначенного ей наказания. Считает, что суд в полной мере не учел совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие имущественного ущерба, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи. Не согласна с выводом суда о том, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Отмечает, что находясь под стражей сделала для себя должные выводы, в содеянном раскаивается. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены и понятны ФИО1 (том 3 л.д. 208-224 протокол судебного заседания от 28 мая 2018 года).

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника (том 2 л.д. 115-116, 119-120).

Как следует из протокола судебного заседания, свое ходатайство ФИО1 поддержала в присутствии адвоката Тукмачева А.Н. Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, о чем обоснованно указано в приговоре суда.

Правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С доводами апелляционной жалобы осужденной о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности , данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание ФИО1 вины, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд также принял во внимание данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, в быту и на производстве в целом характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных при постановке приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначил ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении нее положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем привел достаточные мотивы, которые разделяются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку таких исключительных обстоятельств по делу не

усматривается, а совокупность обстоятельств, смягчающих наказание является недостаточной.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления средней тяжести в период непогашенных судимостей, в период испытательных сроков за аналогичные преступления по трем приговорам, суд принял правильное решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 определен с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и не является максимально возможным.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, оно является соразмерным содеянному и призвано обеспечить исправление ФИО1, предупредить совершение ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен исходя из положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании прокурор просила применить положения ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186 от 03 июля 2018 года, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в период с 28 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами прокурора, полагает необходимым внести дополнения в приговор, поскольку они улучшат положение осужденной. Изменения, внесенные Федеральным законом № 186 от 03 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ вступили в законную силу 14 июля 2018 года, на момент рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Внесение соответствующих дополнений в приговор не влияет на законность принятого судом решения, не влекут его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить его резолютивную часть указанием на применение п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186 от 03 июля 2018 года; время содержания под стражей ФИО1 с 28 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу - 10 августа 2018 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий