Дело № 1-42/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области ФИО2, действующего на основании удостоверения /...../, в отсутствие потерпевшего /...../ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

Так она, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 30 минут 06 сентября 2019 года, находясь на территории земельного участка, прилегающего к квартире /...../ дома № 46 по ул. Маяковского, в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области, умышленно, без цели хищения, преследуя цель неправомерного завладения транспортным средством (автомобилем), осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, путем свободного доступа, незаконно проникла в припаркованный на указанном участке автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак /...../, принадлежащий /...../ села на водительское сиденье, произвела запуск двигателя автомобиля с использованием ключа зажигания от автомобиля, после чего совершила на указанном автомобиле незаконную поездку по улицам с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области и автомобильной дороге с. Тегульдет - с. Большедорохово Томской области до участка 32 километра, указанной автомобильной дороги.

Судья, огласив в соответствии с п. «3» ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего /...../ огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, изучив материалы дела, находит вину подсудимой ФИО1, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. «3» ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от 19.09.2019 г. и от 03.10.2019 г., данные ею в присутствии защитника на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой ( л.д. 95-101), из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признала полностью, ей разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, она предупреждена о том, что данные ей показания, в качестве подозреваемой могут быть использованы в качестве доказательств в судебном заседании, в том числе и при последующем отказе от них.

Так из указанных показаний ФИО1 следует, что 05.09.2019 года на находилась в гостях у /...../ В ночное время 06.09.2019 года вместе с /...../ пошли гулять по с. Тегульдет. Когда проходили по ул. Маяковского, в конце улице по правой стороне около дома, как ей стало известно позже № 46, стоял автомобиль марки ВАЗ в кузове белого цвета. У нее возникло желание прокатиться на автомобиле. Она подошла к автомобилю, дернула ручку двери, двери автомобиля были открыты. Она села на водительское сиденье, в замке зажигания находился ключ с брелком, повернув ключ, двигатель автомобиля завелся. После чего она включила переднюю передачу и начала движение, выехала на проезжую часть улицы Маяковского, остановила автомобиль и позвала /...../ После того, как /...../ села в автомобиль, она предложила /...../ ехать в г. Асино. /...../ пыталась ее отговорить, но она ее не послушала. После чего, она управляя автомобилем, выехала из с. Тегульдет и поехала по трассе Тегульдет-Большедорохово. Она точно не помнит, курили ли они с /...../ в автомобиле в процессе движения, возможно, что курили сигареты. Примерно на 32 километре трассы, она не справилась с управлением автомобиля, в результате чего съехала на автомобиле в правый кювет автодороги, автомобиль во что-то врезался, от чего она ударилась грудью и головой о рулевое колесо, из ее носа потекла кровь. Из автомобиля выбрались через водительскую дверь, так как пассажирскую дверь заклинило. После этого осмотрела автомобиль, который имел повреждения бампера и вмятины по кузову. После чего, она и /...../ пошли по трассе в сторону г. Томска, через некоторое время остановился попутный автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, и согласившиеся подвезти их. На вопрос, не их ли это автомобиль в кювете, она сказала, что нет. Так как она была напугана, что станут искать автомобиль, попросила высадить ее и /...../ около п. Черный Яр. После чего она и /...../ на попутных автомобилях доехали до г. Асино, где отдохнули и поехали обратно в с. Тегульдет, для того чтобы признаться в совершенном угоне автомобиля. Во время совершения преступления находилась в трезвом состоянии, понимала, что неправомерно завладела автомобилем, так как она не получала разрешения, у нее отсутствует водительское удостоверение, она знала, что может быть привлечена к уголовной ответственности. В содеянном раскаивается, в настоящее время изыскивает денежные средства, что бы возместить потерпевшему причиненный вред. 

Виновность подсудимой ФИО1, кроме ее показаний данных на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Так из показаний на предварительном следствии потерпевшего /...../ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника ( л.д. 80-83, 153-154) следует, что /...../ года он в г. Асино купил автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак /...../ в кузове белого цвета за 55000 рублей. Автомобиль на себя не оформил. Повреждения на кузове автомобиля отсутствовали. 05.09.2019 года около 21 часа он припарковал автомобиль около ограды /...../ дома по ул. Маяковского, 46 /...../ в с. Тегульдет. Двери автомобиля на ключ не закрываются, ключ зажигания оставил в автомобиле. 06.09.2019 года в утреннее время обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он сообщил об этом в полицию. После чего вместе с сотрудниками полиции поехал на 32 километр трассы Тегульдет-Большедорохово, где в кювете, по направлению движения в сторону с. Большедорохово, находился, принадлежащий ему автомобиль в поврежденном виде. Бампер автомобиля был замят, так же замяты крылья, отсутствовало стекло в передней пассажирской двери. Впоследствии узнал, что угон его автомобиля совершила ФИО1, с которой ранее не общался, обязательств перед ней никаких не имел, и разрешения ей на управление автомобилем не давал. Ущерб оценивает в 55000 рублей, т.е. в сумму, за которою приобретал автомобиль.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника показаниями свидетеля /...../ (л.д. 84-85) который на предварительном следствии показал, что 21.08.2019 года он приехал в с. Тегульдет к /...../ проживающему по адресу: /...../. 02.09.2019 года /...../ приобрел автомобиль ВАЗ 21053 /...../. 05.09.2019 года /...../ припарковал автомобиль около дома. Сигнализация на автомобиле отсутствовала. Когда утром 06.09.2019 года, около 07 часов 20 минут вышел из дома на работу, увидел, что автомобиль /...../ отсутствует. Следом из дома вышел /...../, поняли, что автомобиль угнали. Впоследствии ему стало известно, что /...../ ездил с сотрудниками полиции на 32 километр трассы Тегульдет-Большедорохово, где обнаружили автомобиль. Видел, что на автомобиле появились значительные повреждения, которые ранее отсутствовали. Кто совершил угон автомобиля, не знает. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля /...../ ( л.д. 73-74) которая на предварительном следствии показала, что они в начале сентября 2019 года /...../ приобрели автомобиль ВАЗ 21053 за 55000 рублей. 06.09.2019 года от /...../ ей стало известно, что автомобиль был угнан. Впоследствии ей стало известно, что угон совершила ФИО1. ФИО1 она не знает, и с ней не общается. /...../ никому не разрешал управлять автомобилем. После угона, из автомобиля пропал ее кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 8000 рублей, ущерб для их семьи значительный. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля /...../ ( л.д. 86-87) который на предварительном следствии показал, что он работает в должности следователя СО ОМВД России по Тегульдетскому району. 06.09.2019 года он на служебном автомобиле «Нива Шевроле» поехал в командировку в г. Томск. На 32 километре автодороги Тегульдет-Большедорохово, он видел автомобиль ВАЗ 21053 /...../, находящийся в кювете. Проехав метров пятьсот, его остановили две девушки и попросили довезти их до п. Черный Яр. Девушек он ранее знал, это были /...../ ФИО1. По виду они находились в трезвом состоянии, но как ему показалось, в нервном возбуждении. Он спросил об автомобиле, который находился в кювете, но девушки ответили отрицательно. /...../ и ФИО1 высадил на остановке в п. Черный Яр. Через некоторое время ему позвонила врио начальника ГД ОМВД и спросила, не видел ли он автомобиль ВАЗ 21053 /...../, тогда он узнал, что совершен угон автомобиля, и пояснил, что данный автомобиль находится на 32 километре.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля /...../ (л.д. 176-79) которая на предварительном следствии показала, что в вечернее время 05.09.2019 года к ней пришла подруга ФИО1. Спиртное не употребляли. В ночное время 06.09.2019 года решили пойти погулять по с. Тегульдету. На ул. Маяковского в конце улице по правой стороне, стоял автомобиль ВАЗ в кузове белого цвета. ФИО1 пошла к автомобилю, после чего села в автомобиль, автомобиль завелся, тронулся с места, после чего автомобиль под управлением ФИО1 выехал на проезжую часть ул. Маяковского. ФИО1 позвала ее сесть в автомобиль, она пыталась отговорить ФИО1 оставить автомобиль. ФИО1 успокоила ее и предложила поехать в г. Асино. Проехав асфальт автодороги Тегульдет-Бельшедорохово, на грунтовой дороге ФИО1 не справилась с управлением, в результате чего съехали в кювет, во что-то врезались, она ударилась лицом о панель, ФИО1 ударилась грудью и головой, у ФИО1 потекла кровь из носа. Когда вышли из автомобиля пошли дальше по дороге, через некоторое время, остановили автомобиль Нива, где находились сотрудники полиции, попросили подвезти их. Водитель спросил об автомобиле в кювете, ответили, что автомобиль не их. В п. Черный Яр они вышли из автомобиля, потом остановили другой попутный автомобиль и доехали до г. Асино, где немного отдохнули, и решили ехать назад в с. Тегульдет, что бы сознаться в угоне автомобиля.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями специалиста /...../ ( л.д. 80-83) который на предварительном следствии показал, что 16.09.2019 года к нему на прием за медицинской помощью обратилась ФИО1 /...../. ФИО1 жаловалась на боли в области левого предплечья, грудной клетки, пояснив, что травму получила неделю назад, при падении. Был поставлен диагноз S50.1- ушиб другой и неуточненный части предплечья. /...../ жаловалась на боль в области коленных суставов, пояснив, что травму получила при падении, был поставлен диагноз S80.0 – ушиб коленного сустава. Телесные повреждения /...../ и ФИО1 относятся к повреждениям, не повлекшие вреда здоровью. О том, что травмы получены им в результате съезда автомобиля в кювет, /...../ и ФИО1, не говорили. 

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг другу, в связи, с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2019 и фото таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок территории, прилегающий к /...../ дома № 46 по ул. Маяковского с. Тегульдет, имеющий травянистое покрытие, зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей, подозреваемой (л.д. 8-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2019, и фото таблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок в 700 метрах от знака обозначающего 31 километр автодороги Тегульдет-Большедорохово Томской области, зафиксирована обстановка, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак /...../, расположенный под углом 30 градусов от проезжей части в кювете по направлению движения в сторону с. Большедорохово, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей, подозреваемой. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак /...../, следы вещества бурого цвета с порога водительской двери автомобиля, фильтр от сигареты Philip Moris, полимерный пакет «Лидерпарк» со следами бурого вещества, комплект ключей от автомобиля «ВАЗ – 21053» /...../ ( л.д. 18-26);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.09.2019 года, на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 06.09.2019 года, слюны /...../ ( л.д. 35);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 06.09.2019 года, на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 06.09.2019 года, слюны ФИО1 ( л.д. 37);

- заключением эксперта № 14585, из которого следует, что на окурке сигареты, обнаружен генетический материал, который произошел от /...../ и ФИО1, на фрагменте марли, полимерном мешке обнаружена кровь ФИО1 ( л.д. 42-45); 

- протоколом осмотра от 08.09.2019 года, из которого следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак /...../ (л.д. 49, 50);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2019 года, из которого следует, что осмотрен ватный тампон со следами вещества бурого цвета, изъятый 06.09.2019 года с порога водительской двери автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак /...../, окурок сигареты Philip Moris, фрагмент марли, с образцами слюны /...../ фрагмент марли, с образцами слюны ФИО1, полимерный пакет с надписью «Лидерпарк», комплект ключей с брелком, изъятых 06.09.2019 года из автомобиля ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак /...../ (л.д. 54-57);

- явкой с повинной ФИО1 от 06.09.2019 года, зарегистрированной в ОМВД России по Тегульдетскому району /...../, из которой следует, что она в ночь с 05.09.2019 года на 06.09.2019 года от дома в конце ул. Маяковского, с. Тегульдет совершила угон автомобиля Жигули в кузове белого цвета, и совершила на нем съезд в кювет на 32 километре автодороги Тегульдет-Томск (л.д. 7);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.09.2019 года и фото таблицей к нему, из которого следует, что ФИО1 указала на придомовую территорию квартиры /...../ дома № 46 по ул. Маяковского в с. Тегульдет Томской области, где она завладела автомобилем ВАЗ 21053 /...../, и участок автомобильной дороги 32-го километра автомобильной трассы Тегульдет- с. Большедорохово Томской области, по которой она осуществляла движение, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак /...../ и где она 06.09.2019 съехала на указанном автомобиле в кювет и окончила движение /...../.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра вещественных доказательств, протоколы получения образцов для сравнительно исследования, заключение эксперта, явку с повинной, протокол проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат оглашенным показаниям ФИО1, потерпевшего, свидетелей, а именно: 

- сообщение рапорт /...../ от 06.09.2019, зарегистрированного /...../, из которого следует, что в период с 22 часов 00 минут 05.09.2019 года до 07 часов 30 минут 06.09.2019 года от дома по ул. Маяковского, /...../ с. Тегульдет неизвестные лица угнали, принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21053», /...../, /...../ ( л.д. 5);

- заявление /...../ от 06.09.2019 года, зарегистрированного в ОМВД России по Тегульдетскому району /...../, из которого следует, что он просит привлечь виновных лиц к ответственности, совершивших угон его автомобиля ВАЗ-21053», /...../ в период с 22 часов 00 минут 05.09.2019 года до 07 часов 30 минут 06.09.2019 года от дома по ул. Маяковского, /...../ с. Тегульдет (л.д. 6);

- копия предыдущим собственником автомобиля «ВАЗ-21053», /...../ являлась /...../ проживающая по адресу: /...../ ( л.д. 28);

- копия паспорта транспортного средства /...../, из которого следует, что предыдущим собственником автомобиля «ВАЗ-21053», /...../ являлась /...../ проживающая по адресу: /...../ ( л.д. 29-31); 

- копией договора купли-продажи автомобиля от 02.09.2019 года, из которого следует, что /...../ продала автомобиль «ВАЗ-21053», /...../ ( л.д. 32);

- сведения ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» от 18.09.2019 года, из которых следует, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью в поликлинику к врачу хирургу с диагнозом: S50.1 Ушиб другой и неуточненной части предплечья ( л.д. 114-116). 

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой ФИО1 судом установлено, что ФИО1 действовала с умыслом на достижение преступного результата, а именно завладением автомобилем с целью угона, желая противоправными действиями достичь желаемого результата и совершить угон автомобиля.

Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимой ФИО1 указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, условия ее жизни, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

/...../

/...../

/...../ 

Согласно сведениям АБД УМВД по Томской области – ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась ( л.д. 117-120).

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)), отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой /...../, явку с повинной ФИО1 и ее активное способствование расследованию преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, так же раскаяние подсудимой в содеянном, выразившееся в полном признании вины. 

С учетом изложенного, при назначении наказаний ФИО1, суд руководствуется правовой нормой, предусмотренной ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе характер и размер наступивших последствий, тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, другие указанные выше обстоятельства, учитывая, что подсудимая трудоустроена, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, в том числе ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой ФИО1 наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих ее наказание, вида назначаемого наказания, основания для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: ватный тампон со следами вещества бурого цвета, окурок сигареты Philip Moris, фрагмент марли, с образцами слюны /...../ фрагмент марли, с образцами слюны ФИО1, полимерный пакет с надписью «Лидерпарк», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ВАЗ21053», государственный регистрационный знак /...../, два ключа с брелком в виде сердца, пульт сигнализации от автомобиля – возвращены законному владельцу /...../ таким образом, в отношении указанных вещественных доказательств был разрешен вопрос в период досудебного производства.

Действие сохранных расписок /...../ от 08.09.2019 года и от 27.09.2019 года (л.д. 53, 60), по вступлении приговора в законную силу – подлежат отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора подлежит указанию информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты несовершеннолетнего подсудимой ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 6480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей, в период судебного производства – 3240 (три тысячи двести сорок) рублей, всего – 9720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимой, которая имеет небольшую заработную плату, на иждивении малолетнего ребенка, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), лицевой счет получателя: 04651140380, ИНН получателя: 7018016237, КПП получателя: 701701001, Наименование банка получателя: Отделение Томск г. Томск, ОКТМО 69652000-Тегульдетский район БИК: 046902001, р/с 

<

***>, КБК: 188 116 21050 05 6000140, Тип платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Назначение платежа: « перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 1-42/2019».

Вещественные доказательства по делу: ватный тампон со следами вещества бурого цвета, окурок сигареты Philip Moris, фрагмент марли, с образцами слюны /...../, фрагмент марли, с образцами слюны ФИО1, полимерный пакет с надписью «Лидерпарк» – уничтожить.

Действие сохранных расписок /...../ от 08.09.2019 года и от 27.09.2019 года по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 9720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек, связанные с осуществлением защиты подсудимой ФИО1 по назначению в период досудебного производства и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденная вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенным ею либо другими лицами по поручению или с согласия осужденной защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов