Дело № 5-329/2023 

УИД 54RS0018-01-2023-002181-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года г.Искитим Новосибирской области 

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, паспорт Номер (протокол № 54ИС000768 от 06.06.2023), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 54ИС000768 от 06.06.2023 водитель ФИО1 01.09.2022 в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем RENAULT DUSTER, регистрационный знак Номер, осуществлял движение по 

<

Адрес> На нерегулируемом перекрестке 

<

Адрес> ФИО1 не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», а также в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение со скутером KANSAS, без регистрационного знака, под управлением водителя ..., Дата года рождения, который двигался по 

<

Адрес>, пересекая перекресток в прямом направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ... получил телесное повреждение, которое согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта Номер от 10.05.2023 оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья рассмотрел дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных. 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП КУСП № 15339 от 01.09.2022, постановление по делу об административном правонарушении № 18810054210028398308 от 01.09.2023 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону данного состава.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судьей установлено, что ФИО1 01.09.2022 в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем RENAULT DUSTER, регистрационный знак Номер осуществлял движение по 

<

Адрес>. На нерегулируемом перекрестке проспекта 

<

Адрес> 

<

Адрес> ФИО1 не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», а также в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение со скутером KANSAS, без регистрационного знака, под управлением водителя ..., Дата года рождения, который двигался по 

<

Адрес>, пересекая перекресток в прямом направлении. 

Тем самым ФИО1 допустил нарушение п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ. 

Причинение средней тяжести вреда здоровью ... находится в прямой причинной связи с допущенным ФИО1 нарушением п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом № 54ИС000768 от 06.06.2023 об административном правонарушении; справкой о ДТП; рапортом сотрудников ДПС; объяснениями ФИО1, ...; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой места ДТП, сообщением из лечебного учреждения, заключением эксперта № 95 от 10.05.2023. 

Причинение потерпевшему ... средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № № 95 от 10.05.2023, из которого следует, что у ... обнаружены телесные повреждения: ...

Степень вреда здоровью определена в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н, повреждение по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель (21 дня), т.е. вред здоровью средней тяжести. 

Вышеуказанные документы проверены путем изучения, анализа и сопоставления друг с другом, и признаются судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются и не противоречат друг другу, взаимно дополняют другу друга. Перечисленных доказательств в совокупности достаточно для выяснения обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, и правильного разрешения дела.

Дав оценку представленным доказательствам, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения – нарушении требований п. 1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ... 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ.

Судья приходит к выводу о необходимости квалификации деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья полагает необходимым учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судья не установил. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характеристики личности ФИО1 и необходимости достижения баланса публичных и частных интересов, судья полагает, что менее строгий вид наказания (административный штраф) сможет обеспечить достижение целей административного наказания в отношении ФИО1

При этом следует учитывать, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» № 18810054210028398308 от 01.09.2022 ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, за что ему назначен административный штраф 1000 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что противоречит положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела, является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» № 18810054210028398308 от 01.09.2022 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Искитимский» № 18810054210028398308 от 01.09.2022 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штраф в сумме 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его получения через Искитимский районный суд Новосибирской области.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Администратор платежа: ГИБДД, Получатель платежа: УФК по Новосибирской области /ГУ МВД России по НСО/, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОКТМО 50712000, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, счет № 03100643000000015100, кор.счет № 40102810445370000043, БИК 015004950, УИН 18810454230280003556.

Квитанцию об оплате необходимо представить в Искитимский районный суд Новосибирской области (кабинет № 37). 

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо по истечении предоставленной рассрочки, лицо может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов 

Копию постановления направить в ОГИБДД МО МВД России «Искитимский», лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшему ФИО3

Судья районного суда (подпись) А.А. Емельянов 

Оригинал постановления хранится в деле № 5-329/2023.