Судья Залошков А.В. № 22-971/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 06 мая 2025 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Д.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2025 года, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2025 года в отношении

ФИО1, *** ранее судимого, удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по (адрес), 

неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 8 месяцев 3 дня заменено лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в колонии-поселении, а период самовольного отсутствия ФИО1 в ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по (адрес) в период с 29 января 2024 года по 02 ноября 2024 года не засчитан в срок отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание суда, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супругу, которая не трудоустроена, а также бабушку ***. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 2.1 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В силу ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается, в том числе осужденный к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, а также самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов. 

При рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по (адрес) в отношении осужденного ФИО1 суд первой инстанции, строго руководствуясь указанными выше положениями закона, надлежащим образом исследовал представленные материалы и проверил обстоятельства, имеющие основополагающее значение при принятии судебного решения.

ФИО1 осужден 11.12.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч.1 ст.264.1, ст.70 УК РФ к принудительным работам на срок 9 месяцев 16 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ 18.01.2024 года. По состоянию на 10.03.2025 года отбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 1 месяц 13 дней, не отбытый – 8 месяцев 3 дня.

Из представленного материала следует, что ФИО1 18.01.2024 года в установленный предписанием срок прибыл в исправительный центр, где был ознакомлен с требованиями ПВР и УИК под роспись. 28.01.2024 года ФИО1 был вывезен сотрудниками скорой медицинской помощи в ГКБ № (адрес) для обследования в связи с тем, что осужденный обратился с жалобами ***. В тот же день было установлено, что в 12 часов 53 минуты после обследования осужденный убыл из больницы, поскольку показаний к его госпитализации не было. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ осужденный ФИО1 признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ. Постановлением от 29.01.2024 года был объявлен в розыск. 08.02.2025 года осужденный самостоятельно прибыл в исправительный центр для дальнейшего отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в период времени с 29.01.2024 года по 02.11.2024 года (в течение 9 месяцев 5 дней) без уважительных причин отсутствовал в исправительном центре. 

Кроме того, ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, а письменное разрешение по его заявлению на отсутствие в исправительном центре в указанный период времени ему дано не было. Также представленными документами подтверждено, что какая-либо стационарная или иная медицинская помощь осужденному, препятствующая исполнению наказания, в указанный период времени не оказывалась.

Принимая во внимание изложенные выше факты, объективно подтвержденные представленными материалами, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 является лицом, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, в связи с чем, на основании ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытое наказание в виде принудительных работ подлежит замене на лишение свободы.

Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях закона, надлежащим образом мотивировано, оснований сомневаться в законности этого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

Учитывая, что в период с 29.01.2024 года по 02.11.2024 года (9 месяцев 5 дней), ФИО1 самовольно отсутствовал в исправительном центре, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный период в срок наказания зачету не подлежит.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен верно, к месту отбывания наказания в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ осужденному постановлено следовать под конвоем.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины неявки осужденного в исправительное учреждение и уклонения от отбывания принудительных работ, не представлено как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции. 

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Доводы осужденного о том, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, супруга и бабушка-инвалид, не являются безусловным основанием для отмены либо изменения постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Артамонов