П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Баксан 14 декабря 2017г.

Баксанский районный суд в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора 

<

адрес> Накусова А.А., ФИО1

подсудимого ФИО3

защитника ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № 

при секретарях Закураевой З. М. и Жемухове А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 незаконно хранил в спальной комнате под кроватью в своем жилом доме в 

<

адрес> для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – марихуану, массой 356,6г., являющееся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № крупным размером до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска указанного дома в период времени с 08 час.00 мин. до 08 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. утром проснулся от звука открывшейся двери в его комнату. Зашли сотрудники полиции в масках, подняли его с постели и спросили, имеются ли предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. После его ответа, что таковых нет, они приступили к обыску. Перевернули его постель, обыскали его одежду, но ничего не было обнаружено. Потом зашли его родители и отец сообщил, что якобы он подозревается в разбойном нападении, совершенном ДД.ММ.ГГГГг. На это он сказал, что в это время он отбывал наказание в местах лишения свободы. Привели понятых, и повторно был произведен обыск, в ходе которого также ничего не было обнаружено. В его комнате находились только кровать и ст

<

адрес> сотрудники полиции спустились в подвал по лестнице, ведущей из его комнаты. При этом все пространство под кроватью просматривается, но и там ничего не было обнаружено. Далее они прошли в другую комнату и после того как один из сотрудников полиции спросил где находится его комната, вернувшись обратно, под кроватью обнаружили полимерный пакет с наркотическим средством. Он сразу обратил внимание понятых, что при первичном обыске с их участием этого пакета не было. Его мать взяла этот пакет, но сотрудник полиции забрал у нее. Отпечатки пальцев с указанного пакета у него дома не изымались, а были произведены смывы с рук и носогубного треугольника. Наркотическое средство ему подброшено сотрудниками полиции.

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Баксанский» Свидетель №1 показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту разбойного нападения на х была получена оперативная информация о том, что к указанному преступлению может быть причастен ФИО3 В связи с этим на основании постановления следователя им и сотрудниками ОУР МО МВД России «Баксанский» Свидетель №3 и Свидетель №2 был произведен обыск в жилище последнего. Обыск был начат с подвального помещения, ведущего из комнаты ФИО3 Ничего не обнаружив, они пошли по другим комнатам. В одной из комнат, находившийся там парень сказал, что якобы там лежит нож. Это вызвало подозрение, и они вернулись в комнату ФИО3 и под кроватью был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Поверхность полимерного пакета была обработана дактилоскопическим порошком и выявлены 2 следа пальцев руки, которые были перекопированы на липкие ленты. ФИО3 утверждал, что полимерный пакет ему не принадлежит, и он якобы подкинут сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Баксанский» следует, что обыск был начат с подвального помещения, ведущего из комнаты ФИО3 В комнате под кроватью ФИО3, был обнаружен черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Он не помнит, обрабатывалась ли поверхность пакета дактилоскопическим порошком, также не помнит производились ли смывы с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО3

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что принимал участие в производстве обыска жилища ФИО3, но не видел, как был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, поскольку в этот момент находился на кухне.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она вместе с Свидетель №5 участвовала в качестве понятой при проведении обыска в жилище у ее соседа ФИО3 Обыск был начат с подвального помещения, ведущего из комнаты ФИО3, затем они прошли в другие комнаты. Впоследствии вернулись в комнату ФИО3 и перевернули на кровати матрас и на полу под кроватью обнаружили черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Изымались ли с полимерного пакета отпечатки пальцев, она не помнит, но хорошо помнит, что производились смывы с рук и носогубного треугольника. Далее показала, что где-то в мае до 20 числа к ней приехали участковый г и следователь б, которые попросили расписаться в бумажном свертке, в котором находились два отрезка липкой ленты с отпечатками пальцев, и она расписалась. 

Свидетель Свидетель №5 дала суду аналогичные показания, дополнив их тем, что она не видела, изымались ли с обнаруженного черного полимерного пакета отпечатки пальцев. В бумажном свертке, который привезли участковый г и следователь б с двумя отрезками липкой ленты с отпечатками пальцев, она отказалась расписаться. Однако впоследствии в следующем судебном заседании показала, что расписалась.

Согласно протоколу обыска от 02.02.2017г. в комнате, расположенной в левом дальнем углу от входа в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> под кроватью обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом темно - зеленого цвета со специфическим запахом. При обработке поверхности полимерного пакета выявлены два следа руки, которые перекопированы на два отрезка липкой ленты с размерами сторон 25х30мм., 33х30мм. Полимерный пакет с веществом упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых. Два отрезка липкой ленты с размерами сторон 25х30мм., 33х30мм. упакованы в бумажный контейнер, опечатан печатью ЭКО МО МВД России «Баксанский» и подписями понятых. (т.1 л.д.30-36).

Замечаний и дополнений к указанному протоколу от участников данного следственного действия, в том числе и от ФИО3 не поступило.

Обыск произведен с соблюдением требований ст. 182, 165 УПК РФ.

Постановлением Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. обыск в жилище ФИО3, расположенном в 

<

адрес>, произведенный 02.02.2017г. признан законным. 

При таких условиях оснований для признания протокола обыска недопустимым доказательством не имеется.

В судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что подписи от их имени в протоколе обыска выполнены ими. При этом Свидетель №5 подтвердила правильность отражения в нем хода и результатов данного следственного действия. 

В тоже время Свидетель №4 утверждала, что с обнаруженного полимерного пакета отпечатки пальцев рук не изымались.

Суд считает, утверждения свидетеля Свидетель №4 о том, что с обнаруженного полимерного пакета отпечатки пальцев рук не изымались, что были произведены смывы рук и носогубного треугольника ФИО3, что где-то в мае 2017г. до 20 числа к ней приехали участковый г и следователь б, которые попросили расписаться в бумажном свертке с двумя отрезками липкой ленты с отпечатками пальцев, и она расписалась и аналогичные утверждения Свидетель №5 несостоятельными, продиктованными целью помочь ФИО3 избежать ответственности за содеянное. Как установлено в судебном заседании Свидетель №4 и Свидетель №5 являются соседями подсудимого ФИО3 и они заинтересованы в благополучном исходе дела для него.

Они опровергаются кроме вышеизложенного:

- протоколом личного досмотра от 02.02.2017г., из которого следует, что с участием понятых Свидетель №7 и Свидетель №8 у ФИО3 произведены смывы с рук и носогубного треугольника в административном здании МО МВД России «Баксанский», при этом последний в нем расписался и получил его копию. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от ФИО3 не поступило;

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей б и г, из которых следует, что они не ездили как к Свидетель №4, так и к Свидетель №5 и не просили их расписаться в бумажном контейнере с двумя отрезками липкой ленты с отпечатками пальцев.

Кроме того, как следует из материалов дела указанный бумажный контейнер поступил эксперту 19.04.2017г. с подписями понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 Сравнительный анализ фото № в заключении эксперта и бумажного контейнера с двумя отрезками липкой ленты с отпечатками пальцев, приобщенного к материалам дела опровергает их утверждения о том, что они расписались в мае 2017г. до 20 числа. (т.1 л.д.186, 249) 

По заключению эксперта № от 02.02.2017г. представленное вещество растительного происхождения массой 461,0г. является наркотическим средством марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составляет 356,6гр.

На ватных тампонах со смывами с рук ФИО3 выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола. ( т.1 л.д. 48-52)

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2017г. след пальца руки на отрезке липкой ленты наибольшими размерами сторон 25х30мм., изъятый в ходе обыска 02.02.2017г. в 

<

адрес> оставлен средним пальцем левой руки ФИО3, чья дактилоскопическая карта представлена на исследование. 

Следы папиллярных линий на отрезке липкой ленты наибольшими размерами сторон 33х30мм., изъятый в ходе обыска 02.02.2017г. в 

<

адрес> для идентификации личности не пригоден. (т.1 л.д.185-191) 

Суд считает, что указанные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты Свидетель №9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. рано утром около 7 часов к ним домой приехали сотрудники полиции и люди в масках, которые сообщили, что будут производить обыск, якобы ее сына ФИО3 подозревают в разбойном нападении, совершенном ДД.ММ.ГГГГг. На это она сказала, что в это время он отбывал наказание. Они зашли в комнату сына, откуда и был начат обыск. Затем сотрудники полиции спустились в подвал по лестнице, ведущей из его комнаты. Ничего не обнаружив, пошли в другую комнату. Затем всех позвали в комнату ее сына и под кроватью обнаружили черный полимерный пакет. Она взяла пакет, в котором лежала трава. Ее сын ФИО3 обратил внимание понятых, что при первоначальном обыске не было пакета. Вызвали эксперта и произвели смывы с рук и носогубного треугольника сына. Обыск в комнате сына был произведен трижды. Указанный пакет был подброшен сотрудниками полиции, но она это не видела.

Свидетель защиты Свидетель №10 дал аналогичные показания, дополнив их тем, что при входе в подвальное помещение черный полимерный пакет невозможно было не заметить, если бы он там находился.

Из показаний свидетеля защиты к следует, что он находился в комнате ФИО3 до обыска. Вначале обыск был произведен в его комнате, полимерного пакета не было. Вернувшись в комнату, сотрудники полиции его обнаружили. Уверен, что полимерный пакет с наркотическим средством был подброшен сотрудниками полиции.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты Свидетель №11 суду показала, что обыск был начат с комнаты ФИО3 Сотрудники полиции провели тщательный обыск в комнате, но ничего не обнаружили. Спустились в подвальное помещение, но и там ничего не было обнаружено. Затем пошли в другие комнаты, вернувшись обратно под кроватью, был обнаружен черный полимерный пакет. ФИО3 заявил, что пакет ему не принадлежит, что его не было при первоначальном обыске. Отпечатки пальцев с обнаруженного пакета не изымались.

Свидетель защиты Свидетель №14 дала аналогичные показания, дополнив их тем, что обыск производился не во всех комнатах. В ее комнате обыск не проводился.

Суд находит показания указанных свидетелей защиты о том, что обыск был начат с комнаты подсудимого ФИО3 и полимерный пакет с наркотическим средством не был обнаружен, что он был подброшен сотрудниками полиции, что отпечатки пальцев с обнаруженного пакета не изымались, что во время обыска в доме были произведены смывы с рук и носогубного треугольника ФИО3 суд находит недостоверными, продиктованными целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Они являются родственниками ФИО3 и заинтересованы в благополучном исходе дела для него.

Доводы подсудимого ФИО3 и свидетелей защиты о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска, было подброшено сотрудниками полиции, являются предположительными и опровергаются приведенными доказательствами.

Их же утверждения о том, что с обнаруженного полимерного пакета с наркотическим средством в доме отпечатки пальцев рук не изымались, а были произведены смывы с рук и носогубного треугольника, также опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того подсудимый ФИО3 принимал участие в проведении обыска и каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от него не поступало.

При таких обстоятельствах совокупность вышеприведенных доказательств приводит к достоверному выводу о том, что ФИО3 хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере и опровергает его утверждения о том, что они ему не принадлежали.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вместе с тем из его обвинения подлежит исключению необоснованно вмененный признак незаконного приобретения наркотического средства по следующим основаниям. 

В формулировке обвинения, данной в обвинительном заключении, не указаны время, место и способ приобретения наркотического средства. Предварительное следствие не установило и не указало в обвинительном заключении обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения наркотического средства. При таких обстоятельствах нельзя исключать, что эти действия могли быть совершены ФИО3 за пределами сроков давности, предусмотренных ст.78 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает его участие в вооруженном конфликте на территории Южной Осетии в выполнении задач по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территории Южной Осетии, и получение тяжелого увечья, наличие у него хронических заболеваний – двустороннего пиелонефрита на фоне МКД, вирусного гепатита С. 

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления ФИО3 возможны лишь в условиях изоляции его от общества посредством лишения свободы и без применения дополнительного наказания.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ, дающим основание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УПК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание один год лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. окончательное наказание назначить один год один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО3 меру пресечения – домашний арест изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также частично отбытое наказание по приговору Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, общей массой 355,1 гр., марлевые тампоны со смывами ладоней рук и носогубного треугольника, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Баксанский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу, следы пальцев рук на 2 отрезках липкой ленты с наибольшими размерами сторон 25х30мм. и 33х30мм. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий - подпись 

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров